- Dette emne har 349 svar og 27 stemmer, og blev senest opdateret for 2 timer, 40 minuter siden af Cancerman.
-
Emne
-
hqx
- E-peen: 579
Så er der udskrevet valg, 24 Marts.
Bliver spændende at se hvor meget valgflæsk der bliver lovet.
Hvilket hold tror vi vinder?
De røde?
De blå?
De lilla?
hqx-
Svar
-
Paybacktime
- E-peen: 1,826
#237 Ved sgu ikke om hun unægteligt er en dygtig politiker. Jeg synes det hele er meget reaktivt. Og når det er proaktivt, er det noget med at please kernevælgerne. Og så det her med “skynd jer at være bange allesammen” hele tiden.
Om ikke andet var det en seriøs dukkert for regeringen og især Socialdemokratiet i går, så vælgerne var trods alt ikke helt så meget med, da det kom til stykket.
Snowball42
- E-peen: 739
#240 – Ahhh ok, så kan de måske lige nå at klemme en måneds arbejde ind inden deres sidste møde 4. Juni. Men var det ikke også ved sidste valg de fik rekorden, altså de 42 dage.
Der er godt nok mange interessante konstellationer fremme.
-dut-
- E-peen: 1,612
Det kunne være sjovt, hvis der blev lavet en midterregering med V, M, SF uden om S, og med støtte fra LA, konservative, radikale.
Det ville være den perfekte fuck-finger fra Pia til Mette fra sidste gang.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af -dut-.
StiX
- E-peen: 317
Martin Lidegaard på TV2: https://nyheder.tv2.dk/politik/2026-03-25-faa-overblikket-hvem-peger-paa-hvem:
Enten skal vi hen over midten overbevise de blå om, at de skal være grønne, ellers skal vi have flertal, hvor de røde skal overbevises om at føre en økonomisk ansvarlig politik. Jeg ved ikke, hvad der er sværest, men det er de to muligheder, der er.
Hold op ikke hvor er dette et skarpt citat. Dette opsummere lige præcis mit problem når jeg skal sætte mit kryds…
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
Deadlights
- E-peen: 1,722
#244 Kun så længe man hopper på hans falske præmis. Blot fordi han føler kun hans økonomiske politik er ansvarlig gør det ikke sandt.
Cancerman
- E-peen: 4,368
#241 Jeg er bestemt heller ikke enig i hendes måde at regerer på. Men hun har været SM I 7 år og vundet indtil videre 2 valg. Så dygtig til et eller andet må hun være.
- E-peen: 579
Martin Lidegaard på TV2: https://nyheder.tv2.dk/politik/2026-03-25-faa-overblikket-hvem-peger-paa-hvem:
Enten skal vi hen over midten overbevise de blå om, at de skal være grønne, ellers skal vi have flertal, hvor de røde skal overbevises om at føre en økonomisk ansvarlig politik. Jeg ved ikke, hvad der er sværest, men det er de to muligheder, der er.
Hold op ikke hvor er dette et skarpt citat. Dette opsummere lige præcis mit problem når jeg skal sætte mit kryds…
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 5 dage siden af StiX.
Så har du vel stemt på Martin Lidegaard? 🙂
- E-peen: 317
#245 han siger jo mellem lignerne at
blå blok = ansvarlig økonomisk politik men uansvarlig klimapolitik
Rød blok = ansvarlig klimapolitik men uansvarlig økonomisk politikDette er jeg meget enig i.
At han så mener at radikale selv fører ansvarlig politik på begge områder er ikke en præmis man behøver købe ind på for at være enig i det foregående.
#247 nej, jeg vil ikke risikerer at min stemme bringer Mette Frederiksen tilbage på posten, på trods af jeg egentlig gerne ville have stemt radikalt.
Jeg er den stolte giver af en blank stemme. Rød økonomisk politik er uansvarligt, men jeg kan heller ikke gå ind for blås klimapolitik, så det må blive en finger til dem alle.- E-peen: 579
#245 han siger jo mellem lignerne at
blå blok = ansvarlig økonomisk politik men uansvarlig klimapolitik
Rød blok = ansvarlig klimapolitik men uansvarlig økonomisk politikDette er jeg meget enig i.
At han så mener at radikale selv fører ansvarlig politik på begge områder er ikke en præmis man behøver købe ind på for at være enig i det foregående.
#247 nej, jeg vil ikke risikerer at min stemme bringer Mette Frederiksen tilbage på posten, på trods af jeg egentlig gerne ville have stemt radikalt.
Jeg er den stolte giver af en blank stemme. Rød økonomisk politik er uansvarligt, men jeg kan heller ikke gå ind for blås klimapolitik, så det må blive en finger til dem alle.Fair – Dog vil jeg sige at radikale måske også har en meget naiv/idealistisk tilgang til indvandresørgsmålet
- E-peen: 317
#249 det kan du sikkert have ret i. Jeg bestemte mig ret tidligt i denne valgkamp for at prøve en blank af, så har faktisk ikke fulgt så meget med i hvad der er blevet lovet siden radikale meldte ud at de forventede at pege på Mette Frederiksen
Kenkari
- E-peen: 4,185
Det er lige som tyskerne i fodbold.
Der 180 mandater i folketinget, og i sidste ende vinder Mette F
- E-peen: 1,612
Det var ikke længe der gik, før der opstod kaos i borgernes parti:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/nyvalgt-folketingskandidat-borgernes-parti-smidt-ud-af-partiet- E-peen: 4,368
#252 Jeg får næsten helt ondt af Bøje.
Det er sgu ufedt at få ødelagt sin triumf fordi folk har løjet ham op i ansigtet.Jeg antager at Bøje ikke kendte til Harris’ sager – tænker ikke han havde opstillet ham hvis det var tilfældet.
Snowball42
- E-peen: 739
#253 Må indrømme at det var en noget uskøn måde han forlod Nye Borgerlige på, nu kan jeg ikke huske det 100% men det var da noget med at han ville have flere penge som formand en Vermund havde fået, og ville 100% styre hvordan alle pengene skulle bruges, også flere på sig selv end ellers havde været normalt.
Jeg havde håbet på at han ikke var kommet ind, mest fordi han virker utrolig usympatisk, og konstant afbrød i en af de debatter jeg så, og ikke mindst fordi DK ikke har brug for flere helt små partier.
Ellers er jeg da sikker på at Lars da ikke har haft den mindste anelse om at han lavede alt muligt gøgl ved siden af der ikke var helt fint i kanten. Så hvis vi kun kigger på manden og hans nye parti der er kommet ind, så anerkender jeg da 100% at han må være ekstrem ærgerlig over allerede at have mistet en.
- E-peen: 1,612
#254 han blev afsat hos nye borgerlige, da han ville lave en uopsigelig kontrakt hvor han skulle have en masse penge hvert år.
Desuden virker han til at være fortaler for alle mulige konspirationsteorier. Så jeg har ret svært ved at finde sympati for ham.
- E-peen: 4,368
Altså jeg har sgu heller ikke direkte sympati for ham.
Men det er sgu sur røv hvis folk lyver en op i ansigtet.
Men Harris er I hvert fald ude og har droppet sin orlov.
Ingen andre partier vil røre ham med en ildtang… Ikke underligt.
- E-peen: 4,185
- E-peen: 4,368
Alfså hvad foregår der? Checker partierne ikke folk ordenligt eller folk bare nogle kæmpe løgnere?
- E-peen: 4,185
Alfså hvad foregår der? Checker partierne ikke folk ordenligt eller folk bare nogle kæmpe løgnere?
Når man tænker på hvor meget der kan tjenes ved at være på Borgen, så kan jeg forestille mig der er mennesker der er villig til at gå meget langt for at komme i folketinget.
Bare se hvor meget Mike Fonseca fik ud af det, ved bare at være løsgænger, og han kunne have hevet endnu en million fra Moderaterne. Det at være politiker er blevet en pengemaskine- E-peen: 4,368
#259 True.
Men alligevel rimeligt underligt. Hvad er det lige hun har lavet side de losser hende ud?
Masoz
- E-peen: 178
#260
Der går rygter om at hendes partner er, eller har været, pusher i Kolding området.Jeg savner at der sker mere, end at de bare eksluderes fra deres partier – mig bekendt bør de slet ikke få lov til at være i Folketinget hvis der kommer disse sager på dem og der er medhold i det – og de bør SLET ikke få nogen form for vederlag eller noget.
- E-peen: 4,368
#261 Man kan ikke straffe hende for noget han har gjort.
Jeg mindes ikke, at man skal sikkerhedsgodkendes for at sidde i Folketinget, så at hun omgås tvivlsomme personager kan man ikke rigtig bruge som grund.
Selv hvis det var hende der var pusher og straffet for det, så er der intet der forhindre hende I at sidde i Folketinget.
Der er en rigtig god grund til, at man kan sidde i Folketinget selvom man er straffet og at man har immunitet: Det er så politiske modstandere ikke kan bruge det som middel til at holde folk ude.
Så lad os endelig ikke lave om på det.- E-peen: 4,368
Samleveren har lige sagt et han har solgt hash.
Ja, ja det er da ufedt, men ikke noget der bringer mit pis i kog og gør jeg vil smide hende ud af Folketinget.Hvad LA vælger at gøre, styrer de helt selv. Hvis ikke de mener hun hører til i partiet af den grund er de i deres gode ret til at kyle hende ud.
Men det er ikke noget der forhindre hende I at sidde i Folketinget.
VampiricEye
- E-peen: 4,341
Jeg har lige læst om hende på GossipDK på Reddit. Sikke et shitshow.
To løsgængere fire dage efter valget. Det er da flot. Rigtig flot. Velkommen til Cirkus Galehus.
Canis_lupus
- E-peen: 1,139
Så når det kommer til salg af ulovlige stoffer,
* solgt af en helt anden person,
Så bliver du smidt ud af partiet,
Selvom du måske har gjort intet galt og holder dig til reglerne.* og tager du som formand Kokain,
Dvs. Ulovlige stoffer , som en person har solgt til dig , så er det helt fint.
Ingen konsekvenser overhovedet.* kritiserer du som partimedlem , eller ytrer dig mod et partimedlem som tager kokain, så smides du ud af partiet.
Fandme dejligt med så hyklerisk et parti.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 2 dage siden af Canis_lupus.
Deadlights
- E-peen: 1,722
Det virker umiddelbart noget mere voldsomt at tage hårde stoffer end at have en samlever som har solgt cannabis.
Snowball42
- E-peen: 739
#265 Præcis!!!
Og der er da ikke nogen i DK der tror hans historie om at han ikke ved om det er 1 eller 2 gange. Han ville da aldrig bringe det op i medierne, med mindre det var noget han gjorde fast til fester og i weekenden.
Jeg forstår da godt LA ikke smider ham ud, for så er der intet parti.
Når Alex som det første efter resultatet ligger der, siger at en af hans største mærkesager med rent drikkevand, slet ikke er et problem, og vi har jo fint vand. FFS du har lige brugt det i valgkampen, og puf så er det ikke vigtigt længere, det kunne jo være nogen havde stemt LA fordi det var en mærkesag for dem.
Jeg har læst Cecilies kæreste havde skrevet at hun ikke vidste noget om at han solgte noget. Det har jeg dog næsten svært ved at tro på er tilfældet. Ville man ikke vide hvis ens kæreste var væk om aftenen og kom hjem med store bunker kontanter og sikkert lugtede af hash konstant ? Jeg har dog mere ondt af hende, for hun var jo godt på vej til at gøre karriere i politik, og nu vil det altid klæbe til hende. Men mon ikke hun bare kommer ind i et af de andre partier og så lykkedes det nok for hende alligevel.
- E-peen: 4,185
Hende Cecilie har vist noget af et rygte. Tre børn med tre mænd, ingen uddannelse og får det første barn i 9. Klasse.
Og så er hun angiveligt ret kendt i bylivet hvor hun ikke er for fin til ting der kan komme i næsen.
Hvordan hun er som politiker skal jeg ikke kunne sige men det lugter hun er blevet valgt fordi hun er køn og mænd tænker jo med pikken.
Hun har tre børn og et mandat i folketinget, plads i byrådet i Kolding og er også valgt til regionsrådet, som 26 årig.
Det skriger på hun så en vej til lette penge
- E-peen: 4,368
I virker noget desperate for, at hate på Alex ved hver en given lejlighed?
At i synes det er værre at tage euforiserende end at sælge virker lidt fjollet.
I kan bare kigge på straframmen:
Forbrug: Bøde
Salg: FængselOm det er hash eller coke er sådan set sagen underordnet.
Synes I også det er værre at undlade sikkerhedsselen end det er at køre mens man er påvirket?
Anyway.
Mht. Hende Cecilie, så lyder det ikke som om, at det handler om hvad han har gjort, men at hun har brudt deres tillid og løjet over for dem.
Det kan jeg godt forstå de ikke gider finde sig i – så er det sådan set lige meget om det er hash, fartbøder eller noget helt 3.Fisker
- E-peen: 755
#269 At strafferammen er som den er, har som sådan ingen betydning hvad man som person synes om at tage stoffer. Strafferammen tager formentligt udgangspunkt i at salg er mere skadende for samfundet, det er jeg ikke uenig i. Men har intet at gøre med hvad man som person synes om folk der tager stoffer.
LA står nu i den prekære situation at de gør det til et “tillidspørgsmål” om hun må blive i partiet, hvilket klinger hult når de for det første ikke kan bevise hun har vidst det, og for det andet har en formand som står med et stofmisbrug selv. (Edit: Som han muligvis ikke har informeret dem om, og har forsøgt at skjule når adspurgt)
Så drejer de det over på den retslige vinkel som med det samme falder fra hinanden da hun ikke har noget med salget at gøre og derfor ikke retsligt ansvarlig for det.
LA har selvfølgelig ret til at smide hende på porten, men de har så bare ikke et grundlag som er logisk konsistent og er derved formentlig heller ikke sandfærdige i deres udmeldinger.
- Dette svar blev ændret 3 uger, 2 dage siden af Fisker.
-dut-
StiX
Cancerman
Kenkari
Fisker- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...