Forside Fora Penge og økonomi Har du gjort brug af UdenomBanken?

Currently, there are 0 users and 1 guest visiting this topic.
  • Oprettet af
    Emne
  • #0
    Festival_H
    Rusher
    Offline

    Jeg er ved at kigge lidt på at måske at hente noget friværdi ud for at købe næste ejendom og en google søgning gav mig et link til UdenomBanken.

    Nogle der har nogle erfaringer med dem?

Viser 17 svar - 1 til 17 (af 17 i alt)
  • Forfatter
    Svar
  • #1
    -dut-
    Rusher
    • 1173 Indlæg
    Offline

    Alene navnet giver skumle associationer. Men nej, har ikke hørt om dem før.

    #2
    NightBreaker
    Moderator
    • 1450 Indlæg
    Offline

    Hvad siger din bank iht. friværdi ?

    Ikke fordi jeg er glad for banker i Danmark men alligevel.

    #3
    VampiricEye
    Rusher
    • 3687 Indlæg
    Offline

    #1 Giver alle (større) banker ikke efterhånden skumle associationer?

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #4
    Festival_H
    Rusher
    #0 Trådstarter
    • 785 Indlæg
    Offline

    #2 Er også i kontakt med min egen bank. Det er bare altid interessant at prøve flere steder. Så skulle bare lige høre om der var nogle der havde nogle negative oplevelser med UdenomBanken inden jeg sender alle mine private papire til dem.

    #5
    Bams
    Rusher
    • 354 Indlæg
    Offline

    #4 Konceptet lyder smart, da private investorer jo kan få mønt ud af deres penge på boligmarkedet uden om kreditforeningerne.

    Men jeg kender det ikke selv, og kan ikke gennemskue om der er kan være risici eller faldgrupper man bør være opmærksomme på.

    #6
    zyDocx
    Rusher
    • 224 Indlæg
    Offline

    Uden at kende konkret til det, så er det ikke umiddelbart noget som for mig lyder sundt. Hvis vi går ud fra at en normal bank er en virksomhed som gerne vil tjene penge, så mener jeg umiddelbart at banker som takker nej til at udlåne til diverse personer / familier har gode grunde til det, som bygger på en erfaring som de har gjort sig. Her tænker jeg at det omhandler at banken har stået med bøvl og besvar ift. at få hentet de udlånte penge hjem igen, fra personer / familier som ikke har overholdt betalinger / frister, m.m. Når banken derfor vælger at vurdere deres kunders økonomi ift. om de ønsker at udlåne beløb, så må jeg antage at der konkret er tale om en risikovurdering ift. om de regner med at få deres penge retur eller ej, samt det bøvl som dette evt. kunne medføre. Hvis banken når frem til en konklusion som hedder at de ikke ønsker at udlåne penge, så tror jeg langt hen ad vejen at det nok også er mest smart for den pågældende person / familie ikke at gældsætte sig.

    Når jeg læser om UdenomBanken o.lign., så ledes mine umiddelbare tanker hen på kviklån. Her tænker jeg udlån af penge til folk som ikke har økonomisk sans what so ever, er kognitivt udviklingshæmmede, desperate, ligeglade, osv. Disse kreditorer er jo også forretninger som er interesseret i at lave penge. De virker dog ikke til at interessere sig for samme risikovurdering som den traditionelle bank, men derimod bare brodcaster: “LÅN LÅN LÅN!”, hvorefter de satser på at en stor del betaler tilbage med +kæmpe udgifter, hvortil de formentlig regner med at et få antal aldrig betaler en krone retur.

    Jeg hørte engang et ordsprog i stil med: “Kan du ikke låne beløbet i banken, bør du lade værre.”, hvilket umiddelbart giver mening i mit hoved.

    http://konsolting.blogspot.com/

    #7
    SvenBent
    Rusher
    • 275 Indlæg
    Offline

    #6
    problemet er at mange af disse lynhurtigt flosker man akn smide ud af sikker god nok i mange vissetilfalde men sjaeldent i alle.

    f.eks ikke at have gaeld men ikke behoever have er jo ogsaa i den grad misvisende. der er masser af gaeld de er godt at have og vedblive med at have selvom man kan betale det er. Det gaelder om at se hele billedet

    jeg siger ikke du er forkert paa den. blot at man skal tage lidt mere af hele billedet ind

    - Sven Bent

    • Dette svar blev ændret 2 år, 5 måneder siden af SvenBent.
    #8
    TormDK
    Rusher
    • 443 Indlæg
    Offline

    #7 Det er vist primært i USA det er en ting, i forhold til jeres Credit Scores.

    Herhjemme ville et forbrugs lån på 20000, hvor du trofast afbetaler 1000 om måneden uden problemer på, koste ca. 200000 i den anden ende i forhold til hvad du maximum kan låne i forhold til huskøb.

    Been there, done that.

    #9
    SvenBent
    Rusher
    • 275 Indlæg
    Offline

    #8
    Forbrugs laan er ikke den eneste form for gaeld.
    Der er masser af “sund gaeld” det heller kommer jo an paa vaeksten og alternative at placere sin penge i

    I 2020-forst halveaar a 2021 saa vil jeg skisme nemt have tager gaeld til 15% om aaret hvis jeg kunne da mine investeringer steg med lidt kanp 36% dvs istedet for at afvikle gaeld og spare 15% var det bedre hvis jeg havde smidt dem i mine investering o nappe 30%.
    Bevares det var et good aar for markedet og ikke typisk situationer men princeipper gaelder fint i smaat.

    Jeg kan kun tage mig selv som eksempel
    bil lan ligger pa 2.4% rente og hus laen ligger paa 2.75% rente. det er ogsaa gaeld. men der er ikke meget fidus i at afvikle den gaeld ag hvis jeg kan undgaa det naar jeg istedet kan place mine penge i-bonds til 7% rente eller igen smide det i aktiemarket som har en gennemsnitlig stigning paa 10% om aaret.

    Hvis jeg foelger flosken om at afvikle gaeld saa hurtigt som muligt saa snyder jeg mig selv for penge i det lange loeb og vil ende med en daarlig okonomisk situation.

    Pointen er at ting er tit mere kompliceret end blot hvad en 1-2 saetnings husmandraad lige kan smide ind.

    - Sven Bent

    #10
    Festival_H
    Rusher
    #0 Trådstarter
    • 785 Indlæg
    Offline

    #9 Det er aldrig en god ide at låne penge for at investere. Spørg selv Finn Nørbygård host-(IT-Factory)-host

    #11
    VampiricEye
    Rusher
    • 3687 Indlæg
    Offline

    #10 Men idéen om at afvikle gæld på bil og hus langsomt for i stedet at investere; den er nu god nok.

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #12
    Festival_H
    Rusher
    #0 Trådstarter
    • 785 Indlæg
    Offline

    #10 Det er super god plan, yes. Hvis banken siger at man bare skal afbetalt så hurtig som mulig for at være uden gæld, så skal man bare lukke døren. De penge skal ud og lave noget andet i stedet.

    #13
    hausner
    Moderator
    • 713 Indlæg
    Offline

    #10 Men idéen om at afvikle gæld på bil og hus langsomt for i stedet at investere; den er nu god nok.

    Problemet er at når du handler for penge du burde bruge til at betale af på din gæld så skal ikke bare du være sikker på at du kan tjene tilstrækkeligt på aktiemarkedet til at hurtigere af senere. Det skal banken også tro på. Og det er mere risikabelt for dem end at vide at din almindelige indkomst kan betale af på lånet. Risiko koster flere penge.

    #14
    VampiricEye
    Rusher
    • 3687 Indlæg
    Offline

    #13 Well, min bank siger, at det er dumt at afdrage yderligere på huslån, når først det er kommet ned på 60% af huset værdi. I den situation mener de, at det giver bedre mening at investere sine penge i stedet for at afdrage yderligere på lånet. Måske er din bank af en anden holdning.

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #15
    Fedder
    Rusher
    • 69 Indlæg
    Offline

    #14 vi oplevede også at bidraget faldt meget da vi kom under 60% Undersøgte og kunne se at bidraget falder endnu mere når belåningen kommer under 40%. Den sætter vi som grænse

    • Dette svar blev ændret 2 år, 3 måneder siden af Fedder.
    #16
    hausner
    Moderator
    • 713 Indlæg
    Offline

    #13 Well, min bank siger, at det er dumt at afdrage yderligere på huslån, når først det er kommet ned på 60% af huset værdi. I den situation mener de, at det giver bedre mening at investere sine penge i stedet for at afdrage yderligere på lånet. Måske er din bank af en anden holdning.

    Størrelsen på lånet er jo helt sikkert også én af de risikofaktorer som banken regner med.

    #17
    Firestorm
    Rusher
    • 41 Indlæg
    Offline

    Husk lige på hvad bankens interesse er inden i lytter til deres råd uden at være kritiske.

    Hvad tjener banken mest på?
    – At du betaler til 60 % og så bare betaler rente og bidrag de næste mange år?
    – At du betaler lånet ud hurtigst muligt

    Det er klart når banken har afdække deres risiko, de første 20-40 % af huslånet – så gælder det for dem om at du vælger det produkt i deres butik de tjener mest på.

    Hvis du ingen lån har, så kan du nemt skifte bank, det er ikke godt for dem.

    Så kan det da godt være at svenbent har ret at du kan forrente pengene bedre på andre måder, men det er banken sgu ligeglad med. De tjener jo ikke noget på at du handler med aktier i nordnet eller hvor du nu gør det henne.

Viser 17 svar - 1 til 17 (af 17 i alt)
  • Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...