- Dette emne har 24 svar og 14 stemmer, og blev senest opdateret for 3 år, 5 måneder siden af Cancerman.
-
Emne
-
SturmWolfDK
OfflineSe det er sq sådan man laver en reklame 😂
Fucking genialt af Rådet for sikker trafik haha
-
Svar
-
Cancerman
- 3426 Indlæg
OfflineHaha, den er genial! 🙂
Jeg er ikke stor fan, af detailstyring af borgerne med lovgivning, men hvis der er en lov jeg er for, så er det påbud om cykelhjelm 🙂
StiX
- 237 Indlæg
Offline
Emilsa
- 1196 Indlæg
OfflineDen er meget Monthyphyton’esque 🙂
I funkekasset diser funkestyveren med sin dangenak på olmsk saster, for at fakke a kultes - alt mens han byser sin roï oc knup.
Kenkari
- 3246 Indlæg
OfflineJeg er ikke stor fan, af detailstyring af borgerne med lovgivning, men hvis der er en lov jeg er for, så er det påbud om cykelhjelm
Jeg er med StiX her. Det er en af de få ting, hvor jeg synes det bør være op til den enkelte. Der er heldigvis så mange produkter på markedet, at det bliver mere og mere acceptabelt at have en cykelhjem på
"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"
Elleve
- 124 Indlæg
OfflineDet er godt nok meget mget sjældent jeg syntes en reklame er decideret sjov, men den her gjorde det for mig. #3 ja den er sq lidt Monty Phyton agtig 😀
Festival_H
- 900 Indlæg
Offline#2 Det er det samme med sikkerhedsselen. Det er en udgift for samfundet, hvis du kommer til skade på en cykel + selvfølgelig alle de personlige omkostninger der er ved at komme alvorligt til skade. Det er årsagen til at selen er påbudt. Ikke valgfri.
- 124 Indlæg
OfflineJeg tror at det har noget at gøre med at politikerne er bange for at folk vil droppe cyklen hvis der kommer et lovkrav om hjelm. Jeg har selv kørt med hjelm i et par år nu efter ikke at have haft en i 40+ år…
- 237 Indlæg
Offline#6 tja, sandsynligheden for at komme slemt til skade i bil er væsentlig større end den er på cykel.
Men hvis man ser bort fra det og argumentet er at det er en udgift for samfundet, så bør der vel også indføres påbud om at have hjelm på når man er ude at gå?
Jeg snubler sgu oftere over en kantsten end jeg vælter på cykel.
xrn
- 14 Indlæg
Offline#6 tja, sandsynligheden for at komme slemt til skade i bil er væsentlig større end den er på cykel.
Men hvis man ser bort fra det og argumentet er at det er en udgift for samfundet, så bør der vel også indføres påbud om at have hjelm på når man er ude at gå?
Jeg snubler sgu oftere over en kantsten end jeg vælter på cykel.
Nu er man jo desværre ikke altid selv herre over, om man vælter (bliver væltet) på cykel.
Cancerman
- 3426 Indlæg
OfflineFordi folk åbenbart ikke er fornuftigte nok til selv at tage hjelm på.
Argumentet med, at “jeg vælter aldrig” holder ikke.
Du skal ikke tage hjelm på fordi du vælter men fordi andre idioter kører ind i dig.Fisker
- 480 Indlæg
Offline#8 Kilde?
Cancerman
- 3426 Indlæg
OfflineEn ting som jeg tror rigtig mange glemmer er, at det kan godt være at slaget mod hovedet ikke slår dig ihjel, men det kan give hjernerystelser og det kan have konsekvenser mange år frem.
En hjernerystelse er ikke nødvendigvis overstået med en par dage på sofaen, men kan trække spor i mange, mange år efter.
- 237 Indlæg
Offline#9#10 Ligesom man heller ikke er herre over om man vælter eller bliver påkørt når man er ude at gå. Bør man så ikke også have hjelm på her?
Jeg betvivler ikke at det er fornuftigt at have hjelm på, jeg synes bare det skal være ens eget valg.
#11 Point taken. Da jeg slyngede mit postulat ud havde jeg ikke nogen kilde på det, jeg tænkte blot at sådan måtte det være. Jeg har nu kigget lidt rundt og fundet dette: https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=30790. Heraf kan det ses at antallet af personskader er omkring dobbelt så højt i bil, mens dødstallet er omkring 3 gange så højt. Hvad der så selvfølgelig ikke tages højde for er mængden af cyklister vs bilister, ej heller ulykker uden personskader. Men tolk af det hvad du vil 🙂
Winz
- 27 Indlæg
OfflineLigesom man heller ikke er herre over om man vælter eller bliver påkørt når man er ude at gå. Bør man så ikke også have hjelm på her?
Hvis du nu skal være helt ærlig, tror du så ikke chancen er større for at man slår hovedet ned i asfalten, når man falder fra en cykel, samt højden man falder fra også gør, det er med større kraft?
For ikke at tale om chancen for at vælte umotiveret på cykel frem for når man går?
Jeg har ingen statestik at holde mig til, men jeg gætter på at flere cyklister end fodgængere bliver kørt ned (jeg kan være helt off her).Det er i øvrigt heller ikke kun cyklisten det går ud over ved en påkørsel – jeg vil da langt hellere køre en cyklist ned der har hjelm på end at køre en ned, der så omkommer pga. manglende hjelm. For ikke at tale om udgifterne til samfundet, som en anden ogs er inde på.
Jeg har fuld respekt for at du har en holdning der er anderledes end min (og måske de flestes), men jeg forbeholder mig retten til at mene den er snæversynet.
Om man synes det skal være lovpligtigt eller ej, er en anden snak, men jeg synes ikke dine argumenter mod et påbud holder helt.
- Dette svar blev ændret 3 år, 5 måneder siden af Winz.
- Dette svar blev ændret 3 år, 5 måneder siden af Winz.
Cancerman
- 3426 Indlæg
Offline#15 Hvis det stod til Mette så skulle du helst pakkes helt ind i vat 🙂
Jeg er så liberal, så jeg ville aldrig tvinge folk til det – men jeg synes det er yderst fornuftig at gøre det. Det er rigtig mange idioter i trafikken og hovedskader kan have langvarige konsekvenser – selv noget så simpelt som en hjernerystelse 🙁
- 480 Indlæg
Offline#15 Går ud fra du taler tallene fra 2019 som ikke inkluderer data fra sygehusene som i 2018? Politiets data udgør omkring 10% af de samlede data fordi der er en masse uheld som netop ikke kommer forbi politiet, især når det handler cyklister hvor politiet ikke lige så ofte er involveret.
Kigger du på tallene fra 2018, så er antallet af personskader på cyklister 25% højere end billisterne, du har selvfølgelig ret i at antallet af dødsfald er lavere, relativt set så udgør cykeluheld med dødsfald kun ca. 28% af bilerne, men der sammenligner vi jo i forvejen tal hvor der er folk som bruger cykelhjelm, hvor brugen af cykelhjelm i bytrafikken er steget til 47% og brugen af cykelhjelm af skolebørn er steget til 78%.
StultusX2
- 2024 Indlæg
OfflineHvad er din agenda #Fisker vil du bare have alt reguleret i tryghedens navn?
Træklatring, faldskærmsudspring og svæveflyvning skal også forbydes, det bidrager absolut intet til samfundet, tværtimod.
My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...- 480 Indlæg
Offline#19 Jo flere der dør jo større chance for at der havner et 3080 Ti på brugtbørsen
Nickell
- 1825 Indlæg
OfflineHjelmen reddede mit liv som 11-årig, men blev flækket i to.
Jeg “slap” med to knuste fortænder, da jeg blev påkørt bagfra af en anden cyklist.
Reklamen er genial, men du kan ikke nå ind til de typer, som bevidst undgår at bruge hjelm.
Bams
- 357 Indlæg
Offline#20 lol 🙂
Jeg kører med hjelm, når jeg er på raceren. Når jeg afleverer de små i børnehaven, så er det uden hjelm. Jeg tager flere kalkulerede risici i livet. Jeg kører nogen gange for lidt for stærkt på motorvejen. Jeg tygger ikke min mad helt igennem. Jeg drikker mælk. Jeg skal springe faldskærm d. 4 juli. Jeg genbruger mundbind. Listen er skrækkelig lang. Hvorfor er det man ikke altid træffer de valg, der er de mest fornuftige? Eller er de? (plottwist)
Cancerman
- 3426 Indlæg
Offline#20 True dat.
#22 Hele livet er en kalkuleret risiko 🙂
Jeg cykler nærmest aldrig, så er ikke noget godt eksempel. Men når jeg gør, så tager jeg altid hjelm på – jeg kan regne ud hvad risikoen er for, at jeg selv kvajer mig. Men den store ubekendte, der er de andre i trafikken… Den vil jeg ikke gå an på.
Det er det samme når jeg står på ski. Har stået tusindvis af km – og ikke bare sådan lidt hygge på de blå pister (er gammel skibums, så den har ikke fået for lidt gennem årene) og de eneste 3 gange hjelmen har været nødvendige har været pga andres kørsel.
OK, den 4 gang var min egen skyld, men det var fordi jeg røg på røven til afterski 🙂
Jeg har 7,9,13 heller aldrig haft brug for mit lavineudstyr, men jeg tager alligevel aldrig ud uden.
VampiricEye
- 3837 Indlæg
OfflineFin reklame, men nej tak til lovgivning. Pt. bruger jeg cykelhjelm, når jeg vælter rundt på min MTB i skoven, men ellers ikke i det daglige.
#6 Rygning, druk, indtag af junkfood og slik osv. er nok heller ikke helt gratis for samfundet. Skal de ting også forbydes?
Nintendo Influencer
På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg
På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA
- 480 Indlæg
Offline#24 Det er heller ikke gratis for samfundet at blive født.
Derfor vil jeg stifte partiet Dommedag nu! for at gøre op med alle disse retoriske glidebaner og rutsje hele vejen til deres logiske konklusion, nemlig at vi alle skal dø uden at koste samfundet yderligere penge.
Cancerman
- 3426 Indlæg
Offline#25 Jeg ville ønske man fjernede alle advarsler, sikkerhedssystemer og bare lod Darwin gøre arbejdet – er du gal der ville blive ryddet godt op i intelligensmassen 🙂
StiX
Kenkari
Elleve
Fisker
Winz- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...