- Dette emne har 219 svar og 22 stemmer, og blev senest opdateret for 4 minuter siden af Paybacktime.
-
Emne
-
hqx
- E-peen: 564
Så er der udskrevet valg, 24 Marts.
Bliver spændende at se hvor meget valgflæsk der bliver lovet.
Hvilket hold tror vi vinder?
De røde?
De blå?
De lilla?
hqx-
Svar
-
Cancerman
- E-peen: 4,292
#60 Vi står i en verdenssituation hvor der ikke er plads til amatører.
Lars, Mette eller Troels er de eneste 3 der er mulige SM kandidater.
Kunne du forestille dig Pia?
Hvordan tror du lige hun ville klare SM eller UM posten? Hun har hverken evner eller format til at tage en tung ministerpost – hun kan max klare noget “blødt” som ældreminister eller noget andet mere eller mindre ligegyldigt.Kenkari
- E-peen: 4,148
Kunne du forestille dig Pia?
Nej for Guds skyld.
Jeg kan slet ikek forestille mig nogle af de kandidater vi har lige nu, gøre det godt i 4 år.
Jg vil bare gerne se noget andet. Alex kunne også være sjov, med Inger som UM. Bare for at der sker noget andet end hvad vi har været vant til.
Jeg er træt af at det altid er Venstre eller Socialdemokratiet. Jeg vil se Herfølge vinde Danmarksmesterskabet eller en Australier vinde OL i Speedscating fordi alle de andre vælter foran ham.
Jeg vil have den der oplevelse om fire år, hvor jeg kigger tilbage og tænker “What. The. Fuck”
- E-peen: 4,292
Jeg vil have den der oplevelse om fire år, hvor jeg kigger tilbage og tænker “What. The. Fuck”
Ja, det kunne ha været sjovt for 10 år siden.
Det er der bare ikke råd til de næste mange år.- E-peen: 4,148
#63:
Jeg synes bare de politiske ting Lars og Mette bræger op om, ikke er fair.
F:eks. at Lars vil hæve boligskatten og Mette vil indføre en formueskat. Det kommer ikke til at berøre mig, da jeg ikke har det ene eller det andet, men jeg synes ikke det er fair for de parter det kommer til at gå ud over.
Jeg vil godt indrømme jeg har stemt Enhedslisten de sidste par gange, men jeg synes Pelle er direkte klaphat, og vil jeg slet ikke have ind og rode med nogle ministerier.
Jeg vil også indrømme, Alex er nok den der tiltaler mig mest lige nu, baseret på politiken der føres.
- E-peen: 4,292
#64 Vi er helt enige om, at deres politik er helt i skoven.
Jeg får knopper af Mettes misudelsesskat. Har ikke lige sat mig ind i Lars forslag om boligskat.Jeg ville elske Alex som SM, men set med de store briller, så er tiden bare ikke til det lige nu.
Der skal nogen med pondus ind og sidde – så må vi prøve det andet når der forhåbentlig er ro på eller de “unge” er blevet mere modne.Og ja. Der er røvsygt, men for helvede verden står i en lorte situation lige nu.
Drømme scenariet for mig lige nu er TLP som SM. LLR som UM og AV som skatte eller finansminister.
- E-peen: 4,148
#65:
Jeg ved ikke hvad drømmescenariet er, for lige meget hvem der ender som statsminister, er der så mange brodne kar der skal støtte op omkring den person, at det hele er noget lort.
De næste 4 år, hvert fald, bliver noget lort
- E-peen: 4,292
Jeg ved ikke hvad drømmescenariet er, for lige meget hvem der ender som statsminister, er der så mange brodne kar der skal støtte op omkring den person, at det hele er noget lort.
OK. Så lad os kalde det “det bedste vi kan vælge imellem” 😁
- E-peen: 4,292
Martin er vred 😁
Fuck en lyvemaskine. De har skidt på iværksætterne i alle år og nu op til valget…
Jeg må le“Vi vil skabe det, der er vigtigt for Socialdemokratiet – at gøre Danmark til et verdensførende land for iværksættere,« siger Morten Bødskov.”https://t.co/bX6k3AIz8e
— Martin Buch Thorborg (@thorborg) March 4, 2026
Man kan ikke bebrejde ham. Man skal være mere end almindelig fatsvag hvis man synes det er en god ide… Eller også er man et lille menneske med ondt i røven over andres success…
Hov vent, det er jo definitionen på en Socialdemokrat 😁- E-peen: 564
#64 Vi er helt enige om, at deres politik er helt i skoven.
Jeg får knopper af Mettes misudelsesskat. Har ikke lige sat mig ind i Lars forslag om boligskat.Jeg ville elske Alex som SM, men set med de store briller, så er tiden bare ikke til det lige nu.
Der skal nogen med pondus ind og sidde – så må vi prøve det andet når der forhåbentlig er ro på eller de “unge” er blevet mere modne.Og ja. Der er røvsygt, men for helvede verden står i en lorte situation lige nu.
Drømme scenariet for mig lige nu er TLP som SM. LLR som UM og AV som skatte eller finansminister.
Men så vil du være afhængig af Morten og Inger, er det ikke dybt problematisk?
- E-peen: 4,292
Men så vil du være afhængig af Morten og Inger, er det ikke dybt problematisk?
Ikke mere end en rød vil være afhængig af EL 🤷
Nu kan en regering jo heldigvis godt være afhængig af nogen uden, at der betyder de får alt hvad de peger på.
Det er klart at et støtteparti altid kan råbe op om, af de vil have det ene og der andet for ikke at trække støtten til en siddende regering… Men hvor ofte er der lige sket?
Når først der sidder en rød eller blå regering, så er der sjældent nogen af støttepartierne der har travlt med at vælte den – selvom de ikke får alt som de vil. De råber op om det, men det bliver næsten altid ved snakken.
Så nej, jeg er ikke så nervøs for støttepartierne.
Kommer de med i regeringen, så ser det selvfølgelig lidt anderledes ud.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af Cancerman.
-dut-
- E-peen: 1,605
#70 DF havde meget indflydelse på politikken, da Venstre sidst var afhængige af dem.
- E-peen: 564
Men så vil du være afhængig af Morten og Inger, er det ikke dybt problematisk?
Ikke mere end en rød vil være afhængig af EL 🤷
Nu kan en regering jo heldigvis godt være afhængig af nogen uden, at der betyder de får alt hvad de peger på.
Det er klart at et støtteparti altid kan råbe op om, af de vil have det ene og der andet for ikke at trække støtten til en siddende regering… Men hvor ofte er der lige sket?
Når først der sidder en rød eller blå regering, så er der sjældent nogen af støttepartierne der har travlt med at vælte den – selvom de ikke får alt som de vil. De råber op om det, men det bliver næsten altid ved snakken.
Så nej, jeg er ikke så nervøs for støttepartierne.
Kommer de med i regeringen, så ser det selvfølgelig lidt anderledes ud.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af Cancerman.
Nu har Morten fx. allerede stillet ultimative krav hvis de skal støtte – det tænker jeg i hvert fald skræmmer en del.
#71
Præcis, der var grundlæggende store dele af den danske politik som var direkte dikteret af DF.- E-peen: 4,292
Jeg har ikke noget problem med, at de påvirker politikken – de får aldrig “sindsyge” ting igennem – som f.eks. at stoppe støtten til Ukraine eller andet tosset.
Det er valgkamp – de lukker alle alt muligt lort ud for at fedte for deres vælgere.
Jeg tager det ikke så tungt – det skal nå gå. Så længe vi slipper af med Mette
- E-peen: 4,292
Hvis nogen skulle have misset det, så er Mette godt i gang med at dele flere gaver ud til udvalgte vælgere.
Denne gang er det så åbenbart Kristian, det er Å-så-syndt-for, så han skal selvfølgelig have nogle penge af Mette – eller i dette tilfælde en tidlig pension – alt andet er jo – og hold nu fast, nu kommer den sædvanlige traver fra de røde: URETFÆRDIGT!!!Gud fader, det er lige til at brække sig over.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af Cancerman.
Deadlights
- E-peen: 1,686
Var egentlig neutral i forhold til formueskatten. Men al respekten er jo røget, efter man har set de her hystader med helt vanvittige formuer tude og skrige over bare tanken om at miste en forsvindende lille brøkdel af deres formue. Ved nærmere eftertanke er det nok en rigtig god idé, at nogle lidt mere fornuftige mennesker får lov at forvalte den lille dråbe af, hvad divaerne har suget ud af samfundet.
Det er dog vigtigt at sikre et pænt skattesmæk, hvis de forsøger at krybe ud af landet med rigdom, de kun kunne tilrane sig takket være et land som Danmark, som har givet dem alle de muligheder og den støtte, de har haft brug for.
USAs fald viser, hvilken glidebane det hurtigt ender med, når forskellen mellem rig og fattig bliver større og større. Og det er allerede meget tydeligt at se, hvorledes de her personer bruger deres rigdom til at skabe indflydelse, hvor det ikke hører hjemme. Så længe vi kun taler om de helt vanvittige formuer (25 millioner+) tror jeg de fleste er enige om, formueskatten er en god ide. Det er godt vi tager dette emne op, inden det er for sent.
Minimumskravet for at få en stemme vil nok være en formueskat eller, noget, der ligner.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af Deadlights.
- E-peen: 4,292
Det er dog vigtigt at sikre et pænt skattesmæk, hvis de forsøger at krybe ud af landet med rigdom, de kun kunne tilrane sig takket være et land som Danmark, som har givet dem alle de muligheder og den støtte, de har haft brug for.
Det findes allerede
Har du haft gang i meget iværksætteri siden, at du ved at det er åh, så fantastisk at være iværksætter her i landet? Fordi jeg har ret svært ved at se hvorfor det er så fedt fremfor andre lande.
Prøv at forklare mig, hvorfor man skal betale skat af noget man allerede har betalt skat af?
Og prøv så lige at se hvorfor de fleste råber op: Det er fordi der er udsigt til, at det her bliver en ny “skat fra helvede” hvor man bliver beskattet af penge man overhovedet ikke har.
Det må være trist at have så ondt i røven over nogen har success. Hvor meget tror du lige de her mennesker allerede har bidraget til samfundet?
Det er så selvmodsigende, at kæfte op om ulighed og så være fortaler for at man behandler folk forskelligt. Christ.
Nisshind
- E-peen: 54
Kunne du forestille dig Pia?
Nej for Guds skyld.
Jeg kan slet ikek forestille mig nogle af de kandidater vi har lige nu, gøre det godt i 4 år.
Jg vil bare gerne se noget andet. Alex kunne også være sjov, med Inger som UM. Bare for at der sker noget andet end hvad vi har været vant til.
Jeg er træt af at det altid er Venstre eller Socialdemokratiet. Jeg vil se Herfølge vinde Danmarksmesterskabet eller en Australier vinde OL i Speedscating fordi alle de andre vælter foran ham.
Jeg vil have den der oplevelse om fire år, hvor jeg kigger tilbage og tænker “What. The. Fuck”
Man skulle tro at folk havde lært noget af USA – men folket forbliver åbenbart ved med at være dummere end snot.
Snowball42
- E-peen: 702
#75 Nu er jeg ikke i fare for at ryge i den skat. Men havde de sagt at du skulle betale mere i skat af de penge du havde stående på din konto, og allerede havde betalt skat af, og du oven i købet skulle betale af den formue du havde i friværdi mm., så ville du vel tænke det var lidt mystisk. Bevares, det rammer så kun de rigeste, og alle i det her land vil så synes det er ok, for flere penge i statskassen, uden man selv skal aflevere noget er åbenbart pr definition godt.
Det er jo ikke fordi de ikke allerede har betalt skat af de penge. De har i forvejen snakket om en top top skat eller en top top top skat.
Californien lavede noget lignende eller truede med at gøre det, og der regnede de ud at hvis en lille del af dem der blev ramt flyttede, så fik de betydeligt færre penge ind overordnet set uden at gøre noget. Tilsvarende har det været med Norge, hvor formuen også blev beskattet, og det var vist noget med 30-40 milliardærer og millionærer flyttede ud af landet. På den positive side mener jeg dog at Norge stadig var i plus, selvom nogle forlod landet. Men der er jo ingen der ved hvordan billedet vil se ud over tid. For hvis man sidder og har lavet et start-up, eller tjener voldsomt med penge, mon ikke de så begynder at få hjælp til at gemme deres penge udenfor landets grænser så man får færre penge ind. Det vil mit gæt være, for Panama Papers viser jo fint at de alligevel ikke straffes ved at gøre det.
Senest har Holland indført skat på urealiseret afkast på aktier, hvilket for mig at se bliver det næste de finder på efter denne skat. Det er endnu mere problematisk.
- E-peen: 4,292
Senest har Holland indført skat på urealiseret afkast på aktier, hvilket for mig at se bliver det næste de finder på efter denne skat. Det er endnu mere problematisk.
Det er ret præcist det som “skatten fra helvede” er/var herhjemme. Mere præcist lagerbeskatning af aktier.
Det har kostet nogle danskere kassen – penge de aldrig har haft.
Se evt. her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/skatten-fra-helvede-ryger-niels-slipper-betale-22-millioner-kroner
Det er præcis det folk frygter ved den nye millionærskat – at man skal betale penge af en formue der kun eksistere på papiret – dvs. man i værste tilfælde skal i banken for at låne penge til at betale skat.
Misundelsesskatten er KUN til en ting: at fiske vælgere om ovenstående.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af Cancerman.
VampiricEye
- E-peen: 4,306
Nu har Morten fx. allerede stillet ultimative krav hvis de skal støtte – det tænker jeg i hvert fald skræmmer en del.
Nu har jeg ikke fulgt med i alt (politikerne lukker jo lort ud 24/7), men har han ikke kun stillet ultimative krav til, hvis de skal være en del af en regering?
Canis_lupus
- E-peen: 1,129
Senest har Holland indført skat på urealiseret afkast på aktier, hvilket for mig at se bliver det næste de finder på efter denne skat. Det er endnu mere problematisk.
Det er ret præcist det som “skatten fra helvede” er/var herhjemme. Mere præcist lagerbeskatning af aktier.
Det har kostet nogle danskere kassen – penge de aldrig har haft.
Se evt. her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/skatten-fra-helvede-ryger-niels-slipper-betale-22-millioner-kroner
Det er præcis det folk frygter ved den nye millionærskat – at man skal betale penge af en formue der kun eksistere på papiret – dvs. man i værste tilfælde skal i banken for at låne penge til at betale skat.
Misundelsesskatten er KUN til en ting: at fiske vælgere om ovenstående.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af Cancerman.
Hvad siger du til dette?
- E-peen: 4,292
Hvad siger du til dette?
Mig?
At jeg er ret ligeglad med hvordan det er i USA. Det her er Danmark og vi kan på ingen måde sammenlignes.
Desuden så gør den skat ikke en disse mærkbar forskel på uligheden i samfundet.
Jeg er oven i det af den overbevisning, at det er fløjtende lige meget hvor langt der er fra rig til fattig i DK – det interessante er hvor de fattige ligger. Med andre ord er det bundniveauet og ikke toppen der er interessant.
Folk kan være stinkende rige for min skyld, så længe dem i den anden ende ikke har det som f.eks. amerikanerne.Snowball42
- E-peen: 702
#79 Ja, nu når du nævner det, kan jeg faktisk også huske at det var en ting. Både den du referer til, og der var en anden rigmand der havde haft lånt penge i banken og satset stort i Bavarian eller andet, og blev tvunget af banken til at sælge pga. ikke realiseret gevinst.
#82 Enig, om end der er faktisk en ekstra parameter, her tænker jeg på hvor godt samfundet kører, skoler, sundhed, veje, kommuner, dagpasning, ældrepleje osv. Og der er jo ingen tvivl om at der er den rigeste del af befolkningen også med til at betale en relativ stor del af kagen. Jo bedre samfundet kører, jo nemmere burde det også være at sige pyt for befolkningen i den nedre del, og se igennem fingre med at nogen har flere penge end andre.
Top 1% betaler jo ca. 10% af gildet,
Top 10% betaler 25-30%Det er jo ikke ubetydelige summer.
Da jeg havde erhvervsøkonomi i skolen brugte læreren eksempelt med 10 personer der gik ud og spiste og fik en regning på 100kr for maden, og de skulle betale på samme måde som skattesystemet fungerede. Dvs. de første 3-4 stykker spiste gratis, og så steg det indtil den rigeste så betalte 50-60kr af regningen. Så en dag fik de 20kr rabat, og ville fordele rabatten efter samme model, men da de fattige ikke betalte, fik de ikke del i rabatten. Så blev de sure på den rigeste for han fik mest ud af det, hvorefter han blev sur og ikke gad at være med længere. Så da de 9 var ude og spise næste dag, og regningen kom, så var der pludselig 50-60kr af regningen der manglede at blive betalt, så de ikke havde råd.
Som med alt andet er der jo variationer og forskellige vinkler. Essensen med den historie er jo egentlig bare en forlængelse af lige meget hvad der bliver gjort rammer tiltag skævt. Som hvis top skatten blev sænket. Det er også derfor de fleste hurtigt kan blive enige om at hvis man hæver bundfradraget, så er det typisk det der rammer bredest og mest ens. At historien kun er en historie er jo lidt at de rigeste jo ikke “bare” forsvinder fra bordet, jo nogen vil måske smutte til udlandet eller gemme deres formuer, som de jo nok allerede gør i et vist omfang.
Sikke en smøre, det jeg ville frem til var egentlig bare at det er fint at der også er nogle der har høje indtægter og bidrager meget til statskassen. Det har ingen betydning for mig om de har 10-100 eller 1000vis af millioner stående på kontoen, heldigt for dem, og der er vel en årsag til at de har tjent dem.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af Snowball42.
Deadlights
- E-peen: 1,686
#78 Der er forskel på at beskatte værdier som ligger i aktiver i stedet for blot at hæve indkomstskatten. Dvs. du har ofte meget rige personer, hvis indkomst ikke er særligt stor i forhold til værdier de har liggende i f.eks. aktier. Og disse beskattes ikke medmindre aktiverne realiseres. Med en formueskat kan disse aktiver løbende beskattes, i stedet for kun teoretisk at blive beskattet i en mulig fremtid.
Dvs. du kan godt argumentere for at hæve f.eks. topskatten i stedet, men det rammer skævt i forhold til målet, og indkomst er typisk forbundet med et mere konkret bidrag til samfundet. Personligt foretrækker jeg forbedringer i samfundet – f.eks. at skolebørn kan få bedre undervisning, fordi klasserne er mindre, eller f.eks. mindre ventetid i psykiatrien – i stedet for blot at lade ulighedsproblemet vokse stille og roligt, indtil det er for sent.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 3 dage siden af Deadlights.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 3 dage siden af Deadlights.
VampiricEye
- E-peen: 4,306
Personligt foretrækker jeg forbedringer i samfundet – f.eks. at skolebørn kan få bedre undervisning, fordi klasserne er mindre, eller f.eks. mindre ventetid i psykiatrien – i stedet for blot at lade ulighedsproblemet vokse stille og roligt, indtil det er for sent.
Det estimeres, at formueskatten vil give 6 mia. kr. ekstra i statskassen. Hvor mange mia. ekstra var det nu, der blev spildt på nogle ejendomsvurderinger, der stadig ikke er korrekte? I stedet for at kradse flere, flere og flere penge ind, så kunne de måske starte med at udvise lidt mere ansvarlighed, når det kommer til at bruge de penge, der allerede er i statskassen…
Jeg er principielt imod, at staten skal have flere af borgernes penge, når de ikke er bedre til at håndtere dem, de allerede har fået.🤷♂️
- E-peen: 4,292
#84 Problemet er du beskatter penge folk ikke har.
Det har altid været sådan, så man bliver beskattet når man realiserer noget.Nu vil de så beskatte fiktive værdier, hvilket tvinger folk til at skaffe penge til at betale skat af noget, som de ikke engang har tjent noget på endnu.
Hvis man har 25 mil i kontanter på kontoen, så kan jeg overveje det. Men at beskatte noget der ikke er realiseret er helt ude i skoven.
Jeg er da helt enig i at det vil være dejligt at få styr på skole, sundhedsvæsenet osv. osv. Men vi er i forvejen verdens hårdeste beskattede folk, så måske man skulle få hovedet ud af røven og se om vi ikke kan få de penge der allerede kommer i kassen til at række.
Men det er selvfølgelig de rødes sædvanlige løsning: Bare flå folk for noget mere.
- E-peen: 4,148
Den var så postet.
Det skal lige siges, jeg er imod formueskatten. Den gør ikke at folk får lyst til at iværksætte i danmark, som vi gerne vil have.
Og desuden har vi jo et kæmpe overskud i statskassen
- Dette svar blev ændret 2 uger, 2 dage siden af Kenkari.
Deadlights
- E-peen: 1,686
Jeg så gerne Løkke som udenrigsminister igen. Det var en god rolle til ham.
Canis_lupus
- E-peen: 1,129
Cancerman: jeg er så ikke ret ligeglad med hvad der sker i USA, da det ofte bruges som inspiration i Europa og også i Danmark , (nu har trump dog smadret det mønster med hans idioti). En ny amerikansk President plejer at sætte dagsordnen og vi plejer sådan at rette os og vores politik lidt efter den.
Anders Fogh Rasmussen og tiden efter 9/11 er er godt eksempel på det.
En anden ting hvor USA også er vigtig er , jeg ser tit rigtig mange skræmmende ligheder mellem det som den borgerlige fløj i dansk politik forsøger at sælge som “noget nyt”, og som et “alternativ”, Eksempelvis ham Alex V. For mig at så, når man ser igennem de fine ord, og taler, og tal de bare hiver ud af den blå luft (præcis som du plejer at brokke dig over når Mette gør det samme),
Deres forslag er en ‘light’ ud afgave af “Tricle-down Economics”.Den form for politik virker bare ikke, og USA er det eksperiment fuldstændig forfejlet.
Og alligevel skal de borgerlige forsøge at sælge tricle-down skjult i andre varianter igen og igen.
Vi skal bare aldrig nogensinde ende ude i amerikanske tilstande. Selvom jeg er klar over at Støjberg ville elske Detention centre i landet som dem i USA, hvor man bare kan holde folk spærret fordi man har en ‘formodning’ om de er illegale.
Og Morten ville elske en udgave af ICE, der kunne rende rundt og anholde muslimer, helt frit og uden juridiske stop klodser.De der amerikanske katastrofer skal bare aldrig nogensinde få lov til at inspirerer dansk politik. Men jeg ser fare signalerne fra den borgerlige fløj.
Jeg ser Morten rende rundt og ikke vil svare journalister fordi “de er fake News”. Og Inger der vil “Dræne sumpen”.
Canis_lupus
- E-peen: 1,129
Btw En god politisk joke ,
“Hvornår er det eneste tidspunkt, hvor liberal alliance-vælgere tænker på andre end sig selv?
Når de onanerer. 😆
- Dette svar blev ændret 2 uger, 2 dage siden af Canis_lupus.
Cancerman
Kenkari
-dut-- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...