- Dette emne har 1,288 svar og 70 stemmer, og blev senest opdateret for 4 måneder, 3 uger siden af Nickell.
-
Emne
-
Cancerman
OfflineDet er næsten synd, at Politik/Samfund forummet, skal stå helt tomt, så nu åbner jeg ballet og pandoras æske.
Hvad synes i så om det der Corona? Det er godt nok noget lort hva?
Jeg måtte aflyse mit bryllup og min 40 års fødselsdag – brylluppet er i kalenderne til 31/7-2021, så nu må det
lort her godt snart tage og drive over.
-
Svar
-
StultusX2
- 2003 Indlæg
Offline#479 Influenza er ikke så smitsom (og mindre farlig) end Corona. Det er derfor der var en global Coronaepedimi men ikke nogen global influenzaepedimi.
Jeg synes dog influenzavaccinen er pengene værd alligevel, selvom den ikke er nær så effektiv som Coronavaccinerne. Det er sgu for træls at ligge syg i et par uger, så de forbedrede odds for at undgå det er rart.
Men med et IKKE opdateret immunforsvar – hva’så? Bliver det værre end vinteren 2017-2018?
“ikke så smitsom (og mindre farlig) end Corona? Jamen corona er forkølelses vira! Ikkun Covid-19+Alfa,Delta—Omega?
Hvorfor tror I at vacciner er løsningen på alt?PS. Vi ER ENIGE OM AT: Vacciner skaber antistoffer – ikke sandt? Vacciner bliver IKKE inde I dig!?
My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af StultusX2.
mayday-rewire
- 186 Indlæg
Offline#476 Dyrene kan vi – modsat menneskene – ikke gøre så meget ved, så det er et sært, søgt argument.
Og jeg taler om at reducere risiko, ikke fjerne den. Så der er heller ingen grund til at modargumentere, at man ikke kan fjerne risikoen for nye varianter.
Op på hesten igen.
Fortæl minkene det.
Du skrev:
“er det som absolut minimum i ens egen interesse at være med til at forhindre nye varianter, som kan slå én selv ihjel. Samtidig er man med til at forhindre yderligere nedlukninger osv”
Du argumentere for at vacciner forhindre/mindsker nye mutationer og nedlukninger.
Hvis flere milliarder pattedyr kan være reservoirer for Covid-19, hvorfra smitte og nye mutationer kan opstå, hvordan mener du så at vacciner forhindre nye varianter og yderligere nedlukninger, når det er umuligt at vaccinere alle pattedyr på jorden? (inklusiv os mennesker).Det er utopi.
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig være utopi at tro at samtlige individer på jorden kontinuerligt kan vaccineres så de er fuldt dækkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du får folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnød, til at tage denne problemstilling seriøst, når selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nægte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 årlige stik?
#476 Det er lige meget hvor lille denne gruppen er. Faktum er at lader man sig ikke vacciner, så udsætter man disse mennesker for en unødig risiko og selv om det muligvis er en lille gruppe, så deler man samfund med dem. De er også ude og handle, de er også til tandlæge, de skal også med bussen, de går også tur rundt om søen. De kan være over det hele. Ved at undlade at lade sig vacciner, gør man deres liv meget mindre værd og verden så meget mere farligt for dem.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af Festival_H.
Alle der omgås disse mennesker, udsætter dem for en risiko, det er et faktum. Hvis de selv bevæger sig ud blandt almindelige mennesker, må det være på eget ansvar at sikre sig bedst muligt. Sådan var det også før Covid-19.
Desuden er noget af et paradoks du kommer med.
1. Uvaccinerede er et problem fordi de er skyld i smitte og mutationer.
2. Mængden af udsatte uvaccinerede er underordnet.Kan du blive enig med dig selv?
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
knekker
- 858 Indlæg
OfflineDamn Mayday-Rewire, det er som at se en wrestling camp med hulk hogan i midten der bliver tilløbet af modstandere der kommer springende ind fra sidelinjen fra tilfældige sider, for at tage et sving imod dig, men 1 efter 1 bliver kylet ud af scenen igen. hvorpå mens de ømmer sig råber nogle skælds ord og informere dig at de ikke længere har lyst til at tage del i diskussionen mere, haha. Du argumentere rigtig flot.
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#482 Ikke desto mindre har dyr ikke vist sig at være et problem. Hvis de bliver det i fremtiden, har vi en ny situation. Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Hvad der kommer til at ske på lang sigt er der selvfølgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre værktøjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste værktøj vaccinen.
I ain't got time to bleed
Kenkari
- 2737 Indlæg
OfflineDamn Mayday-Rewire, det er som at se en wrestling camp med hulk hogan i midten der bliver tilløbet af modstandere der kommer springende ind fra sidelinjen fra tilfældige sider, for at tage et sving imod dig, men 1 efter 1 bliver kylet ud af scenen igen. hvorpå mens de ømmer sig råber nogle skælds ord og informere dig at de ikke længere har lyst til at tage del i diskussionen mere, haha. Du argumentere rigtig flot.
Ja, det er noget helt andet end at se dig
"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"
- 186 Indlæg
Offline#482 Ikke desto mindre har dyr ikke vist sig at være et problem. Hvis de bliver det i fremtiden, har vi en ny situation. Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Hvad der kommer til at ske på lang sigt er der selvfølgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre værktøjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste værktøj vaccinen.
Men til det har jeg jo allerede svaret:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig være utopi at tro at samtlige individer på jorden kontinuerligt kan vaccineres så de er fuldt dækkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du får folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnød, til at tage denne problemstilling seriøst, når selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nægte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 årlige stik?
For at sætte det lidt i kontekst:
45.4% of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine.
6.27 billion doses have been administered globally, and 27.97 million are now administered each day.
Only 2.3% of people in low-income countries have received at least one dose.På Island, ser man også at en stor del af de smittede er fuldt vaccinerede, det er endda dem der oftest bringer smitte med hjem til landet:
COVID-19 in Iceland – Statistics
I Israel:
Around half of the country’s 600 patients presently hospitalized with severe illness have received two doses of the Pfizer Inc (PFE.N) shot
“The majority of these patients received two vaccine doses at least five months ago, are over the age of 60 and also have chronic illnesses known to exacerbate a coronavirus infection.”
Kilde.
Søg på reuters “Israeli doctors find severe COVID-19 breakthrough cases mostly in older, sicker patients”Der er flere studier der peger på at naturlig immunitet holder længe:
“As with antibodies, the numbers of different immune cell types varied substantially between individuals. Neither gender nor differences in disease severity could account for this variability. However, 95% of the people had at least 3 out of 5 immune-system components that could recognize SARS-CoV-2 up to 8 months after infection.”
Kilde.
Søg på nih.gov “Lasting immunity found after recovery from COVID-19”Folk der blev smittet med SARS-COV i 2003, har fortsat beskyttelse 17 år efter, selv mod dele af SARS-COV-2 (Covid-19):
“we showed that patients (n = 23) who recovered from SARS (the disease associated with SARS-CoV infection) possess long-lasting memory T cells that are reactive to the N protein of SARS-CoV 17 years after the outbreak of SARS in 2003; these T cells displayed robust cross-reactivity to the N protein of SARS-CoV-2”
og
“Notably, we detected SARS-CoV-2-specific IFNγ responses in 19 out of 37 unexposed donors”.
Kilde:
Søg på nature.com “SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls”Edit: Der er åbenbart er loft på hvor mange links man må tilføje til et indlæg, derfor den lidt besværlige kildeangivelse.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
Birdm
- 131 Indlæg
Offline#486
Det er jo en kendt sag, at man ikke blive immun af vaccinen, du får til gengæld et mildere sygdomsforløb
Det står også i vores vaccineapps, at kun tidligere smittede er immune, der er dog eksempler på flere sygdomsforløb hos samme personProblemet er jo bare at mange ikke kan blive immune ad sygdoms vejen, da de dør af det
Logikken er da egentlig meget simpel, jo flere vaccinerede jo mindre kan virussen mutere og jo mere passer vi på sårbare mennesker
Min gamle læremester døde af skidtet, 66 blev han, ellers stor stærk og sund mand, jeg tænker han snildt kunne ha blevet 15-20 år ældre, men 40 dage i respirator på 4 forskellige hospitaler fik skovlen under ham
4 børn og kone efterlod han sigI det hele taget syntes jeg at folk der ikke gider vacciner og smitter andre, grænser til uagtsomt manddrab, men det er måske en anden snak
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#486 Og til det svarede jeg “Hvad der kommer til at ske på lang sigt er der selvfølgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre værktøjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste værktøj vaccinen.”, og sådan kan vi blive ved, men copypaste da endelig det samme en gang mere.
Nu har jeg været væk en hel dag, og havde ærligt talt håbet på noget bedre.
I ain't got time to bleed
- 186 Indlæg
OfflineDet er jo en kendt sag, at man ikke blive immun af vaccinen, du får til gengæld et mildere sygdomsforløb
Det står også i vores vaccineapps, at kun tidligere smittede er immune, der er dog eksempler på flere sygdomsforløb hos samme personSå jeg skal lade mig vaccinere for at få et mildere sygdoms-forløb, mod en virus, som for min gruppe i forvejen er så mild, at den nærmest kan sammenlignes med de reaktioner folk får efter at have modtaget vaccinerne. Selv hvis jeg får vaccinen risikere jeg at blive syg af virussen, og jeg risikere stadig at smitte andre, endda i længere tid, da jeg nu også kan være en asymptomatisk spreder. Desuden kan virussen fortsat mutere.
Jeg ser virkelig ingen gevinst.
I halvandet år har jeg været en del ude i samfundet uden at blive smittet. hvis jeg en dag så bliver smittet, går jeg højest sandsynligt et mildt forløb i møde, og opbygger samtidig lang immunitet.
Problemet er jo bare at mange ikke kan blive immune ad sygdoms vejen, da de dør af det
Her er vi så uenige. Jeg mener det er ganske få der ikke kan blive immune ad smitte vejen. Dermed ikke sagt at udsatte ikke skal lade sig vaccinere.
jo flere vaccinerede jo mindre kan virussen mutere
For det første vil jeg gerne se en kilde på den påstand, og for det andet, selv hvis det du siger er korrekt, har du stadig ikke løst problemet med at halvdelen af jordens befolkning ikke engang har fået 1 dose. Hele jordens befolkning vil på intet tidspunkt være fuldt vaccineret. Hvordan vil du forhindre udefrakommende mutationer i en global verden?
Du peger på en løsning, der reelt ikke er en løsning.
Min gamle læremester døde af skidtet, 66 blev han, ellers stor stærk og sund mand, jeg tænker han snildt kunne ha blevet 15-20 år ældre, men 40 dage i respirator på 4 forskellige hospitaler fik skovlen under ham
4 børn og kone efterlod han sig22899 personer i hans aldersgruppe har været smittet på halvandet år. Af dem døde 35 personer med Covid-19, uden nogen kendt komorbiditet. Din gamle læremester, har været ekstremt uheldig.
I alt er 248 ud af 355,423 personer døde i Danmark med Covid-19, uden kendt komorbiditet over halvandet år.
I 2020 døde der i Danmark 163 personer i færdselsuheld. Det svarer til 244.5 dræbte personer i færdselsuheld på halvandet år.2020 var i øvrigt det år med færreste trafikdrab siden 1930’erne.
Det var egentligt bare for at sætte risikoen lidt i perspektiv, hvis man ellers er sund og rask.
- 186 Indlæg
Offline#486 Og til det svarede jeg “Hvad der kommer til at ske på lang sigt er der selvfølgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre værktøjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste værktøj vaccinen.”, og sådan kan vi blive ved, men copypaste da endelig det samme en gang mere.
Nu har jeg været væk en hel dag, og havde ærligt talt håbet på noget bedre.
Men du ignorerer til gengæld de efterfølgende 20+ linier i mit svar til dig, hvori jeg bygger videre på mine argumenter, endda med helt nyt indhold, og med kilder til at underbygge dem.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#490 Jeg har heldigvis en rigtig nem genvej til at vurdere dine argumenter: Hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes sundhedsvæsener fejl. Oddsene er ikke i dit favør.
I ain't got time to bleed
Deadlights
- 1204 Indlæg
Offline#491 Det er fordi sundhedsvæsenerne ikke synes det er OK folk dør af Corona hvis de har komorbiditet. Tallene lyder selvfølgelig mindre farlige ud hvis man først vælger et land med en meget effektiv nedlukningsstrategi og derefter manipulerer de fleste dødsfald væk ved at fjerne dem man opdager er mest sårbare fra sin egen særlige statistik.
Man kan måske synes det er sjovt at spekulere over hvordan tingene kunne se ud i en verden hvor Corona er den eneste dårligdom, man kan have, og hvor landet er i evig nedlukning. Men det er jo ikke den virkelighed, vi befinder os i.
Man kan også vælge at rette henvendelse til sundhedsvæsnet for at høre, hvorfor de ikke synes man bare kan pille de fleste dødsfald ud af statistikken, så det ser flottere ud.
Dvs. hvad ved eksperterne, som amatørerne ikke ved?
Et hurtigt kig på Sundhedsstyrelsens hjemmeside afslører de er bekendte med forskellige lidelser, der kan øge risikoen for et alvorligere sygdomsforløb, hvis man smittes, så det kan jo oplagt være en del af forklaringen, da særligt ældre ofte fejler noget i forvejen og fylder mest i statistikken. Et godt spørgsmål at stille dem.
Emilsa
- 1120 Indlæg
OfflineKan i huske dengang Dalirush blev bestormet af 9/11 truthere.. Det her er et lignende fænomen
I funkekasset diser funkestyveren med sin dangenak på olmsk saster, for at fakke a kultes - alt mens han byser sin roï oc knup.
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#492 Det er den samme gamle “jeg har faktisk regnet på det selv, og corona er faktisk ikke særligt farligt”-plade vi har hørt i 18-19 måneder nu. Den var træls allerede fra start, og nu er den bare sørgelig.
#493 Haha ja det er klart sammenligneligt.
I ain't got time to bleed
- 186 Indlæg
Offline#490 Jeg har heldigvis en rigtig nem genvej til at vurdere dine argumenter: Hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes sundhedsvæsener fejl. Oddsene er ikke i dit favør.
Det er dig der kommer med en påstand:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Taget fra fra “Finansministeriet – Videnspapir. Smitte og virusevolution” – Ekspertgruppen d. 12 September 2021, LÆS:
“Coronavirus ændrer sig løbende over tid. Mutationer og rekombinationer opstår tilfældigt, men hvis de giver virus en selektiv fordel i forhold til andre varianter, vil det betyde, at den ændrede virus har et bedre potentiale for at sprede sig under et givet selektionstryk. Selektionstrykket i befolkningen har ændret sig over tid, efterhånden som flere og flere har fået antivirale immunresponser, enten fordi de tidligere har været smittet, eller
fordi de er blevet vaccineret. Således vil der over tid være forskel på hvilke virusvarianter, der har bedst mulighed for at sprede sig i befolkningen.”“Betydningen af opståen af nye virusvarianter skal ses i et globalt perspektiv. Jo mindre epidemikontrol jo flere
mennesker smittes, og jo mere virus er der til at mutere og rekombinere. Der kan særligt opstå et selektionstryk på virus, når der sker smittespredning i befolkninger, hvor en stor andel er immune på baggrund af enten
infektion eller vaccination. Det betyder, at virus, der kan undvige fx vaccineantistoffer, får en fordel.”“Med den uregelmæssige udrulning af coronavirusvaccination på globalt plan vil der være en fortsat risiko for,
at nye varianter opstår og kan komme til Danmark med rejsende, og risikoen for at der opstår nye virusvarianter, der undviger vaccineeffekten, stiger også i Danmark i takt med, at der opbygges delvis immunitet i landene omkring os.”“Det er usandsynligt, at der opnås vaccineinduceret flokimmunitet i befolkningen
ved det nuværende vaccinationsprogram, da omkring 13 pct. af befolkningen ikke
tilbydes vaccination (de 0-11 årige), og ikke alle over 11 år vælger at blive vaccineret,”“Hvis befolkningen består af en blanding af smittede og immune personer (fordi de
enten er blevet vaccineret eller har været smittet tidligere) kaldes kontakttallet Re
(the effective reproductive number) eller på dansk det reelle kontakttal. Re er defineret som: Re = R0*(1-x*ve), hvor 1 er hele befolkningen, ’x’ er andelen af befolkningen der er vaccineret, og ’ve’ er vaccineeffekten.”Selv hvis vi antager, at alle over 11 år bliver vaccineret, vil vores nuværende situation være at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.
“På trods af dette er konklusionen, at hvis vi bruger vaccination som det eneste
redskab til at hæmme smittespredningen, vil vi selv under de bedste betingelser
have en voksende epidemi i Danmark, da Re vil være >1.”“Over tid vil det sandsynligvis være således, at både de, der vælger ikke at blive vaccineret samt de 0-11 årige vil blive smittet med coronavirus. Dette vil øge immuniteten i befolkningen, men det vil tage tid og vil medføre sygdom, senfølger og nogle dødsfald i disse grupper.”
“Derudover vil smittespredning fortsat også ramme sårbare vaccinerede grupper, hvor vaccineeffekten er nedsat, og hvor effekten falder relativt hurtigt over tid.
Dette vil medføre, at alvorlige covid-19 forløb og død over tid vil stige blandt ældre medborgere og visse patientgrupper, der ligegyldigt hvilken alder de har, er
særligt sårbare pga. fx cancerbehandling, transplantation, medfødte immundefekter, diabetes, behandling af autoimmune sygdomme etc.”“Det er ekspertgruppens vurdering, at vaccinerne virker, men også at de ikke for
nuværende kan stå alene. Det er nødvendigt at gøre mere for at presse Re ned. Ellers risikerer vi, at smitten i efteråret og vinteren løber løbsk – lokalt eller national.”“Vi har endnu ikke en god forståelse af, hvor godt vaccinerne virker – og hvor
længe immuniteten er beskyttende – i forskellige aldersgrupper og sårbare grupper. Både internationale og danske studier er i gang med at undersøge dette.”“Virus ændrer sig vha. to primære mekanismer;
den ene er ved ophobning af enkelte mutationer (’punkt mutationer’) over tid. Mutationerne skyldes, at den virale polymerase tilfældigt fejl-inkorporerer nucleotider, når den kopierer sig. Den virale polymerase kan også ved en fejl komme til at ’hoppe over’ et, eller et par, baser i genomet, så der tabes baser i den nydannede virus, dette kaldes en ’deletion’ og ses mere sjældent end fejlinkorporeringer.
Den anden mekanisme er ved rekombination, dvs. ved udveksling eller ekstra indsættelse af større stykker genetisk materiale. Rekombination kan potentielt finde sted mellem to coronavirusvarianter, mellem coronavirus og andre humane eller dyre coronavirus, eller mellem coronavirus og værts RNA”
“Virusændringer opstår tilfældigt, men kun hvis de giver virus en selektiv fordel i
forhold til andre varianter vil den ændrede virus have et bedre potentiale for at
sprede sig. Om de spredes hurtigt globalt afhænger dels af tilfældigheder og dels af
rejseaktivitet og indrejserestriktioner.”“Efterhånden som en større andel af de globale befolkninger har været smittet, eller/og er blevet, eller bliver, vaccineret mod coronavirus, vil der forekomme et stærkere og stærkere selektionstryk på virus. I lande med en høj vaccinationsdækning vil dette selektionstryk primært skyldes vaccinerne. Dette vil medføre, at virusvarianter, der er gode til at omgå det vaccineinducerede immunrespons, vil have en fordel frem for andre varianter”
“Så længe der er omfattende coronavirusepidemier i områder, hvor der samtidig
vaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligere
infektion og/eller vaccination, øges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende
ændringer. Disse ændringer vil øge risikoen for nye bølger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgå befolkningens immunitet over for coronavirus”“Jo flere der bliver vaccineret i områder, hvor der er kraftige coronavirusepidemier,
og hvor en del af befolkningen har nogen immunitet pga. tidligere infektion, jo stærkere selektionstryk vil der være på virus til at omgå de antivirale immunresponser, og jo større risiko vil der derfor være for, at en virusvariant, der effektivt
undslipper immunresponset, spreder sig.”“Selvom de fleste humane coronavirus ser ud til oprindeligt at stamme fra flagermus, stammer en, HCoV-OC43, fra køer. Det er foreslået, at denne kan være resultatet af en rekombination mellem en kocoronavirus og en influenzavirus omkring år 1850-1890. Mange coronavira har en primær vært, men kan også smitte andre dyrearter, fx kan coronavirus også smitte mink, ildere, hamstere, katte mv. MERS kan smitte mennesker, men er endemisk i dromedarer i områder af Mellemøsten. Evnen til at smitte flere arter øger risikoen for udvikling af bekymrende coronavirusvarianter ved rekombination mellem humane og dyrecoronavirus. Disse eksempler illustrerer, hvor plastisk coronavirus genomet er, og hvor hurtigt
store fænotypiske og funktionelle ændringer kan ske. Tilstedeværelsen af dyrereservoir vil også udfordre fremtidige ønsker om, at eliminere coronavirus fra mennesker, idet der bestandig vil være risiko for en tilbagesmitte fra dyr.”“Coronavirus må betragtes i et globalt perspektiv, og det er utænkeligt, at der inden
for de kommende år opnås global kontrol. Det skyldes, at vaccinationsudrulningen vil foregå uensartet og muligheden for og/eller viljen til at igangsætte smitteforebyggende tiltag varierer fra land til land. Virus vil næppe kunne elimineres og
vil fortsætte med at ændre sig; der vil således sandsynligvis fremadrettet til stadighed opstå nye varianter.”Kilde – Videnspapir. Smitte og virusevolution
Så vi er tilbage ved:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig være utopi at tro at samtlige individer på jorden kontinuerligt kan vaccineres så de er fuldt dækkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du får folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnød, til at tage denne problemstilling seriøst, når selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nægte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 årlige stik?
Hvordan afviger mine argumenter fra det eksperterne udtaler? Eller mener du nu også at ekspertgruppen tager fejl?
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#495 CDC – som du tidligere har brugt som kilde, og vi derfor antager du betragter som troværdige – skriver på siden What You Need to Know about Variants:
“Variants are expected. The best way to slow the emergence of new variants is to reduce the spread of infection by taking measures to protect yourself, including getting a COVID-19 vaccine when available.”
Det er til at forstå for lægpersoner som dig og mig.
Generelt argumenterer du mod en bred vaccinationsstrategi, hvilket er hvad størstedelen af verdens regeringer og sundhedsvæsener har valgt. Som skrevet har enten de eller du ret.
Men jeg vil da selvfølgelig ikke lægge ord i munden på dig, så hvis du i virkeligheden mener noget helt andet, kan du jo starte med tydeligt og med så få ord som muligt at skrive, hvad du virkelig mener og så tager vi den derfra.
I ain't got time to bleed
- 186 Indlæg
Offline#495 CDC – som du tidligere har brugt som kilde, og vi derfor antager du betragter som troværdige – skriver på siden What You Need to Know about Variants:
“Variants are expected. The best way to slow the emergence of new variants is to reduce the spread of infection by taking measures to protect yourself, including getting a COVID-19 vaccine when available.”
Jeg tror ikke helt du har forstået min pointe, med hvorfor det er utopi at tro at vacciner er løsningen for alle. Prøv at genlæse mine tidligere indlæg.
Hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes sundhedsvæsener fejl.
Nu har vi så allerede fundet 2 som ikke er enige, de Danske og Amerikanske eksperter for sundhedsvæsnet.
“Betydningen af opståen af nye virusvarianter skal ses i et globalt perspektiv.”
“Der kan særligt opstå et selektionstryk på virus, når der sker smittespredning i befolkninger, hvor en stor andel er immune på baggrund af enten infektion eller vaccination. Det betyder, at virus, der kan undvige fx vaccineantistoffer, får en fordel.”
“risikoen for at der opstår nye virusvarianter, der undviger vaccineeffekten, stiger også i Danmark i takt med, at der opbygges delvis immunitet i landene omkring os.”
“Det er usandsynligt, at der opnås vaccineinduceret flokimmunitet i befolkningen
ved det nuværende vaccinationsprogram”“Selv hvis vi antager, at alle over 11 år bliver vaccineret, vil vores nuværende situation være at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.”
“Coronavirus må betragtes i et globalt perspektiv, og det er utænkeligt, at der inden
for de kommende år opnås global kontrol.”“Virus vil næppe kunne elimineres og vil fortsætte med at ændre sig; der vil således sandsynligvis fremadrettet til stadighed opstå nye varianter.”
“Tilstedeværelsen af dyrereservoir vil også udfordre fremtidige ønsker om, at eliminere coronavirus fra mennesker, idet der bestandig vil være risiko for en tilbagesmitte fra dyr.”
Men okay, ekspertgruppen sender også lidt blandede signaler:
“Det er ekspertgruppens vurdering, at vaccinerne virker”
“Vi har endnu ikke en god forståelse af, hvor godt vaccinerne virker – og hvor
længe immuniteten er beskyttende – i forskellige aldersgrupper og sårbare grupper.”Jamen så bestiller jeg da tid med det samme.
Generelt argumenterer du mod en bred vaccinationsstrategi, hvilket er hvad størstedelen af verdens regeringer og sundhedsvæsener har valgt. Som skrevet har enten de eller du ret.
Lad os lige gentage den Danske ekspertgruppe:
“Selv hvis vi antager, at alle over 11 år bliver vaccineret, vil vores nuværende situation være at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.”
Men jeg vil da selvfølgelig ikke lægge ord i munden på dig, så hvis du i virkeligheden mener noget helt andet, kan du jo starte med tydeligt og med så få ord som muligt at skrive, hvad du virkelig mener og så tager vi den derfra.
Jeg kan også godt se det er en smule besværligt med al den tekst. Lad os vende tilbage til:
Hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes sundhedsvæsener fejl
Havde jeg ret i mine påstande?
Selv hvis alle pattedyr blev vaccineret ville virussen stadig kunne smitte og mutere med de nuværende vacciner. Løsningen er at leve med at covid-19 eksisterer. Vaccinér dem der gerne vil, og lad dem der ikke ser en risiko, løbe den. Uanset hvad, så opnår vi først en form for flokimmunitet når en stor nok del af begge grupper sammen er vaccineret eller har opbygget naturlig immunitet, men den immunitet er ikke mere værd end den næste mutation, præcis som med influenza.
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig være utopi at tro at samtlige individer på jorden kontinuerligt kan vaccineres så de er fuldt dækkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du får folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnød, til at tage denne problemstilling seriøst, når selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nægte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 årlige stik?
Ellers må du jo uddybe hvor jeg, og ekspertgruppen, tager fejl.
Paybacktime
- 959 Indlæg
Offline#497 Ikke desto mindre er en bred vaccinestrategi hvad størstedelen af verdens regeringer og sundhedsvæsener har iværksat. Det går jeg ud fra at du ikke benægter. Du afviser heller ikke at mene, at en bred vaccinestrategi er forkert. Så ja, hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes regeringer og sundhedsvæsener fejl. Det er selvfølgelig ikke umuligt, men som jeg skrev, er oddsene ikke i dit favør.
Men måske bliver vi overbeviste, hvis du poster endnu flere links og citater? Jeg synes du skal give det et shot.
I ain't got time to bleed
StultusX2
- 2003 Indlæg
OfflineTo grøfter! INGEN vej i midten! Kun MED eller IMOD!
Velkommen til 2022+
My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...- 186 Indlæg
OfflineDet er fordi sundhedsvæsenerne ikke synes det er OK folk dør af Corona hvis de har komorbiditet.
Det har intet med sagen at gøre.
Det handler om at være oplyst om den reelle risiko. De fleste aner ikke at 91% af Covid-19 dødsfaldene i Danmark er folk med komorbiditet, eller at gennemsnitsalderen for patienter, der er døde med COVID-19, er på 82 år, hvilket er det det samme som vores gennemsnitsalder ved død i almindelighed. De fleste aner heller ikke, godt nok ud fra egen erfaring, at man tæller folk der dør indenfor 30 dage efter en positiv test med i statistikken.
Tallene lyder selvfølgelig mindre farlige ud hvis man først vælger et land med en meget effektiv nedlukningsstrategi og derefter manipulerer de fleste dødsfald væk ved at fjerne dem man opdager er mest sårbare fra sin egen særlige statistik.
Tallene er jo netop oplyst ud fra ovenstående kontekst. Det er jo ikke fordi jeg lægger skjul på hvordan jeg er kommet til de tal, og hvorfor jeg mener det er relevant. Det ville være noget andet hvis jeg blæste tallene ud i samtlige nyheder i halvandet år, men undlod at fortælle hvem der reelt er udsat.
Man kan også vælge at rette henvendelse til sundhedsvæsnet for at høre, hvorfor de ikke synes man bare kan pille de fleste dødsfald ud af statistikken, så det ser flottere ud.
Dvs. hvad ved eksperterne, som amatørerne ikke ved?
Et hurtigt kig på Sundhedsstyrelsens hjemmeside afslører de er bekendte med forskellige lidelser, der kan øge risikoen for et alvorligere sygdomsforløb, hvis man smittes, så det kan jo oplagt være en del af forklaringen, da særligt ældre ofte fejler noget i forvejen og fylder mest i statistikken. Et godt spørgsmål at stille dem.
Hvem har bedt om at få smidt ældre og folk med komorbiditet ud af statistikken her i denne tråd?
Jeg sætter faktisk pris på at de data er tilgængelige. Uden dem havde jeg måske valgt at lade mig unødigt vaccinere.Paybacktime
- 959 Indlæg
OfflineSkal vi have en pulje i gang med hvor længe mayday-whatever gider bliver hængende? Det er godt nok en af de mere vedholdende trolde, men samtidig er der jo givetvis også andre sites, der skal “oplyses”.
I ain't got time to bleed
- 2737 Indlæg
Offline@mayday-rewire
Jeg har forsøgt at følge med i dine indlæg, men jeg skal indrømme.. du gemmer dig bag wall of text, links og andre sjove ting.
Kan du ikke bare simpelt, for sådan nogle som mig:
Bør vi lade os vaccinere mod coronavirussen eller ej?
"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"
-dut-
- 1161 Indlæg
Offline#499 teknisk set er der nogle meget få som kun har fået et stik
Der er ægte rebels i lille Danmark!
StultusX2
- 2003 Indlæg
Offline#499 teknisk set er der nogle meget få som kun har fået et stik
Der er ægte rebels i lille Danmark!
Johnson & Johnson?
My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...
Aben
- 38 Indlæg
OfflineJeg synes, at du smider argumenter ud hele tiden, hvilket selvfølgelig er fair nok, men mange af dine argumenter er lavet i ond tro. Det betyder, at andre skal til at bruge deres tid på at modbevise dine mange påstande, og hvem har lyst og tid til det?
For at give et eksempel på ovenstående kommer du med argumentet om at Island ser en stor andel af smittede, som også er vaccinerede. Ydermere siger du, at det i høj grad er vaccinerede, som bringer smitten tilbage til Island.
Hvis du ikke kan se problemet med ovenstående argument, så se her:
1: Din kilde på ovenstående giver ingen procent vægtning af mængden af smittede indrejsende ift om de er vaccinerede eller ej.
I forlængelse af ovenstående så er det væsentligt sværere at rejse som uvaccineret. Lur mig om mængden af vaccinerede rejsende ikke er væsentlig højere komparativt end uvaccinerede. Hvis det er sandt, kan du ikke bruge statistikken til noget som helst.
2: Dataen tager på ingen måde højde for, hvad aktiviteter de to grupper udøver. Tager vaccinerede og uvaccinerede i lige høj grad til fester, restauranter, natklubber osv.? Risikoadfærd er ekstremt vigtigt at medtage, hvis du skal bruge den type statistik til noget som helst.
Jeg synes, at det er ekstremt umoralsk at debattere på den måde, som du gør. Dit argument er et klassisk eksempel på cherry picking.
For at vende tilbage til mit første afsnit, tog det her indlæg mig en halv time at skrive. Det ville tage adskillige timer at disseminere et enkelt af dine indlæg.
- 186 Indlæg
Offline#497 Ikke desto mindre er en bred vaccinestrategi hvad størstedelen af verdens regeringer og sundhedsvæsener har iværksat. Det går jeg ud fra at du ikke benægter. Du afviser heller ikke at mene, at en bred vaccinestrategi er forkert. Så ja, hvis du har ret, tager langt størstedelen af verdens landes regeringer og sundhedsvæsener fejl. Det er selvfølgelig ikke umuligt, men som jeg skrev, er oddsene ikke i dit favør.
Men måske bliver vi overbeviste, hvis du poster endnu flere links og citater? Jeg synes du skal give det et shot.
Vi befinder os på et diskussionsforum. Du kommer med påstande om at vacciner forhindre smitte, mutation og nedlukning. Jeg præsentere mine argumenter for hvorfor det ikke er korrekt i et globalt perspektiv, og henviser endda til ekspertgruppen, som benyttes af regeringen til at komme med input til Danmarks langsigtede strategi, samt tal og observationer fra andre lande.
Så vil du pludselig ikke indgå i en diskussionen, men blot henvise til en “bred vaccinestrategi”.
Jeg tør godt have lidt på spil, og holder fortsat på at det er utopi at tro man kan lykkedes med at vaccinere hele jordens befolkning kontinuerligt.Jeg beklager at jeg har en holdning til emnerne, og at det afspejler sig i form af tekst og kilder. Jeg kunne desværre ikke finde noget brugbart i Pixi format.
Bør vi lade os vaccinere mod coronavirussen eller ej?
Det kommer an på hvilken situation du er i i livet. Er du under 60 og ellers sund og rask, så vil jeg ikke mene det er nødvendigt. I sidste ende kommer det jo an på hvad der gør dig tryg. Man skal bare vide at man hverken forhindre smitte, mutation, eller nedlukninger/restriktioner, ved at lade sig vaccinere. Med den viden i baghovedet, håber jeg på et mere nuanceret billede af dem der vælger ikke at lade sig vaccinere for Covid-19.
- 186 Indlæg
OfflineJeg synes, at du smider argumenter ud hele tiden, hvilket selvfølgelig er fair nok, men mange af dine argumenter er lavet i ond tro. Det betyder, at andre skal til at bruge deres tid på at modbevise dine mange påstande, og hvem har lyst og tid til det?
For at give et eksempel på ovenstående kommer du med argumentet om at Island ser en stor andel af smittede, som også er vaccinerede. Ydermere siger du, at det i høj grad er vaccinerede, som bringer smitten tilbage til Island.
Du argumentere i ond tro ved ikke at bringe den kontekst, hvorfra Island tages ind i diskussionen:
Påstand:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Mit argument:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig være utopi at tro at samtlige individer på jorden kontinuerligt kan vaccineres så de er fuldt dækkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du får folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnød, til at tage denne problemstilling seriøst, når selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nægte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 årlige stik?
1: Din kilde på ovenstående giver ingen procent vægtning af mængden af smittede indrejsende ift om de er vaccinerede eller ej.
I forlængelse af ovenstående så er det væsentligt sværere at rejse som uvaccineret. Lur mig om mængden af vaccinerede rejsende ikke er væsentlig højere komparativt end uvaccinerede. Hvis det er sandt, kan du ikke bruge statistikken til noget som helst.
Min kilde er de Islandske myndigheder. Det er sådan de har valgt at præsentere data til offentligheden.
Dit argument er komplet irrelevant i forhold til diskussionen om hvorvidt vacciner forhindre smitte og mutation, når jeg netop argumenterer for at det er umuligt at få under kontrol i en global verden. Island er et eksempel på et land, hvis borgere tager smitte med hjem, vaccineret eller ej. Om uvaccinerede rejser mindre, eller om vaccinerede rejser mere, ændre på ingen måde det faktum.
2: Dataen tager på ingen måde højde for, hvad aktiviteter de to grupper udøver. Tager vaccinerede og uvaccinerede i lige høj grad til fester, restauranter, natklubber osv.? Risikoadfærd er ekstremt vigtigt at medtage, hvis du skal bruge den type statistik til noget som helst.
Igen irrelevant i forhold til diskussionen om hvorvidt vacciner forhindre smitte og mutation i en global verden.
Jeg synes, at det er ekstremt umoralsk at debattere på den måde, som du gør. Dit argument er et klassisk eksempel på cherry picking.
For at vende tilbage til mit første afsnit, tog det her indlæg mig en halv time at skrive. Det ville tage adskillige timer at disseminere et enkelt af dine indlæg.
Siger manden der selv cherry picker en lille del ud af en større diskussion, og forsøger at modbevise den med data der er irrelevant for diskussionen.
VxChemical
- 335 Indlæg
OfflineFlot skrevet.
Mayday-Rewire ligner en der bruger uforholdsmæssig meget tid på at researche det her. Hvilket også giver udslag i at han føler han fejer mange of os af banen med alle hans tal.
Bare det at oprette en bruger på et computerspils forum for at diskuttere det er måske lidt trist?
Mit liv er for kort til at regne på det selv. Så jeg vælger at stole på myndighederne.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af VxChemical.
- 186 Indlæg
OfflineRettelse, afsender af påstanden i #507, er naturligvis:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Kunne ikke nå at redigere indlægget.
- Dette svar blev ændret 2 år, 6 måneder siden af mayday-rewire.
- 186 Indlæg
OfflineSå er der da fuld plade på ad hominem, VxChemical.
Mayday-Rewire ligner en der bruger uforholdsmæssig meget tid på at researche det her. Hvilket også giver udslag i at han føler han fejer mange of os af banen med alle hans tal.
Hold venligst dine antagelser om mine følelser ude af diskussionen, tak.
Bare det at oprette en bruger på et computerspils forum for at diskuttere det er måske lidt trist?
Jeg blander mig da jeg mener debatten er ret ensidet. Du har valgt at deltage i et debatindlæg, uden at have lyst til at debattere det. Hvad er mere trist?
Mit liv er for kort til at regne på det selv. Så jeg vælger at stole på myndighederne.
Over de sidste 8 dage har du skrevet 12 indlæg her på Rushers, udelukkende i denne debattråd, om et emne du ikke har tid til at sætte dig ind i. Det er også bare mig og mine tal.
mayday-rewire
Kenkari
Birdm
-dut-
- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...