- Dette emne har 1,288 svar og 70 stemmer, og blev senest opdateret for 1 Är, 6 mÄneder siden af Nickell.
-
Emne
-
Cancerman
- E-peen: 3,852
Det er nÊsten synd, at Politik/Samfund forummet, skal stÄ helt tomt, sÄ nu Äbner jeg ballet og pandoras Êske.
Hvad synes i sĂ„ om det der Corona? Det er godt nok noget lort hva? đ
Jeg mĂ„tte aflyse mit bryllup og min 40 Ă„rs fĂždselsdag – brylluppet er i kalenderne til 31/7-2021, sĂ„ nu mĂ„ det
lort her godt snart tage og drive over.
Cancerman-
Svar
-
StultusX2
- E-peen: 2,043
#479 Influenza er ikke sÄ smitsom (og mindre farlig) end Corona. Det er derfor der var en global Coronaepedimi men ikke nogen global influenzaepedimi.
Jeg synes dog influenzavaccinen er pengene vÊrd alligevel, selvom den ikke er nÊr sÄ effektiv som Coronavaccinerne. Det er sgu for trÊls at ligge syg i et par uger, sÄ de forbedrede odds for at undgÄ det er rart.
Men med et IKKE opdateret immunforsvar – hva’sĂ„? Bliver det vĂŠrre end vinteren 2017-2018?
“ikke sĂ„ smitsom (og mindre farlig) end Corona? Jamen corona er forkĂžlelses vira! Ikkun Covid-19+Alfa,Delta—Omega?
Hvorfor tror I at vacciner er lĂžsningen pĂ„ alt?PS. Vi ER ENIGE OM AT: Vacciner skaber antistoffer – ikke sandt? Vacciner bliver IKKE inde I dig!?
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af StultusX2.
mayday-rewire
- E-peen: 186
#476 Dyrene kan vi â modsat menneskene â ikke gĂžre sĂ„ meget ved, sĂ„ det er et sĂŠrt, sĂžgt argument.
Og jeg taler om at reducere risiko, ikke fjerne den. SĂ„ der er heller ingen grund til at modargumentere, at man ikke kan fjerne risikoen for nye varianter.
Op pÄ hesten igen.
FortĂŠl minkene det.
Du skrev:
“er det som absolut minimum i ens egen interesse at vĂŠre med til at forhindre nye varianter, som kan slĂ„ Ă©n selv ihjel. Samtidig er man med til at forhindre yderligere nedlukninger osv”
Du argumentere for at vacciner forhindre/mindsker nye mutationer og nedlukninger.
Hvis flere milliarder pattedyr kan vÊre reservoirer for Covid-19, hvorfra smitte og nye mutationer kan opstÄ, hvordan mener du sÄ at vacciner forhindre nye varianter og yderligere nedlukninger, nÄr det er umuligt at vaccinere alle pattedyr pÄ jorden? (inklusiv os mennesker).Det er utopi.
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig vÊre utopi at tro at samtlige individer pÄ jorden kontinuerligt kan vaccineres sÄ de er fuldt dÊkkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du fÄr folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnÞd, til at tage denne problemstilling seriÞst, nÄr selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nÊgte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 Ärlige stik?
#476 Det er lige meget hvor lille denne gruppen er. Faktum er at lader man sig ikke vacciner, sÄ udsÊtter man disse mennesker for en unÞdig risiko og selv om det muligvis er en lille gruppe, sÄ deler man samfund med dem. De er ogsÄ ude og handle, de er ogsÄ til tandlÊge, de skal ogsÄ med bussen, de gÄr ogsÄ tur rundt om sÞen. De kan vÊre over det hele. Ved at undlade at lade sig vacciner, gÞr man deres liv meget mindre vÊrd og verden sÄ meget mere farligt for dem.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af Festival_H.
Alle der omgÄs disse mennesker, udsÊtter dem for en risiko, det er et faktum. Hvis de selv bevÊger sig ud blandt almindelige mennesker, mÄ det vÊre pÄ eget ansvar at sikre sig bedst muligt. SÄdan var det ogsÄ fÞr Covid-19.
Desuden er noget af et paradoks du kommer med.
1. Uvaccinerede er et problem fordi de er skyld i smitte og mutationer.
2. MĂŠngden af udsatte uvaccinerede er underordnet.Kan du blive enig med dig selv?
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
knekker
- E-peen: 1,073
Damn Mayday-Rewire, det er som at se en wrestling camp med hulk hogan i midten der bliver tillÞbet af modstandere der kommer springende ind fra sidelinjen fra tilfÊldige sider, for at tage et sving imod dig, men 1 efter 1 bliver kylet ud af scenen igen. hvorpÄ mens de Þmmer sig rÄber nogle skÊlds ord og informere dig at de ikke lÊngere har lyst til at tage del i diskussionen mere, haha. Du argumentere rigtig flot.
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#482 Ikke desto mindre har dyr ikke vist sig at vĂŠre et problem. Hvis de bliver det i fremtiden, har vi en ny situation. Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Hvad der kommer til at ske pÄ lang sigt er der selvfÞlgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre vÊrktÞjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste vÊrktÞj vaccinen.
Kenkari
- E-peen: 3,631
Damn Mayday-Rewire, det er som at se en wrestling camp med hulk hogan i midten der bliver tillÞbet af modstandere der kommer springende ind fra sidelinjen fra tilfÊldige sider, for at tage et sving imod dig, men 1 efter 1 bliver kylet ud af scenen igen. hvorpÄ mens de Þmmer sig rÄber nogle skÊlds ord og informere dig at de ikke lÊngere har lyst til at tage del i diskussionen mere, haha. Du argumentere rigtig flot.
Ja, det er noget helt andet end at se dig đ
- E-peen: 186
#482 Ikke desto mindre har dyr ikke vist sig at vĂŠre et problem. Hvis de bliver det i fremtiden, har vi en ny situation. Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Hvad der kommer til at ske pÄ lang sigt er der selvfÞlgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre vÊrktÞjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste vÊrktÞj vaccinen.
Men til det har jeg jo allerede svaret:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig vÊre utopi at tro at samtlige individer pÄ jorden kontinuerligt kan vaccineres sÄ de er fuldt dÊkkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du fÄr folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnÞd, til at tage denne problemstilling seriÞst, nÄr selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nÊgte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 Ärlige stik?
For at sĂŠtte det lidt i kontekst:
45.4% of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine.
6.27 billion doses have been administered globally, and 27.97 million are now administered each day.
Only 2.3% of people in low-income countries have received at least one dose.PÄ Island, ser man ogsÄ at en stor del af de smittede er fuldt vaccinerede, det er endda dem der oftest bringer smitte med hjem til landet:
COVID-19 in Iceland â Statistics
I Israel:
Around half of the country’s 600 patients presently hospitalized with severe illness have received two doses of the Pfizer Inc (PFE.N) shot
“The majority of these patients received two vaccine doses at least five months ago, are over the age of 60 and also have chronic illnesses known to exacerbate a coronavirus infection.”
Kilde.
SĂžg pĂ„ reuters “Israeli doctors find severe COVID-19 breakthrough cases mostly in older, sicker patients”Der er flere studier der peger pĂ„ at naturlig immunitet holder lĂŠnge:
“As with antibodies, the numbers of different immune cell types varied substantially between individuals. Neither gender nor differences in disease severity could account for this variability. However, 95% of the people had at least 3 out of 5 immune-system components that could recognize SARS-CoV-2 up to 8 months after infection.”
Kilde.
SĂžg pĂ„ nih.gov “Lasting immunity found after recovery from COVID-19”Folk der blev smittet med SARS-COV i 2003, har fortsat beskyttelse 17 Ă„r efter, selv mod dele af SARS-COV-2 (Covid-19):
“we showed that patients (n = 23) who recovered from SARS (the disease associated with SARS-CoV infection) possess long-lasting memory T cells that are reactive to the N protein of SARS-CoV 17 years after the outbreak of SARS in 2003; these T cells displayed robust cross-reactivity to the N protein of SARS-CoV-2”
og
“Notably, we detected SARS-CoV-2-specific IFNÎł responses in 19 out of 37 unexposed donors”.
Kilde:
SĂžg pĂ„ nature.com “SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls”Edit: Der er Ă„benbart er loft pĂ„ hvor mange links man mĂ„ tilfĂžje til et indlĂŠg, derfor den lidt besvĂŠrlige kildeangivelse.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
Birdm
- E-peen: 183
#486
Det er jo en kendt sag, at man ikke blive immun af vaccinen, du fÄr til gengÊld et mildere sygdomsforlÞb
Det stÄr ogsÄ i vores vaccineapps, at kun tidligere smittede er immune, der er dog eksempler pÄ flere sygdomsforlÞb hos samme personProblemet er jo bare at mange ikke kan blive immune ad sygdoms vejen, da de dÞr af det
Logikken er da egentlig meget simpel, jo flere vaccinerede jo mindre kan virussen mutere og jo mere passer vi pÄ sÄrbare mennesker
Min gamle lÊremester dÞde af skidtet, 66 blev han, ellers stor stÊrk og sund mand, jeg tÊnker han snildt kunne ha blevet 15-20 Är Êldre, men 40 dage i respirator pÄ 4 forskellige hospitaler fik skovlen under ham
4 bĂžrn og kone efterlod han sigI det hele taget syntes jeg at folk der ikke gider vacciner og smitter andre, grĂŠnser til uagtsomt manddrab, men det er mĂ„ske en anden snak đ
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#486 Og til det svarede jeg “Hvad der kommer til at ske pĂ„ lang sigt er der selvfĂžlgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre vĂŠrktĂžjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste vĂŠrktĂžj vaccinen.”, og sĂ„dan kan vi blive ved, men copypaste da endelig det samme en gang mere.
Nu har jeg vÊret vÊk en hel dag, og havde Êrligt talt hÄbet pÄ noget bedre.
- E-peen: 186
Det er jo en kendt sag, at man ikke blive immun af vaccinen, du fÄr til gengÊld et mildere sygdomsforlÞb
Det stÄr ogsÄ i vores vaccineapps, at kun tidligere smittede er immune, der er dog eksempler pÄ flere sygdomsforlÞb hos samme personSÄ jeg skal lade mig vaccinere for at fÄ et mildere sygdoms-forlÞb, mod en virus, som for min gruppe i forvejen er sÄ mild, at den nÊrmest kan sammenlignes med de reaktioner folk fÄr efter at have modtaget vaccinerne. Selv hvis jeg fÄr vaccinen risikere jeg at blive syg af virussen, og jeg risikere stadig at smitte andre, endda i lÊngere tid, da jeg nu ogsÄ kan vÊre en asymptomatisk spreder. Desuden kan virussen fortsat mutere.
Jeg ser virkelig ingen gevinst.
I halvandet Är har jeg vÊret en del ude i samfundet uden at blive smittet. hvis jeg en dag sÄ bliver smittet, gÄr jeg hÞjest sandsynligt et mildt forlÞb i mÞde, og opbygger samtidig lang immunitet.
Problemet er jo bare at mange ikke kan blive immune ad sygdoms vejen, da de dĂžr af det
Her er vi sÄ uenige. Jeg mener det er ganske fÄ der ikke kan blive immune ad smitte vejen. Dermed ikke sagt at udsatte ikke skal lade sig vaccinere.
jo flere vaccinerede jo mindre kan virussen mutere
For det fÞrste vil jeg gerne se en kilde pÄ den pÄstand, og for det andet, selv hvis det du siger er korrekt, har du stadig ikke lÞst problemet med at halvdelen af jordens befolkning ikke engang har fÄet 1 dose. Hele jordens befolkning vil pÄ intet tidspunkt vÊre fuldt vaccineret. Hvordan vil du forhindre udefrakommende mutationer i en global verden?
Du peger pÄ en lÞsning, der reelt ikke er en lÞsning.
Min gamle lÊremester dÞde af skidtet, 66 blev han, ellers stor stÊrk og sund mand, jeg tÊnker han snildt kunne ha blevet 15-20 Är Êldre, men 40 dage i respirator pÄ 4 forskellige hospitaler fik skovlen under ham
4 bÞrn og kone efterlod han sig22899 personer i hans aldersgruppe har vÊret smittet pÄ halvandet Är. Af dem dÞde 35 personer med Covid-19, uden nogen kendt komorbiditet. Din gamle lÊremester, har vÊret ekstremt uheldig.
I alt er 248 ud af 355,423 personer dĂžde i Danmark med Covid-19, uden kendt komorbiditet over halvandet Ă„r.
I 2020 dĂžde der i Danmark 163 personer i fĂŠrdselsuheld. Det svarer til 244.5 drĂŠbte personer i fĂŠrdselsuheld pĂ„ halvandet Ă„r.2020 var i Ăžvrigt det Ă„r med fĂŠrreste trafikdrab siden 1930’erne.
Det var egentligt bare for at sĂŠtte risikoen lidt i perspektiv, hvis man ellers er sund og rask.
- E-peen: 186
#486 Og til det svarede jeg âHvad der kommer til at ske pĂ„ lang sigt er der selvfĂžlgelig ingen der ved, men vi kommer givetvis til at have bedre vĂŠrktĂžjer. Det tager bare tid og indtil da er vores bedste vĂŠrktĂžj vaccinen.â, og sĂ„dan kan vi blive ved, men copypaste da endelig det samme en gang mere.
Nu har jeg vÊret vÊk en hel dag, og havde Êrligt talt hÄbet pÄ noget bedre.
Men du ignorerer til gengÊld de efterfÞlgende 20+ linier i mit svar til dig, hvori jeg bygger videre pÄ mine argumenter, endda med helt nyt indhold, og med kilder til at underbygge dem.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#490 Jeg har heldigvis en rigtig nem genvej til at vurdere dine argumenter: Hvis du har ret, tager langt stĂžrstedelen af verdens landes sundhedsvĂŠsener fejl. Oddsene er ikke i dit favĂžr.
Deadlights
- E-peen: 1,442
#491 Det er fordi sundhedsvÊsenerne ikke synes det er OK folk dÞr af Corona hvis de har komorbiditet. Tallene lyder selvfÞlgelig mindre farlige ud hvis man fÞrst vÊlger et land med en meget effektiv nedlukningsstrategi og derefter manipulerer de fleste dÞdsfald vÊk ved at fjerne dem man opdager er mest sÄrbare fra sin egen sÊrlige statistik.
Man kan mÄske synes det er sjovt at spekulere over hvordan tingene kunne se ud i en verden hvor Corona er den eneste dÄrligdom, man kan have, og hvor landet er i evig nedlukning. Men det er jo ikke den virkelighed, vi befinder os i.
Man kan ogsÄ vÊlge at rette henvendelse til sundhedsvÊsnet for at hÞre, hvorfor de ikke synes man bare kan pille de fleste dÞdsfald ud af statistikken, sÄ det ser flottere ud.
Dvs. hvad ved eksperterne, som amatĂžrerne ikke ved?
Et hurtigt kig pÄ Sundhedsstyrelsens hjemmeside afslÞrer de er bekendte med forskellige lidelser, der kan Þge risikoen for et alvorligere sygdomsforlÞb, hvis man smittes, sÄ det kan jo oplagt vÊre en del af forklaringen, da sÊrligt Êldre ofte fejler noget i forvejen og fylder mest i statistikken. Et godt spÞrgsmÄl at stille dem.
Emilsa
- E-peen: 1,386
Kan i huske dengang Dalirush blev bestormet af 9/11 truthere.. Det her er et lignende fĂŠnomen đ
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#492 Det er den samme gamle “jeg har faktisk regnet pĂ„ det selv, og corona er faktisk ikke sĂŠrligt farligt”-plade vi har hĂžrt i 18-19 mĂ„neder nu. Den var trĂŠls allerede fra start, og nu er den bare sĂžrgelig.
#493 Haha ja det er klart sammenligneligt.
- E-peen: 186
#490 Jeg har heldigvis en rigtig nem genvej til at vurdere dine argumenter: Hvis du har ret, tager langt stĂžrstedelen af verdens landes sundhedsvĂŠsener fejl. Oddsene er ikke i dit favĂžr.
Det er dig der kommer med en pÄstand:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Taget fra fra “Finansministeriet – Videnspapir. Smitte og virusevolution” – Ekspertgruppen d. 12 September 2021, LĂS:
“Coronavirus ĂŠndrer sig lĂžbende over tid. Mutationer og rekombinationer opstĂ„r tilfĂŠldigt, men hvis de giver virus en selektiv fordel i forhold til andre varianter, vil det betyde, at den ĂŠndrede virus har et bedre potentiale for at sprede sig under et givet selektionstryk. Selektionstrykket i befolkningen har ĂŠndret sig over tid, efterhĂ„nden som flere og flere har fĂ„et antivirale immunresponser, enten fordi de tidligere har vĂŠret smittet, eller
fordi de er blevet vaccineret. SĂ„ledes vil der over tid vĂŠre forskel pĂ„ hvilke virusvarianter, der har bedst mulighed for at sprede sig i befolkningen.”“Betydningen af opstĂ„en af nye virusvarianter skal ses i et globalt perspektiv. Jo mindre epidemikontrol jo flere
mennesker smittes, og jo mere virus er der til at mutere og rekombinere. Der kan sÊrligt opstÄ et selektionstryk pÄ virus, nÄr der sker smittespredning i befolkninger, hvor en stor andel er immune pÄ baggrund af enten
infektion eller vaccination. Det betyder, at virus, der kan undvige fx vaccineantistoffer, fĂ„r en fordel.”“Med den uregelmĂŠssige udrulning af coronavirusvaccination pĂ„ globalt plan vil der vĂŠre en fortsat risiko for,
at nye varianter opstĂ„r og kan komme til Danmark med rejsende, og risikoen for at der opstĂ„r nye virusvarianter, der undviger vaccineeffekten, stiger ogsĂ„ i Danmark i takt med, at der opbygges delvis immunitet i landene omkring os.”“Det er usandsynligt, at der opnĂ„s vaccineinduceret flokimmunitet i befolkningen
ved det nuvĂŠrende vaccinationsprogram, da omkring 13 pct. af befolkningen ikke
tilbydes vaccination (de 0-11 Ă„rige), og ikke alle over 11 Ă„r vĂŠlger at blive vaccineret,”“Hvis befolkningen bestĂ„r af en blanding af smittede og immune personer (fordi de
enten er blevet vaccineret eller har vĂŠret smittet tidligere) kaldes kontakttallet Re
(the effective reproductive number) eller pĂ„ dansk det reelle kontakttal. Re er defineret som: Re = R0*(1-x*ve), hvor 1 er hele befolkningen, âxâ er andelen af befolkningen der er vaccineret, og âveâ er vaccineeffekten.”Selv hvis vi antager, at alle over 11 Ă„r bliver vaccineret, vil vores nuvĂŠrende situation vĂŠre at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.
“PĂ„ trods af dette er konklusionen, at hvis vi bruger vaccination som det eneste
redskab til at hĂŠmme smittespredningen, vil vi selv under de bedste betingelser
have en voksende epidemi i Danmark, da Re vil vĂŠre >1.”“Over tid vil det sandsynligvis vĂŠre sĂ„ledes, at bĂ„de de, der vĂŠlger ikke at blive vaccineret samt de 0-11 Ă„rige vil blive smittet med coronavirus. Dette vil Ăžge immuniteten i befolkningen, men det vil tage tid og vil medfĂžre sygdom, senfĂžlger og nogle dĂždsfald i disse grupper.”
“Derudover vil smittespredning fortsat ogsĂ„ ramme sĂ„rbare vaccinerede grupper, hvor vaccineeffekten er nedsat, og hvor effekten falder relativt hurtigt over tid.
Dette vil medfĂžre, at alvorlige covid-19 forlĂžb og dĂžd over tid vil stige blandt ĂŠldre medborgere og visse patientgrupper, der ligegyldigt hvilken alder de har, er
sĂŠrligt sĂ„rbare pga. fx cancerbehandling, transplantation, medfĂždte immundefekter, diabetes, behandling af autoimmune sygdomme etc.”“Det er ekspertgruppens vurdering, at vaccinerne virker, men ogsĂ„ at de ikke for
nuvĂŠrende kan stĂ„ alene. Det er nĂždvendigt at gĂžre mere for at presse Re ned. Ellers risikerer vi, at smitten i efterĂ„ret og vinteren lĂžber lĂžbsk â lokalt eller national.”“Vi har endnu ikke en god forstĂ„else af, hvor godt vaccinerne virker â og hvor
lĂŠnge immuniteten er beskyttende â i forskellige aldersgrupper og sĂ„rbare grupper. BĂ„de internationale og danske studier er i gang med at undersĂžge dette.”“Virus ĂŠndrer sig vha. to primĂŠre mekanismer;
den ene er ved ophobning af enkelte mutationer (âpunkt mutationerâ) over tid. Mutationerne skyldes, at den virale polymerase tilfĂŠldigt fejl-inkorporerer nucleotider, nĂ„r den kopierer sig. Den virale polymerase kan ogsĂ„ ved en fejl komme til at âhoppe overâ et, eller et par, baser i genomet, sĂ„ der tabes baser i den nydannede virus, dette kaldes en âdeletionâ og ses mere sjĂŠldent end fejlinkorporeringer.
Den anden mekanisme er ved rekombination, dvs. ved udveksling eller ekstra indsĂŠttelse af stĂžrre stykker genetisk materiale. Rekombination kan potentielt finde sted mellem to coronavirusvarianter, mellem coronavirus og andre humane eller dyre coronavirus, eller mellem coronavirus og vĂŠrts RNA”
“VirusĂŠndringer opstĂ„r tilfĂŠldigt, men kun hvis de giver virus en selektiv fordel i
forhold til andre varianter vil den ĂŠndrede virus have et bedre potentiale for at
sprede sig. Om de spredes hurtigt globalt afhĂŠnger dels af tilfĂŠldigheder og dels af
rejseaktivitet og indrejserestriktioner.”“EfterhĂ„nden som en stĂžrre andel af de globale befolkninger har vĂŠret smittet, eller/og er blevet, eller bliver, vaccineret mod coronavirus, vil der forekomme et stĂŠrkere og stĂŠrkere selektionstryk pĂ„ virus. I lande med en hĂžj vaccinationsdĂŠkning vil dette selektionstryk primĂŠrt skyldes vaccinerne. Dette vil medfĂžre, at virusvarianter, der er gode til at omgĂ„ det vaccineinducerede immunrespons, vil have en fordel frem for andre varianter”
“SĂ„ lĂŠnge der er omfattende coronavirusepidemier i omrĂ„der, hvor der samtidig
vaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligere
infektion og/eller vaccination, Ăžges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende
ĂŠndringer. Disse ĂŠndringer vil Ăžge risikoen for nye bĂžlger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgĂ„ befolkningens immunitet over for coronavirus”“Jo flere der bliver vaccineret i omrĂ„der, hvor der er kraftige coronavirusepidemier,
og hvor en del af befolkningen har nogen immunitet pga. tidligere infektion, jo stÊrkere selektionstryk vil der vÊre pÄ virus til at omgÄ de antivirale immunresponser, og jo stÞrre risiko vil der derfor vÊre for, at en virusvariant, der effektivt
undslipper immunresponset, spreder sig.”“Selvom de fleste humane coronavirus ser ud til oprindeligt at stamme fra flagermus, stammer en, HCoV-OC43, fra kĂžer. Det er foreslĂ„et, at denne kan vĂŠre resultatet af en rekombination mellem en kocoronavirus og en influenzavirus omkring Ă„r 1850-1890. Mange coronavira har en primĂŠr vĂŠrt, men kan ogsĂ„ smitte andre dyrearter, fx kan coronavirus ogsĂ„ smitte mink, ildere, hamstere, katte mv. MERS kan smitte mennesker, men er endemisk i dromedarer i omrĂ„der af MellemĂžsten. Evnen til at smitte flere arter Ăžger risikoen for udvikling af bekymrende coronavirusvarianter ved rekombination mellem humane og dyrecoronavirus. Disse eksempler illustrerer, hvor plastisk coronavirus genomet er, og hvor hurtigt
store fĂŠnotypiske og funktionelle ĂŠndringer kan ske. TilstedevĂŠrelsen af dyrereservoir vil ogsĂ„ udfordre fremtidige Ăžnsker om, at eliminere coronavirus fra mennesker, idet der bestandig vil vĂŠre risiko for en tilbagesmitte fra dyr.”“Coronavirus mĂ„ betragtes i et globalt perspektiv, og det er utĂŠnkeligt, at der inden
for de kommende Är opnÄs global kontrol. Det skyldes, at vaccinationsudrulningen vil foregÄ uensartet og muligheden for og/eller viljen til at igangsÊtte smitteforebyggende tiltag varierer fra land til land. Virus vil nÊppe kunne elimineres og
vil fortsĂŠtte med at ĂŠndre sig; der vil sĂ„ledes sandsynligvis fremadrettet til stadighed opstĂ„ nye varianter.”Kilde – Videnspapir. Smitte og virusevolution
SĂ„ vi er tilbage ved:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig vÊre utopi at tro at samtlige individer pÄ jorden kontinuerligt kan vaccineres sÄ de er fuldt dÊkkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du fÄr folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnÞd, til at tage denne problemstilling seriÞst, nÄr selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nÊgte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 Ärlige stik?
Hvordan afviger mine argumenter fra det eksperterne udtaler? Eller mener du nu ogsÄ at ekspertgruppen tager fejl?
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#495 CDC – som du tidligere har brugt som kilde, og vi derfor antager du betragter som trovĂŠrdige – skriver pĂ„ siden What You Need to Know about Variants:
“Variants are expected. The best way to slow the emergence of new variants is to reduce the spread of infection by taking measures to protect yourself, including getting a COVID-19 vaccine when available.”
Det er til at forstÄ for lÊgpersoner som dig og mig.
Generelt argumenterer du mod en bred vaccinationsstrategi, hvilket er hvad stĂžrstedelen af verdens regeringer og sundhedsvĂŠsener har valgt. Som skrevet har enten de eller du ret.
Men jeg vil da selvfÞlgelig ikke lÊgge ord i munden pÄ dig, sÄ hvis du i virkeligheden mener noget helt andet, kan du jo starte med tydeligt og med sÄ fÄ ord som muligt at skrive, hvad du virkelig mener og sÄ tager vi den derfra.
- E-peen: 186
#495 CDC â som du tidligere har brugt som kilde, og vi derfor antager du betragter som trovĂŠrdige â skriver pĂ„ siden What You Need to Know about Variants:
âVariants are expected. The best way to slow the emergence of new variants is to reduce the spread of infection by taking measures to protect yourself, including getting a COVID-19 vaccine when available.â
Jeg tror ikke helt du har forstÄet min pointe, med hvorfor det er utopi at tro at vacciner er lÞsningen for alle. PrÞv at genlÊse mine tidligere indlÊg.
Hvis du har ret, tager langt stĂžrstedelen af verdens landes sundhedsvĂŠsener fejl.
Nu har vi sÄ allerede fundet 2 som ikke er enige, de Danske og Amerikanske eksperter for sundhedsvÊsnet.
“Betydningen af opstĂ„en af nye virusvarianter skal ses i et globalt perspektiv.”
“Der kan sĂŠrligt opstĂ„ et selektionstryk pĂ„ virus, nĂ„r der sker smittespredning i befolkninger, hvor en stor andel er immune pĂ„ baggrund af enten infektion eller vaccination. Det betyder, at virus, der kan undvige fx vaccineantistoffer, fĂ„r en fordel.â
“risikoen for at der opstĂ„r nye virusvarianter, der undviger vaccineeffekten, stiger ogsĂ„ i Danmark i takt med, at der opbygges delvis immunitet i landene omkring os.”
“Det er usandsynligt, at der opnĂ„s vaccineinduceret flokimmunitet i befolkningen
ved det nuvĂŠrende vaccinationsprogram”“Selv hvis vi antager, at alle over 11 Ă„r bliver vaccineret, vil vores nuvĂŠrende situation vĂŠre at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.”
“Coronavirus mĂ„ betragtes i et globalt perspektiv, og det er utĂŠnkeligt, at der inden
for de kommende Ă„r opnĂ„s global kontrol.”“Virus vil nĂŠppe kunne elimineres og vil fortsĂŠtte med at ĂŠndre sig; der vil sĂ„ledes sandsynligvis fremadrettet til stadighed opstĂ„ nye varianter.â
“TilstedevĂŠrelsen af dyrereservoir vil ogsĂ„ udfordre fremtidige Ăžnsker om, at eliminere coronavirus fra mennesker, idet der bestandig vil vĂŠre risiko for en tilbagesmitte fra dyr.â
Men okay, ekspertgruppen sender ogsÄ lidt blandede signaler:
“Det er ekspertgruppens vurdering, at vaccinerne virker”
âVi har endnu ikke en god forstĂ„else af, hvor godt vaccinerne virker â og hvor
lĂŠnge immuniteten er beskyttende â i forskellige aldersgrupper og sĂ„rbare grupper.”Jamen sĂ„ bestiller jeg da tid med det samme.
Generelt argumenterer du mod en bred vaccinationsstrategi, hvilket er hvad stĂžrstedelen af verdens regeringer og sundhedsvĂŠsener har valgt. Som skrevet har enten de eller du ret.
Lad os lige gentage den Danske ekspertgruppe:
“Selv hvis vi antager, at alle over 11 Ă„r bliver vaccineret, vil vores nuvĂŠrende situation vĂŠre at Re = 6(1-0.87*0.88) =1.41 eller Re = 9(1-0.87*0.88) =2.11.”
Men jeg vil da selvfÞlgelig ikke lÊgge ord i munden pÄ dig, sÄ hvis du i virkeligheden mener noget helt andet, kan du jo starte med tydeligt og med sÄ fÄ ord som muligt at skrive, hvad du virkelig mener og sÄ tager vi den derfra.
Jeg kan ogsÄ godt se det er en smule besvÊrligt med al den tekst. Lad os vende tilbage til:
Hvis du har ret, tager langt stĂžrstedelen af verdens landes sundhedsvĂŠsener fejl
Havde jeg ret i mine pÄstande?
Selv hvis alle pattedyr blev vaccineret ville virussen stadig kunne smitte og mutere med de nuvÊrende vacciner. LÞsningen er at leve med at covid-19 eksisterer. Vaccinér dem der gerne vil, og lad dem der ikke ser en risiko, lÞbe den. Uanset hvad, sÄ opnÄr vi fÞrst en form for flokimmunitet nÄr en stor nok del af begge grupper sammen er vaccineret eller har opbygget naturlig immunitet, men den immunitet er ikke mere vÊrd end den nÊste mutation, prÊcis som med influenza.
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig vÊre utopi at tro at samtlige individer pÄ jorden kontinuerligt kan vaccineres sÄ de er fuldt dÊkkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du fÄr folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnÞd, til at tage denne problemstilling seriÞst, nÄr selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nÊgte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 Ärlige stik?
Ellers mÄ du jo uddybe hvor jeg, og ekspertgruppen, tager fejl.
Paybacktime
- E-peen: 1,464
#497 Ikke desto mindre er en bred vaccinestrategi hvad stÞrstedelen af verdens regeringer og sundhedsvÊsener har ivÊrksat. Det gÄr jeg ud fra at du ikke benÊgter. Du afviser heller ikke at mene, at en bred vaccinestrategi er forkert. SÄ ja, hvis du har ret, tager langt stÞrstedelen af verdens landes regeringer og sundhedsvÊsener fejl. Det er selvfÞlgelig ikke umuligt, men som jeg skrev, er oddsene ikke i dit favÞr.
Men mÄske bliver vi overbeviste, hvis du poster endnu flere links og citater? Jeg synes du skal give det et shot.
- E-peen: 2,043
To grĂžfter! INGEN vej i midten! Kun MED eller IMOD!
Velkommen til 2022+
- E-peen: 186
Det er fordi sundhedsvĂŠsenerne ikke synes det er OK folk dĂžr af Corona hvis de har komorbiditet.
Det har intet med sagen at gĂžre.
Det handler om at vÊre oplyst om den reelle risiko. De fleste aner ikke at 91% af Covid-19 dÞdsfaldene i Danmark er folk med komorbiditet, eller at gennemsnitsalderen for patienter, der er dÞde med COVID-19, er pÄ 82 Är, hvilket er det det samme som vores gennemsnitsalder ved dÞd i almindelighed. De fleste aner heller ikke, godt nok ud fra egen erfaring, at man tÊller folk der dÞr indenfor 30 dage efter en positiv test med i statistikken.
Tallene lyder selvfÞlgelig mindre farlige ud hvis man fÞrst vÊlger et land med en meget effektiv nedlukningsstrategi og derefter manipulerer de fleste dÞdsfald vÊk ved at fjerne dem man opdager er mest sÄrbare fra sin egen sÊrlige statistik.
Tallene er jo netop oplyst ud fra ovenstÄende kontekst. Det er jo ikke fordi jeg lÊgger skjul pÄ hvordan jeg er kommet til de tal, og hvorfor jeg mener det er relevant. Det ville vÊre noget andet hvis jeg blÊste tallene ud i samtlige nyheder i halvandet Är, men undlod at fortÊlle hvem der reelt er udsat.
Man kan ogsÄ vÊlge at rette henvendelse til sundhedsvÊsnet for at hÞre, hvorfor de ikke synes man bare kan pille de fleste dÞdsfald ud af statistikken, sÄ det ser flottere ud.
Dvs. hvad ved eksperterne, som amatĂžrerne ikke ved?
Et hurtigt kig pÄ Sundhedsstyrelsens hjemmeside afslÞrer de er bekendte med forskellige lidelser, der kan Þge risikoen for et alvorligere sygdomsforlÞb, hvis man smittes, sÄ det kan jo oplagt vÊre en del af forklaringen, da sÊrligt Êldre ofte fejler noget i forvejen og fylder mest i statistikken. Et godt spÞrgsmÄl at stille dem.
Hvem har bedt om at fÄ smidt Êldre og folk med komorbiditet ud af statistikken her i denne trÄd?
Jeg sÊtter faktisk pris pÄ at de data er tilgÊngelige. Uden dem havde jeg mÄske valgt at lade mig unÞdigt vaccinere.Paybacktime
- E-peen: 1,464
Skal vi have en pulje i gang med hvor lĂŠnge mayday-whatever gider bliver hĂŠngende? Det er godt nok en af de mere vedholdende trolde, men samtidig er der jo givetvis ogsĂ„ andre sites, der skal “oplyses”.
- E-peen: 3,631
@mayday-rewire
Jeg har forsĂžgt at fĂžlge med i dine indlĂŠg, men jeg skal indrĂžmme.. du gemmer dig bag wall of text, links og andre sjove ting.
Kan du ikke bare simpelt, for sÄdan nogle som mig:
BĂžr vi lade os vaccinere mod coronavirussen eller ej?
-dut-
- E-peen: 1,428
#499 teknisk set er der nogle meget fĂ„ som kun har fĂ„et et stik đ
Der er ĂŠgte rebels i lille Danmark!
- E-peen: 2,043
#499 teknisk set er der nogle meget fĂ„ som kun har fĂ„et et stik đ
Der er ĂŠgte rebels i lille Danmark!
Johnson & Johnson?
Aben
- E-peen: 38
Jeg synes, at du smider argumenter ud hele tiden, hvilket selvfÞlgelig er fair nok, men mange af dine argumenter er lavet i ond tro. Det betyder, at andre skal til at bruge deres tid pÄ at modbevise dine mange pÄstande, og hvem har lyst og tid til det?
For at give et eksempel pÄ ovenstÄende kommer du med argumentet om at Island ser en stor andel af smittede, som ogsÄ er vaccinerede. Ydermere siger du, at det i hÞj grad er vaccinerede, som bringer smitten tilbage til Island.
Hvis du ikke kan se problemet med ovenstÄende argument, sÄ se her:
1: Din kilde pÄ ovenstÄende giver ingen procent vÊgtning af mÊngden af smittede indrejsende ift om de er vaccinerede eller ej.
I forlÊngelse af ovenstÄende sÄ er det vÊsentligt svÊrere at rejse som uvaccineret. Lur mig om mÊngden af vaccinerede rejsende ikke er vÊsentlig hÞjere komparativt end uvaccinerede. Hvis det er sandt, kan du ikke bruge statistikken til noget som helst.
2: Dataen tager pÄ ingen mÄde hÞjde for, hvad aktiviteter de to grupper udÞver. Tager vaccinerede og uvaccinerede i lige hÞj grad til fester, restauranter, natklubber osv.? RisikoadfÊrd er ekstremt vigtigt at medtage, hvis du skal bruge den type statistik til noget som helst.
Jeg synes, at det er ekstremt umoralsk at debattere pÄ den mÄde, som du gÞr. Dit argument er et klassisk eksempel pÄ cherry picking.
For at vende tilbage til mit fĂžrste afsnit, tog det her indlĂŠg mig en halv time at skrive. Det ville tage adskillige timer at disseminere et enkelt af dine indlĂŠg.
- E-peen: 186
#497 Ikke desto mindre er en bred vaccinestrategi hvad stÞrstedelen af verdens regeringer og sundhedsvÊsener har ivÊrksat. Det gÄr jeg ud fra at du ikke benÊgter. Du afviser heller ikke at mene, at en bred vaccinestrategi er forkert. SÄ ja, hvis du har ret, tager langt stÞrstedelen af verdens landes regeringer og sundhedsvÊsener fejl. Det er selvfÞlgelig ikke umuligt, men som jeg skrev, er oddsene ikke i dit favÞr.
Men mÄske bliver vi overbeviste, hvis du poster endnu flere links og citater? Jeg synes du skal give det et shot.
Vi befinder os pÄ et diskussionsforum. Du kommer med pÄstande om at vacciner forhindre smitte, mutation og nedlukning. Jeg prÊsentere mine argumenter for hvorfor det ikke er korrekt i et globalt perspektiv, og henviser endda til ekspertgruppen, som benyttes af regeringen til at komme med input til Danmarks langsigtede strategi, samt tal og observationer fra andre lande.
SĂ„ vil du pludselig ikke indgĂ„ i en diskussionen, men blot henvise til en “bred vaccinestrategi”.
Jeg tÞr godt have lidt pÄ spil, og holder fortsat pÄ at det er utopi at tro man kan lykkedes med at vaccinere hele jordens befolkning kontinuerligt.Jeg beklager at jeg har en holdning til emnerne, og at det afspejler sig i form af tekst og kilder. Jeg kunne desvÊrre ikke finde noget brugbart i Pixi format.
BĂžr vi lade os vaccinere mod coronavirussen eller ej?
Det kommer an pÄ hvilken situation du er i i livet. Er du under 60 og ellers sund og rask, sÄ vil jeg ikke mene det er nÞdvendigt. I sidste ende kommer det jo an pÄ hvad der gÞr dig tryg. Man skal bare vide at man hverken forhindre smitte, mutation, eller nedlukninger/restriktioner, ved at lade sig vaccinere. Med den viden i baghovedet, hÄber jeg pÄ et mere nuanceret billede af dem der vÊlger ikke at lade sig vaccinere for Covid-19.
- E-peen: 186
Jeg synes, at du smider argumenter ud hele tiden, hvilket selvfÞlgelig er fair nok, men mange af dine argumenter er lavet i ond tro. Det betyder, at andre skal til at bruge deres tid pÄ at modbevise dine mange pÄstande, og hvem har lyst og tid til det?
For at give et eksempel pÄ ovenstÄende kommer du med argumentet om at Island ser en stor andel af smittede, som ogsÄ er vaccinerede. Ydermere siger du, at det i hÞj grad er vaccinerede, som bringer smitten tilbage til Island.
Du argumentere i ond tro ved ikke at bringe den kontekst, hvorfra Island tages ind i diskussionen:
PĂ„stand:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Mit argument:
Selv hvis vi udelukkede andre pattedyr end mennesker i dette regnestykke, ville det stadig vÊre utopi at tro at samtlige individer pÄ jorden kontinuerligt kan vaccineres sÄ de er fuldt dÊkkede mod Covid-19, og selv hvis vi gjorde ville vi stadig kunne smitte hinanden og skabe nye varianter. Tror du selv du fÄr folk der lider af farligere sygdomme, fattigdom og hungersnÞd, til at tage denne problemstilling seriÞst, nÄr selv folk fra velstillede lande ikke frygter virussen? Hvad er din langsigtede plan? Skal vi nÊgte udrejse? Skal vi stoppe globaliseringen? Skal hele jordens befolkning have 3-4 Ärlige stik?
1: Din kilde pÄ ovenstÄende giver ingen procent vÊgtning af mÊngden af smittede indrejsende ift om de er vaccinerede eller ej.
I forlÊngelse af ovenstÄende sÄ er det vÊsentligt svÊrere at rejse som uvaccineret. Lur mig om mÊngden af vaccinerede rejsende ikke er vÊsentlig hÞjere komparativt end uvaccinerede. Hvis det er sandt, kan du ikke bruge statistikken til noget som helst.
Min kilde er de Islandske myndigheder. Det er sÄdan de har valgt at prÊsentere data til offentligheden.
Dit argument er komplet irrelevant i forhold til diskussionen om hvorvidt vacciner forhindre smitte og mutation, nÄr jeg netop argumenterer for at det er umuligt at fÄ under kontrol i en global verden. Island er et eksempel pÄ et land, hvis borgere tager smitte med hjem, vaccineret eller ej. Om uvaccinerede rejser mindre, eller om vaccinerede rejser mere, Êndre pÄ ingen mÄde det faktum.
2: Dataen tager pÄ ingen mÄde hÞjde for, hvad aktiviteter de to grupper udÞver. Tager vaccinerede og uvaccinerede i lige hÞj grad til fester, restauranter, natklubber osv.? RisikoadfÊrd er ekstremt vigtigt at medtage, hvis du skal bruge den type statistik til noget som helst.
Igen irrelevant i forhold til diskussionen om hvorvidt vacciner forhindre smitte og mutation i en global verden.
Jeg synes, at det er ekstremt umoralsk at debattere pÄ den mÄde, som du gÞr. Dit argument er et klassisk eksempel pÄ cherry picking.
For at vende tilbage til mit fĂžrste afsnit, tog det her indlĂŠg mig en halv time at skrive. Det ville tage adskillige timer at disseminere et enkelt af dine indlĂŠg.
Siger manden der selv cherry picker en lille del ud af en stĂžrre diskussion, og forsĂžger at modbevise den med data der er irrelevant for diskussionen.
VxChemical
- E-peen: 410
Flot skrevet.
Mayday-Rewire ligner en der bruger uforholdsmÊssig meget tid pÄ at researche det her. Hvilket ogsÄ giver udslag i at han fÞler han fejer mange of os af banen med alle hans tal.
Bare det at oprette en bruger pÄ et computerspils forum for at diskuttere det er mÄske lidt trist?
Mit liv er for kort til at regne pÄ det selv. SÄ jeg vÊlger at stole pÄ myndighederne.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af VxChemical.
- E-peen: 186
Rettelse, afsender af pÄstanden i #507, er naturligvis:
Men i den situation vi rent faktisk befinder os i, betyder flere vaccinerede mindre risiko for nye og endnu farligere varianter.
Kunne ikke nÄ at redigere indlÊgget.
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 8 mÄneder siden af mayday-rewire.
- E-peen: 186
SÄ er der da fuld plade pÄ ad hominem, VxChemical.
Mayday-Rewire ligner en der bruger uforholdsmÊssig meget tid pÄ at researche det her. Hvilket ogsÄ giver udslag i at han fÞler han fejer mange of os af banen med alle hans tal.
Hold venligst dine antagelser om mine fĂžlelser ude af diskussionen, tak.
Bare det at oprette en bruger pÄ et computerspils forum for at diskuttere det er mÄske lidt trist?
Jeg blander mig da jeg mener debatten er ret ensidet. Du har valgt at deltage i et debatindlĂŠg, uden at have lyst til at debattere det. Hvad er mere trist?
Mit liv er for kort til at regne pÄ det selv. SÄ jeg vÊlger at stole pÄ myndighederne.
Over de sidste 8 dage har du skrevet 12 indlÊg her pÄ Rushers, udelukkende i denne debattrÄd, om et emne du ikke har tid til at sÊtte dig ind i. Det er ogsÄ bare mig og mine tal.
StultusX2
mayday-rewire
knekker
Kenkari
Birdm
-dut-
- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...