Off-topic » Jeres holdning til utroskab?

kongkim wrote:

zyDocx wrote:

Emilsa wrote:

Utroskab er nedern, men man skal ikke blande sig i det… Medmindre man står den forudrettede nært og ikke er synderligt tæt knyttet til forudretteren… Står man midt imellem skal man ikke røre det med en ildtang, det kan give bagslag på ni millioner forskellige måder og hvad end der sker er man efterfølgende implicit i begivenhedsforløbet..

man kan desuden på ingen måde sammenligne vold med hvad to sammentyggende mennesker vælger at gre sammen. Ej heller selv om der er sårede partnere på begge sider af samkvemmet. Det ligger folk frit for at bolle med hvem de vil hvis de vil. Det ligger ikke folk frit for, at tæske løs på andre

• Dette svar blev ændret 3 år, 6 måneder siden af Emilsa.

Har du samme holdning til hvis en random person stjæler fx en cykel, udøver tyveri i en butik, sviner en kassemedarbejder, eller overfuser folk pga hudfarve, seksualitet, osv? Er holdningen her også “Ja, det er lidt nederen, men det skal man ikke blande sig i, da udfaldet potentielt set kan eskalere og blive værre”?

Jeg er med på at utroskab og vold ikke er det samme, som i samme handling. Der er dog nogle fælles træk, ved at der er tale om grundfølelser hos “gerningspersonen” som har fået lov at vokse sig store, hvorefter personen vælger at handle på et impuls af denne. Som skrevet tidligere, så forstår jeg udmærket godt følelserne der ligger bagved, dog er det efter min mening det at personen handler på følelsesimpulset, som er problemet. Der hvor jeg ikke forstår forskellen i argumentationen er at det er nogo at handle på et vrede impuls og slå, eftersom det medfører et offer, dog er det helt fint at handle på liderlighedsimpulset og knalde udenom, selvom dette ligeledes medfører et offer. Der hvor den for mig stikker helt af, er når det ligefrem i radien bliver opreklameret som om at det er en god idé, lidt i samme boldgade som kviklån og gambling.

I forhold til din holdning med at alle kan bolle med hvem de har lyst til, så længe de involverede bollepartnere er enige om dette, så glemmer du den vigtigste person i ligningen, nemlig offeret – den som står tilbage og får sit liv ødelagt, fordi partneren vælger at være egoistisk. I tilfælde af at du er typen som ville skride til handling og blande dig ift. det som jeg starter dette indlæg med, hvad er så din grund til hvorfor du mener at man ikke bør blande sig i utroskab? Mener du ikke at der er et offer, eller hvordan skal det forståes?

Med alle de ting du sammenliner med her, bliver jeg virkelig nød til at spørge om du mener utroskab burde være ulovligt?

Ja, det ville jeg som udgangspunkt mene var passende, ift. hvilken skade / men / ulempe, som offeret påføres.

Det kan formentlig være svært at bevise det, da utroskab ofte går hånd i hånd med løgn og fralæggelse af ansvar, dog ville det passe mig fint hvis der fx blev vedtaget bødestraf for utroskab i ægteskaber, hvor forurettede så selv kan bestemme om vedkommende vil anmelde eller ej. Ønsker forurettede at tilgive og kæmpe for at rette op på forholdet, så kan vedkommende – som fx hvis en person oplever at få en lussing af sin partner i en brandert – vælge at tilgive og satse på at alt bliver godt igen. Modsat har forurettede dog også muligheden for at sige stop, samt anmelde personen som laver stank.

Som jeg ser det er det helt fint at miste ønsket om at fortsætte er parforhold, dog har man så bare et ansvar for at afslutte det.

Jeg mangler lidt argumenter som taler for, hvorfor det bør være okay at påføre andre mennesker denne smerte, når lovgivningen fint dækker et hav af andre påførsler af smerte/ulempe.

knekker wrote:

At blive overfuset, være udsat for racistisk tilnærmelser og dine andre eksempler, har alle det til fælles at det har været aggressive handlinger, udført med hensigt til at skade offeret. At en knepper udenom, er samleje gjort i positiv lidenskab. Der er altså en ret stor forskel.

zyDocx wrote:

Ja, det ville jeg som udgangspunkt mene var passende

Der er folk med åbne forhold, folk med løst forhold, folk i ekslusive forhold osv osv, med andre ord, hvordan folk har det med forhold er noget af en gråzone, alt efter hvor afslappet folk er med det. Jeg synes det er ret vildt at du kan sidde her og mene at folk skal i fængsel blot for at bolle udenom.

Med din logik burde folk også komme i fængsel for at blive såret over at være kaldt fede Anders.

Ikke nok med at det er vildt holdning du har, men har du overhovedet gjort dig nogen tanker om hvordan retssystem skulle varetage denne byrde, eller den pandorax box af muligheder sådan en lov ville åbne op for af bitre ekskærester som vil hævne sig efter at fyren er smuttet fra dem. “Hvad, slår du op med mig? Jamen så tror jeg da vist lige jeg hellere må anmelde dig for utroskab, så kan det være du ville tænke dig en ekstra gang om inden du såre mine følelser og ego fremover”.

Når du anskuer hvad der er positivt og negativt, så bør du huske på at tage udgangspunkt i offeret begge steder. At kalde det positiv lidenskab er meget muligt – hvis du tager udgangspunkt i “gerningsmandens” følelser, dog svarer det til at at påstå at folk som overfuser og er aggressive, blot “øver sig i at sige fra”, hvilket jo som sådan er positivt set igennem gerningsmandens briller. Tænker du også at partneren som er blevet udsat for svigt ift. utroskab takserer det som værende positiv lidenskab? Uanset har jeg svært ved at se noget som helst positivt i det.
Jeg har ikke talt om fængselsstraf, så det er noget som du selv finder på. Jeg taler om at jeg godt kunne se ideen ved at utroskab i et ægteskab kunne medfører potentiel bødestraf.
Jeg er enig i at dette så også ville medføre falske anklager, dog er det mig indtryk at dette allerede figurerer stort set andre steder i lovgivningen, hvor den slags er muligt. Her er løsningen vel ikke at fjerne lovgivningen, blot fordi nogle misbruger disse.
Jeg er med på at der findes åbne forhold osv, hvilket jeg ikke mener at man bør blande sig i. Det som jeg taler om her, er når den ene part bevidst bedrager den anden part, samt påfører denne de skader som dette efterfølgende medfører.

Emilsa wrote:

#20

“positiv lidenskab”…? Det er eddersparkeme en forsimplet og komplet unuanceret måde at beskrive utroskab…😂 hvad hvis vi sætter din beskrivelse på spidsen og antager, at den utro part går ud og voldtager en? Er det så også “positiv lidenskab”?

Du sætter ikke noget på spidsen – du ved jo godt hvad han mener. Så enten er det her ualmindelig dumt eller utrolig uhæderligt.

@ZyDocs – Det er jo helt vanvittig langt ude at ville kriminalisere hvad samtyggende liderlige voksne mennesker gør sammen. Det lugter en smule af Sahira eller gammelkristelig morallovgivning – og uanset hvad er det totalitært som bare satan at ville involvere staten i hvad der foregår i soveværelset mellem voksne myndige mennesker.

Du sammenligner kartofler med aluminum i forsøget på at ligestille det at være offer for en forbrydelse / overgreb, med det at have sårede følelser og føle sig svigtet i et parforhold. Du udvasker betydnignen af begrebet offer.

Jeg anfægter jo ikke at handlingen sex er forkert. Det er omstændighederne, hvortil det lyder som om at vi ikke er enige omkring anskuelsen af, om der rent faktisk er et offer eller ej. Med offer mener jeg den uvidene part, som står tilbage og bliver bedraget og får sit liv ødelagt for en kortere eller længere periode.

Måden hvorpå du tolker hvad jeg skriver, svarer til hvis du tolker “cykeltyveri bør straffes” som “det bør være forbudt at være cyklist”. Jeg ved ikke hvordan jeg kan gøre det mere tydeligt ift. hvad jeg mener, men som skrevet så mener jeg på ingen måde at det er forkert at folk boller med dem de har lyst til, så længe alle parter er enige om at det er cool, dog ændrer omstændighederne sig markant, hvis der er indgået et ægteskab – en kontrakt.

Jeg mener ikke at jeg sammenligner kartofler og aluminium, dog tror jeg ikke at du forstår hvad jeg mener. Det er ikke det samme. Hvis du er uenig i præmissen om at der er et offer i ægteskaber hvor den ene part vælger at mislige de aftalte spilleregler, på trods af at dette medfører konsekvenser for den sårede part, så formoder jeg ikke at vi når til enighed.

Det er i øvrigt muligt at det lugter at sharia, gammelkristelig morallovgivning osv, dog mener jeg ikke at det i sig selv gør det til et ringe forslag. Jeg taler jo ikke om at der skal hugges hænder af, brændes folk, osv. Jeg taler omkring økonomisk kompensation, som går nogenlunde hånd i hånd med lovgivningen som potentielt set er blevet udnyttet via et ægteskab.

Jeg har en god ven som fandt sammen med kvinde. De blev gift og købte et hus. Efter ganske kort tid – under et år – finder kvinden sammen med en kollega, hvorefter den står på utroskab, løgn, bortforklaringer osv. indtil de bliver skilt. i perioden forsøger min ven gentagene gange at opfordre til parterapi osv, hvor han famler i blinde, indtil brikkerne ift. hendes svigt stille og roligt kommer på plads og de bliver skilt. Han har en højere uddannelse end hende og tjener derfor mere. Eftersom de er blevet gift ender hun derfor med at få halvdelen, hvilket i praksis betyder at han – økonomisk set – har finansieret en stor det af den pose penge hun får med sig ud af ægteskabet. Kvinden ender med at købe min ven ud af huset, hvor hendes nye kollega så flytter ind. Som jeg ser det, har min ven i dette tilfælde været et offer – både følelsesmæssig, økonomisk og ift. tiden som er brugt på dette. Min ven er mærket af denne episode og jeg tvivler på at det hele bare er fint og glemt inden for den nærmeste årrække.

Når ægteskabet – kontrakten – dikterer hvordan økonomien bør deles ved lov, så kvinden i dette tilfælde slæber af med økonomi som hun ikke har fortjent, så har jeg svært ved at se hvad der er urimeligt i, hvis hun kunne blive pålagt at skulle betale erstatning for den ulempe hun har efterladt min ven i.

Emilsa wrote:

#25 – Hvad skal jeg med dine personlige anekdoter? Jeg ved godt hvor ødelæggende utroskab kan være. Jeg lever ikke i et Vacuum. Jeg har set massere af utroskab og dets efterfølger op gennem mit liv – min kone er dybt mærket af at hendes søns far var hende utro. Det ændrer dog ikke en tøddel på at vi ikke skal til at gå inde og regulere hvem der har retten til at bolle med hvem og under hvilke forudsætninger, eller på anden måde blande os som samfund i menneskers parforhold – gifte som ugife.

Det står hvem som helst, mand og kvinde, gift som ugift, frit for at bolle med hvem de vil – det er op til deres egen samvittighed. Det skal vi ikke gå ind og lave regler for. Sådanne regler har vi haft, og det var alt andet end kønt.

Jeg væmmes iøvrigt ved begrebet ægteskabskontrakt – det er en varegørelse af menneskelige sociale relationer.

Grunden til at jeg skriver beretningen om min vens situation, var for at have en case som synliggøres problematikken i praksis. Lidt i stil med det du selv gør umiddelbart efter, hvilket egentlig blot understreger min pointe om at jeg mene at der er ofre, når folk vælger at være deres partner utro.

Jeg er dybt uenig med din holdning til at ægteskabet ikke er det papir værd som det er skrevet ned på, og at alle blot skal bolle rundt som de lyster.

Ift. at væmmes, så væmmes jeg over de mennesker som sætter egne lyster over ægteskabet og frem for at tage ansvar og få det afsluttet anvender løgn og bedrag overfor dem som stoler på dem.

Med det sagt tror jeg ikke at nogle af os ændrer holdning til dette.

• Dette svar blev ændret 3 år, 6 måneder siden af zyDocx.