Performance på rushers

Måske ser jeg spøgelser…

Men er jeg den eneste der oplever rushers.dk som en anelse mere træg end i starten?

Og hvis det drejer sig om hosting fordi der kommer mere data og trafik, så er det måske ved at være på tiden at genoptage den snak om brugerbetaling? Eller donationer?

Emne

[JacquesRusher 554 Indlæg Offline]

Jeg har ikke lagt mærke til noget.

Bye with a warmly hugs

[BamsRusher#0 Trådstarter 352 Indlæg Offline]

Okay, bare for at få en mere saglig debat om det, så ligger jeg altså ret konsekvent på over 1000ms i svartider. Og ofte også over 2000ms.

Nu antog jeg at det var sådan for alle, så det er måske det første, der er værd at finde ud af Og det næste er selvfølgelig om det er vigtigt?

I den sammenhæng kan jeg sige, at det er noget jeg bestemt lægger mærke til. Men det irriterer mig ikke (kun meget lidt :o… – en del )

[VampiricEyeRusher 3666 Indlæg Offline]

Jeg har heller ikke bemærket noget.

Nintendo Influencer

På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

[KenkariModerator 2729 Indlæg Online]

Jeg kan nu godt mærke en forskel på load tiderne.

Men, jeg mente også der var et problem på det hedengangne DR ved oprettelse af indlæg, så jeg er nok bare skør og gammel

"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

[HeschenRusher 93 Indlæg Offline]

Oplever heller ikke hvad #0 skriver om.

[BamsRusher#0 Trådstarter 352 Indlæg Offline]

#3+5 bare for prinsknud.

1. I oplever ikke at responstiden er 2000ms+ ?
2. I oplever det ikke som et problem at responstiden er 2000ms+ ?

Måske er det hos mig den er gal ?

• Dette svar blev ændret 3 år siden af Bams.

[JacquesRusher 554 Indlæg Offline]

Bams wrote:

#3+5 bare for prinsknud.

1. I oplever ikke at responstiden er 2000ms+ ?

2. I oplever det ikke som et problem at responstiden er 2000ms+ ?

Måske er det hos mig den er gal ?

• Dette svar blev ændret 3 år siden af Bams.

Jeg oplever hverken nogen mærkbar ændring på pc eller iPhone.

Bye with a warmly hugs

[BamsRusher#0 Trådstarter 352 Indlæg Offline]

#7 er det så egentlig svar 1 eller 2 ?

[GumshotRusher 97 Indlæg Offline]

Jeg synes ikke svar tider eller opslag er ændret siden dag 1 Måske er der nogen som ser spørgelser, eller så forbindelsen bare gal i deres ende og ikke på siten.

Alt du skal vide - 4 8 15 16 23 42

[FiskerRusher 437 Indlæg Offline]

På PC har jeg en konsekvent en “TTFB” (Time to First Byte) på oftest 1.5-2 sekunder (Rammer få gange 3-4 sekunder), men resourcer(css filer o.l.) i sig selv har ret lav TTFB, ca. 50ms. så måske en flaskehals i noget DB adgang eller måske bare generelt sløvt at køre PHP og WordPress på IIS.

Edit: For folk som vil følge med, så kan i finde tallene via Dev Tools (Chrome, Edge) ved at trykke F12, skifte til “Network”-fanen og trykke F5, den første linje er jeres TTFB for selve requestet.

• Dette svar blev ændret 3 år siden af Fisker.
• Dette svar blev ændret 3 år siden af Fisker.
• Dette svar blev ændret 3 år siden af Fisker.

[GumshotRusher 97 Indlæg Offline]

#10 Nice, så de 2 sek, har jeg så oplevet siden dag 1, føler ikke noget har ændret sig.

Alt du skal vide - 4 8 15 16 23 42

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

Et helt grundlæggende problem er, at det er tæt på umuligt, at slå noget som helst caching til, da alt data på siden er levende data (forummet)
Hvis det bare var en flok nyhedsartikler, der ikke ændrede sig så ville det nemt kunne caches – det kan forummet ikke.

Nuvel, vi kan da sikkert godt lave et eller andet hejs, men der er heller ikke nogen der gider og sidde med 5,10,15 minutters gammel data på forsiden.

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

Her kan i se utilization for hhv database og web server de sidste 24 timer:

View post on imgur.com

[GumshotRusher 97 Indlæg Offline]

#13 Så mangler vi jo bare hardwaren bag. Utilization baseret på en 4DX66 cpu baseret maskine eller hvad?

Alt du skal vide - 4 8 15 16 23 42

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

#14 Det er sådan set ikke relevant. Du kan se, at den har mere end rigelig fritid, så om det er en 368 eller 16 Xeon gør sådan set ingen forskel.

[BamsRusher#0 Trådstarter 352 Indlæg Offline]

#15 hvor går tiden henne? Ved du det?

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

#16 Jeg vil gætte på database queries.

[NioxicRusher 414 Indlæg Offline]

altså der går altid lige et par sekunder, fra jeg trykker enter, efter at have skrevet “rushers.dk”, til den rent faktisk kommer ind på siden – i modsætningen til mange andre sider som indlæses ufatteligt hurtigt

Dertil er der yderligere 2 sekunder hver gang jeg trykker på fx. en tråd.

det er selvfølgelig ikke længe.

men de fleste andre sider jeg besøger er nærmest instant.

jeg er utålmodig!

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

#18 Jeg må nok skuffe dig med, at det nok ikke bliver anderledes lige nu

Det kunne sikkert godt køre hurtigere, men WordPress og specielt bbPress er ikke det hurtigste dyr i skoven.
Kigger gerne lidt på det, men har temmelig travlt i øjeblikket, så det bliver når jeg har lidt tid en gang i mellem.

[gulbaekRusher 3 Indlæg Offline]

Det eneste jeg lige oplever er at den kan virke lidt sløv første gang man går ind på siden, ellers gælder det jo bare om at nyde at den ikke også skal loade alle reklamerne lige som på dailyrush men ja det er wordpress, så det bliver næppe meget bedre

Men tak for godt arbejde med at få siden op at kører på så kort tid og videreføre den gode stemning fra Dailyrush

[NickellModerator 1745 Indlæg Offline]

gulbaek wrote:

Det eneste jeg lige oplever er at den kan virke lidt sløv første gang man går ind på siden, ellers gælder det jo bare om at nyde at den ikke også skal loade alle reklamerne lige som på dailyrush men ja det er wordpress, så det bliver næppe meget bedre

Men tak for godt arbejde med at få siden op at kører på så kort tid og videreføre den gode stemning fra Dailyrush

Ja, reklamerne var et helvede. Jeg var forbi Gamereactor i går, der røg jeg i et spam helvede af nye faner. Jeg nåede ikke engang at trykke på noget.

[julemand101Rusher 58 Indlæg Offline]

#19
Du er velkommen til at skrive til mig hvis du har brug for en tekniker/udvikler til at se nærmere på setuppet: julemand101@archlinux.dk

Det virker meget konsistent den forsinkelse der sker så mit umiddelbare bud er at få set nærmere på de dele der er fælles for alle sider (bjælken i højre side). Det er sandsynligvis SQL kald der bruger tid. Her vil det være oplagt at få undersøgt at se om der er brug for et index eller om søgningen bare er idiotisk skrevet.

Det jeg dog bider mærke i er at forsinkelsen har været der nærmest lige siden rushers.dk blev startet. Jeg føler heller ikke problemet er blevet værre over tid. Men det er et aspekt der vil være spændende at få gravet yderligere ned i.

Jeg synes i hvert fald ikke at siden her er så avanceret at det skal kræve så lang tid at load hver side. Så et eller andet er der galt (og nej, WordPress er ikke en syndebuk som standard).

[FiskerRusher 437 Indlæg Offline]

#22 Jeg er heller ikke helt overbevist om at det er DB-relateret, hvertfald er det umiddelbart et velkendt fænomen at PHP og WordPress skulle være problematisk/sløvt at afvikle på IIS uden brug af fx fastcgi og/eller wincache

Men kan selvfølgelig godt være det allerede er sat op til det

[ElSenatorRusher 579 Indlæg Offline]

Det er ikke noget jeg har tænkt synderligt over. Der er forskel på hvor lang tid ting tager kan jeg se. Load siden er med ~2sek svartid. Mens “rediger indlæg” er meget hurtigere.

Men som sagt, det er ikke noget der har generet mig.

[dinirexRusher 51 Indlæg Offline]

Har også tit over 2 sekunders svar tid. Men taget i betragtning af at der ingen reklamer er, så er jeg fint tilfreds

[julemand101Rusher 58 Indlæg Offline]

Fisker wrote:

#22 Jeg er heller ikke helt overbevist om at det er DB-relateret, hvertfald er det umiddelbart et velkendt fænomen at PHP og WordPress skulle være problematisk/sløvt at afvikle på IIS uden brug af fx fastcgi og/eller wincache

Men kan selvfølgelig godt være det allerede er sat op til det

Var slet ikke klar over den her side køres på en Windows server over IIS. Det er ikke et område jeg har nogen erfaring indenfor da jeg driver alt på Linux servere med Nginx eller Apache Httpd.

[BamsRusher#0 Trådstarter 352 Indlæg Offline]

Jeg tror også det er et db issue mere end et hosting issue, men det er selvfølgelig mest gætværk.

Til dem der ikke mærker det, så er det altså slet ikke for at være zippet, at jeg bringer det op Håber det er OK!

Hvis man sammenligner med eksempelvis dr.dk så ligger svartiderne på ca. 15-20ms. Her ligger de på 1500-2000ms.

test

Så det skal kun ses som konstruktivt input til at gøre besøget på rushers endnu bedre

• Dette svar blev ændret 3 år siden af Bams.
• Dette svar blev ændret 3 år siden af Bams.

[GhidoraRusher 1197 Indlæg Offline]

Syntes generelt siden kører fint, men kan da godt se den sikkert kunne være endnu hurtigere til at loade… men det har ikke generet mig indtil videre.

GL & HF

[CancermanHead Rusher 3042 Indlæg Offline]

Der er hostet i Azure på deres PaaS platform for at holde vedligehold til et minimum.

Det kunne sagtens hostes på en VPS i stedet, men det andet er meget nemmere at drifte.

Vi kan muligvis cache dele af siden, så det kigger jeg på

[FiskerRusher 437 Indlæg Offline]

#29 Ah ja, så er konfigurationen af wincache og fastcgi nok også allerede på plads…

Er databasen del af wordpress installationen? Fandt denne artikel som mener man ikke bør bruge den i produktion, men køre en dedikeret DB i stedet…

[Forfatter]

Svar