Intel eller AMD?

Hej Orakler

Jeg skal ha opgraderet min arbejdsstation – optimalt set inden nytår.
Den skal både bruges til gaming og udvikling, virtuelle maskine mv. Så en god blanding af det hele.

Jeg er dog blevet ekstremt meget i tvivl om jeg skal gå Intel eller AMD vejen.

Mere præcist 13900k eller 7950X.

Lad os for at gøre det simpelt holde prisen ude – den er alligevel ret tæt på hinanden hvis man går efter de nyeste motherboards og DDR5.

Intel har en lille fordel i performance, men absolut ikke så meget som de plejer.

Man kunne jo bare gå Intel og så få max performance (I de fleste ting).

Dog virker det lidt fjollet at smide så mange penge efter motherboard, der ikke er fremtidskompatibel. Det bliver Intels sidste CPU på 1700 socket.

Der er AMD mere fremme i skoene med deres nye AM5 socket – den skulle gerne holde nogle generationer.

Hvad tænker i? Er i til Intel eller AMD og hvorfor?

Emne

[TormDKRusher 443 Indlæg Offline]

Jeg skifter typisk ikke CPU uden at skifte resten af bundkortet+RAM samtidig, så AMD’s salgspointe omkring den ting der har aldrig betydet noget for mig.

Er det noget du har haft gjort før? Realistisk set, så går der vel en 2-4 CPU generationer før det er det værd at købe nyt uanset hvilken en af dem du hopper på.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#1 Nej. Men jeg har et spinkelt håb om, at den næste AMD bliver knap så hidsig med varmen

PCIE 5.0 og DDR5 er her med garanti længere end nuværende CPU generation, så man kunne godt forestille sig det var værd med en upgrade om 1-2 generationer.

Men ud over det, så synes jeg stadig det er svært at vælge. De ligger sgu tæt.

[NightBreakerModerator 1440 Indlæg Offline]

13900k bliver ekstremt varm. Selv med bedste køler.

Bare det at den har så voldsom forbrug er nok til mig at sige nej tak. Og når selv en 420 aio køler ikke kan holde temperaturen for at throlle. Så er det et klart nej for mig.

Personligt havde jeg kigget på 7700x,13600k iht gaming, eller 7900,7950. Men det koster lige meget hvad.

Jeg gået nok efter en 5800x3D istedet for min 5800x og så et nyt grafikkort (så må vi se hvad amd kommer med. Før vælger jeg ikke gpu).

• Dette svar blev ændret 1 år, 6 måneder siden af NightBreaker.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#3 Præcis. Det er sygt så varm den bliver og ikke mindst at den throttler så hurtigt.

7950X bliver også varm, men ser ikke ud til at throttle så hurtigt.

Har ikke kigget på 13600k – vil genre have så mange kerne så muligt. Men den er godt nok meget billigere – nok ogås knap så varm.

7900x vs 7950x, der er prisforskellen så lille, så jeg ikke vil undvære de 4 kerner ekstra

[MiNoRusher 700 Indlæg Offline]

Husk at kikke på varme / strøm ved normalt brug af de programmer I mest bruger – og ikke syntetiske benchmarks eller belastninger i alligevel ikke kommer ud for.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#5 Naturligvis. 🙂
Men de syntetiske giver et godt indtryk af, hvad man har med at gøre.
Det daglige load er naturligvis anderledes.

Begynder og overveje en 13700k. Ved ikke hvorfor jeg ikke har tænkt på den før – kan dog ikke rigtige finde ud af om den lider under samme varmeproblem som 13900k, men logisk set, så burde det ikke være nær så slemt.

[FirestormRusher 41 Indlæg Offline]

Jeg har købt en 13600k – og selv om den måske ikke bliver ligeså varm som 13900k – så bliver den stadigvæk toasty. Jeg har bare erstattet en 12400f, som overhovedet ikke blev ret varm.

Jeg har roddet lidt med det, og det virker som om at mit motherboard som er et MSI Z690 giver CPUen pænt med volt på auto-settings, som gør at den sagtens kan nå 90-100C i cinebench (jeg har en noctua DH15 på, pt. dog kun med en blæser og ikke noget specielt godt airflow i mit kabinet). Hvis jeg giver den 0,1V mindre end auto setting giver den så ligger den pludselig på 70-80C i stedet. Så ved sgu ikke lige helt om BIOS er helt klar endnu, eller intel bare synes de nye CPU’er skal have max spade.

Desværre er det jo lidt samme historie med de nye AMD Ryzen CPU’er, hvis jeg skulle vælge ville jeg tage 13600k hvis du vil spare lidt – hvis du vil gå all out så vil jeg gå med AMD 7950 – men med mindre man laver noget der seriøst kan paralliseres, så har jeg svært ved at argumentere for at man skal have top modellerne – det er i hvert fald ikke i spil og alm produktivity man får glæde af det.

Ift at vælge mellem 13700k og 13600k så kommer det an på om du har glæde af de 2 ekstra Performance cores, du kan sagtens OC 13600k til at ramme samme frekvenser som 13700 hvis du har god køling – så i spil giver det ingen mening.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#7 Interessant med så meget lavere temp med 0.1V nedsættelse.

Jeg er ret overbevist om, at både Intel og AMD har brute forced denne generation og givet den max på spænding og frekvens for, at kunne få så høj performance så muligt – lidt sjovt i en tid hvor alle snakker om at spare på strømmen.

[MiNoRusher 700 Indlæg Offline]

#7 alle synes enige om at både Intel og AMD skovler så meget strøm ind som muligt for at vinde i charts. Det koster virkeligt meget på effektivitet samt strømforbrug.

Samtidig er chipsene faktisk enormt strøm effektive, hvis man bare lige letter foden fra speederen en smule. Det er ret nemt med volt eller max watt setting. Der8auer blandt andre har fin video om det.

Spørgsmålet er mest om man mentalt kan omstille sig. Vi plejer jo at gå den anden vej og lægge lidt OC på udstyret.

Alt peger på at det nye grej forlader fabrikken med hvad vi før ville kalde ekstrem OC og at det ikke er optimalt til andet end benchmarks.

Det mest opløftende er, at performance generelt er steget rigtigt meget og det er næsten ingenting man mister ved at ramme sweetspot.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#9 Ingen tvivl om, at der er blevet trykket på speederen

Er ligeglad end strømforbruget – det er varmen og støjen der irriterer mig – men de to ting hænger unægtelig sammen med strømforbruget.

Ender nok med at begræse den lidt – men er ikke kommet meget nærmere om det skal være det ene eller andet. Lige nu ser en 13700k rimelig fornuftigt ud, men om de 2 cores gør nogen forskel er ikke godt at vide.
(altså i praksis)

Og I guder hvor er bundkort dog blevet dyre og hvor er der dog meget ligegyldigt ragelse på dem

[MiNoRusher 700 Indlæg Offline]

#10

Du har nok svært ved det, fordi forskellen er historisk lille

Gundlæggende har Intel vel en lille fordel i spil, og AMD en lille fordel i produktivitet. Men det er en lille forskel, og for enkelte titler / applications er billedet det omvendte. Man skal nok bruge 95% af sin tid i én applikation før det giver meget mening at vælge ud fra dette.

Er man typen som rigtigt gerne vil skifte CPU og beholde Mobo/RAM så er det helt klart AMD. LGA 1700 platformen til 12th og 13th gen fra Intel vurderes til ikke at gå videre.

Men er man ikke, så er der væsentlige billigere bundkort til Intel som gør at “platform cost” er tilsvarende mindre. Og er man ligeglad med DDR5 så er DDR4 en mulighed her for yderligere besparelser.

Støj og varme nævner du selv – og det tror jeg bliver det afgørende argument. AMD, som jeg ser det, bruger mindre strøm i snit, og dermed har du både mindre støj (til køling) samt varme generelt.

[CancermanHead Rusher#0 Trådstarter 3049 Indlæg Offline]

#11 Det er præcis strøm og varme der trækker mig mod AMD. De burde for pokker da være mere effektive med deres 5nm.

[Forfatter]

Svar