- Dette emne har 12 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 2 Är, 5 mÄneder siden af Cancerman.
-
Emne
-
Cancerman
- E-peen: 3,730
Hej Orakler
Jeg skal ha opgraderet min arbejdsstation – optimalt set inden nytĂ„r.
Den skal bÄde bruges til gaming og udvikling, virtuelle maskine mv. SÄ en god blanding af det hele.Jeg er dog blevet ekstremt meget i tvivl om jeg skal gÄ Intel eller AMD vejen.
Mere prĂŠcist 13900k eller 7950X.
Lad os for at gĂžre det simpelt holde prisen ude – den er alligevel ret tĂŠt pĂ„ hinanden hvis man gĂ„r efter de nyeste motherboards og DDR5.
Intel har en lille fordel i performance, men absolut ikke sÄ meget som de plejer.
Man kunne jo bare gÄ Intel og sÄ fÄ max performance (I de fleste ting).
Dog virker det lidt fjollet at smide sÄ mange penge efter motherboard, der ikke er fremtidskompatibel. Det bliver Intels sidste CPU pÄ 1700 socket.
Der er AMD mere fremme i skoene med deres nye AM5 socket – den skulle gerne holde nogle generationer.
Hvad tĂŠnker i? Er i til Intel eller AMD og hvorfor?
Cancerman-
Svar
-
TormDK
- E-peen: 443
Jeg skifter typisk ikke CPU uden at skifte resten af bundkortet+RAM samtidig, sĂ„ AMD’s salgspointe omkring den ting der har aldrig betydet noget for mig.
Er det noget du har haft gjort fÞr? Realistisk set, sÄ gÄr der vel en 2-4 CPU generationer fÞr det er det vÊrd at kÞbe nyt uanset hvilken en af dem du hopper pÄ.
- E-peen: 3,730
#1 Nej. Men jeg har et spinkelt hĂ„b om, at den nĂŠste AMD bliver knap sĂ„ hidsig med varmen đ
PCIE 5.0 og DDR5 er her med garanti lÊngere end nuvÊrende CPU generation, sÄ man kunne godt forestille sig det var vÊrd med en upgrade om 1-2 generationer.
Men ud over det, sÄ synes jeg stadig det er svÊrt at vÊlge. De ligger sgu tÊt.
NightBreaker
- E-peen: 1,629
13900k bliver ekstremt varm. Selv med bedste kĂžler.
Bare det at den har sÄ voldsom forbrug er nok til mig at sige nej tak. Og nÄr selv en 420 aio kÞler ikke kan holde temperaturen for at throlle. SÄ er det et klart nej for mig.
Personligt havde jeg kigget pÄ 7700x,13600k iht gaming, eller 7900,7950. Men det koster lige meget hvad.
Jeg gÄet nok efter en 5800x3D istedet for min 5800x og sÄ et nyt grafikkort (sÄ mÄ vi se hvad amd kommer med. FÞr vÊlger jeg ikke gpu).
- Dette svar blev Êndret 2 Är, 5 mÄneder siden af NightBreaker.
- E-peen: 3,730
#3 PrÊcis. Det er sygt sÄ varm den bliver og ikke mindst at den throttler sÄ hurtigt.
7950X bliver ogsÄ varm, men ser ikke ud til at throttle sÄ hurtigt.
Har ikke kigget pĂ„ 13600k – vil genre have sĂ„ mange kerne sĂ„ muligt. Men den er godt nok meget billigere – nok ogĂ„s knap sĂ„ varm.
7900x vs 7950x, der er prisforskellen sÄ lille, sÄ jeg ikke vil undvÊre de 4 kerner ekstra
MiNo
- E-peen: 791
Husk at kikke pĂ„ varme / strĂžm ved normalt brug af de programmer I mest bruger – og ikke syntetiske benchmarks eller belastninger i alligevel ikke kommer ud for.
- E-peen: 3,730
#5 Naturligvis. ?
Men de syntetiske giver et godt indtryk af, hvad man har med at gĂžre.
Det daglige load er naturligvis anderledes.Begynder og overveje en 13700k. Ved ikke hvorfor jeg ikke har tĂŠnkt pĂ„ den fĂžr – kan dog ikke rigtige finde ud af om den lider under samme varmeproblem som 13900k, men logisk set, sĂ„ burde det ikke vĂŠre nĂŠr sĂ„ slemt.
Firestorm
- E-peen: 41
Jeg har kĂžbt en 13600k – og selv om den mĂ„ske ikke bliver ligesĂ„ varm som 13900k – sĂ„ bliver den stadigvĂŠk toasty. Jeg har bare erstattet en 12400f, som overhovedet ikke blev ret varm.
Jeg har roddet lidt med det, og det virker som om at mit motherboard som er et MSI Z690 giver CPUen pĂŠnt med volt pĂ„ auto-settings, som gĂžr at den sagtens kan nĂ„ 90-100C i cinebench (jeg har en noctua DH15 pĂ„, pt. dog kun med en blĂŠser og ikke noget specielt godt airflow i mit kabinet). Hvis jeg giver den 0,1V mindre end auto setting giver den sĂ„ ligger den pludselig pĂ„ 70-80C i stedet. SĂ„ ved sgu ikke lige helt om BIOS er helt klar endnu, eller intel bare synes de nye CPU’er skal have max spade.
DesvĂŠrre er det jo lidt samme historie med de nye AMD Ryzen CPU’er, hvis jeg skulle vĂŠlge ville jeg tage 13600k hvis du vil spare lidt – hvis du vil gĂ„ all out sĂ„ vil jeg gĂ„ med AMD 7950 – men med mindre man laver noget der seriĂžst kan paralliseres, sĂ„ har jeg svĂŠrt ved at argumentere for at man skal have top modellerne – det er i hvert fald ikke i spil og alm produktivity man fĂ„r glĂŠde af det.
Ift at vĂŠlge mellem 13700k og 13600k sĂ„ kommer det an pĂ„ om du har glĂŠde af de 2 ekstra Performance cores, du kan sagtens OC 13600k til at ramme samme frekvenser som 13700 hvis du har god kĂžling – sĂ„ i spil giver det ingen mening.
- E-peen: 3,730
#7 Interessant med sÄ meget lavere temp med 0.1V nedsÊttelse.
Jeg er ret overbevist om, at bĂ„de Intel og AMD har brute forced denne generation og givet den max pĂ„ spĂŠnding og frekvens for, at kunne fĂ„ sĂ„ hĂžj performance sĂ„ muligt – lidt sjovt i en tid hvor alle snakker om at spare pĂ„ strĂžmmen.
MiNo
- E-peen: 791
#7 alle synes enige om at bÄde Intel og AMD skovler sÄ meget strÞm ind som muligt for at vinde i charts. Det koster virkeligt meget pÄ effektivitet samt strÞmforbrug.
Samtidig er chipsene faktisk enormt strĂžm effektive, hvis man bare lige letter foden fra speederen en smule. Det er ret nemt med volt eller max watt setting. Der8auer blandt andre har fin video om det.
SpÞrgsmÄlet er mest om man mentalt kan omstille sig. Vi plejer jo at gÄ den anden vej og lÊgge lidt OC pÄ udstyret.
Alt peger pÄ at det nye grej forlader fabrikken med hvad vi fÞr ville kalde ekstrem OC og at det ikke er optimalt til andet end benchmarks.
Det mest oplĂžftende er, at performance generelt er steget rigtigt meget og det er nĂŠsten ingenting man mister ved at ramme sweetspot.
- E-peen: 3,730
#9 Ingen tvivl om, at der er blevet trykket pĂ„ speederen đ
Er ligeglad end strĂžmforbruget – det er varmen og stĂžjen der irriterer mig – men de to ting hĂŠnger unĂŠgtelig sammen med strĂžmforbruget.
Ender nok med at begrĂŠse den lidt – men er ikke kommet meget nĂŠrmere om det skal vĂŠre det ene eller andet. Lige nu ser en 13700k rimelig fornuftigt ud, men om de 2 cores gĂžr nogen forskel er ikke godt at vide.
(altsĂ„ i praksis)Og I guder hvor er bundkort dog blevet dyre og hvor er der dog meget ligegyldigt ragelse pĂ„ dem đ
MiNo
- E-peen: 791
Du har nok svĂŠrt ved det, fordi forskellen er historisk lille đ
GundlĂŠggende har Intel vel en lille fordel i spil, og AMD en lille fordel i produktivitet. Men det er en lille forskel, og for enkelte titler / applications er billedet det omvendte. Man skal nok bruge 95% af sin tid i Ă©n applikation fĂžr det giver meget mening at vĂŠlge ud fra dette.
Er man typen som rigtigt gerne vil skifte CPU og beholde Mobo/RAM sÄ er det helt klart AMD. LGA 1700 platformen til 12th og 13th gen fra Intel vurderes til ikke at gÄ videre.
Men er man ikke, sĂ„ er der vĂŠsentlige billigere bundkort til Intel som gĂžr at „platform cost‟ er tilsvarende mindre. Og er man ligeglad med DDR5 sĂ„ er DDR4 en mulighed her for yderligere besparelser.
StĂžj og varme nĂŠvner du selv – og det tror jeg bliver det afgĂžrende argument. AMD, som jeg ser det, bruger mindre strĂžm i snit, og dermed har du bĂ„de mindre stĂžj (til kĂžling) samt varme generelt.
- E-peen: 3,730
#11 Det er prĂŠcis strĂžm og varme der trĂŠkker mig mod AMD. De burde for pokker da vĂŠre mere effektive med deres 5nm.
TormDK
Firestorm- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...