- Dette emne har 17 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 3 Är, 1 mÄned siden af Firestorm.
-
Emne
-
Festival_H
- E-peen: 943
Jeg er ved at kigge lidt pÄ at mÄske at hente noget frivÊrdi ud for at kÞbe nÊste ejendom og en google sÞgning gav mig et link til UdenomBanken.
Nogle der har nogle erfaringer med dem?
-
Svar
-
-dut-
- E-peen: 1,366
Alene navnet giver skumle associationer. Men nej, har ikke hĂžrt om dem fĂžr.
NightBreaker
- E-peen: 1,623
Hvad siger din bank iht. frivĂŠrdi ?
Ikke fordi jeg er glad for banker i Danmark men alligevel.
VampiricEye
- E-peen: 3,913
#1 Giver alle (stÞrre) banker ikke efterhÄnden skumle associationer?
Festival_H
- E-peen: 943
#2 Er ogsÄ i kontakt med min egen bank. Det er bare altid interessant at prÞve flere steder. SÄ skulle bare lige hÞre om der var nogle der havde nogle negative oplevelser med UdenomBanken inden jeg sender alle mine private papire til dem.
Bams
- E-peen: 358
#4 Konceptet lyder smart, da private investorer jo kan fÄ mÞnt ud af deres penge pÄ boligmarkedet uden om kreditforeningerne.
Men jeg kender det ikke selv, og kan ikke gennemskue om der er kan vÊre risici eller faldgrupper man bÞr vÊre opmÊrksomme pÄ.
zyDocx
- E-peen: 239
Uden at kende konkret til det, sÄ er det ikke umiddelbart noget som for mig lyder sundt. Hvis vi gÄr ud fra at en normal bank er en virksomhed som gerne vil tjene penge, sÄ mener jeg umiddelbart at banker som takker nej til at udlÄne til diverse personer / familier har gode grunde til det, som bygger pÄ en erfaring som de har gjort sig. Her tÊnker jeg at det omhandler at banken har stÄet med bÞvl og besvar ift. at fÄ hentet de udlÄnte penge hjem igen, fra personer / familier som ikke har overholdt betalinger / frister, m.m. NÄr banken derfor vÊlger at vurdere deres kunders Þkonomi ift. om de Þnsker at udlÄne belÞb, sÄ mÄ jeg antage at der konkret er tale om en risikovurdering ift. om de regner med at fÄ deres penge retur eller ej, samt det bÞvl som dette evt. kunne medfÞre. Hvis banken nÄr frem til en konklusion som hedder at de ikke Þnsker at udlÄne penge, sÄ tror jeg langt hen ad vejen at det nok ogsÄ er mest smart for den pÄgÊldende person / familie ikke at gÊldsÊtte sig.
NĂ„r jeg lĂŠser om UdenomBanken o.lign., sĂ„ ledes mine umiddelbare tanker hen pĂ„ kviklĂ„n. Her tĂŠnker jeg udlĂ„n af penge til folk som ikke har Ăžkonomisk sans what so ever, er kognitivt udviklingshĂŠmmede, desperate, ligeglade, osv. Disse kreditorer er jo ogsĂ„ forretninger som er interesseret i at lave penge. De virker dog ikke til at interessere sig for samme risikovurdering som den traditionelle bank, men derimod bare brodcaster: “LĂ N LĂ N LĂ N!”, hvorefter de satser pĂ„ at en stor del betaler tilbage med +kĂŠmpe udgifter, hvortil de formentlig regner med at et fĂ„ antal aldrig betaler en krone retur.
Jeg hĂžrte engang et ordsprog i stil med: “Kan du ikke lĂ„ne belĂžbet i banken, bĂžr du lade vĂŠrre.”, hvilket umiddelbart giver mening i mit hoved.
SvenBent
- E-peen: 317
#6
problemet er at mange af disse lynhurtigt flosker man akn smide ud af sikker god nok i mange vissetilfalde men sjaeldent i alle.f.eks ikke at have gaeld men ikke behoever have er jo ogsaa i den grad misvisende. der er masser af gaeld de er godt at have og vedblive med at have selvom man kan betale det er. Det gaelder om at se hele billedet
jeg siger ikke du er forkert paa den. blot at man skal tage lidt mere af hele billedet ind
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 3 mÄneder siden af SvenBent.
TormDK
- E-peen: 443
#7 Det er vist primĂŠrt i USA det er en ting, i forhold til jeres Credit Scores.
Herhjemme ville et forbrugs lÄn pÄ 20000, hvor du trofast afbetaler 1000 om mÄneden uden problemer pÄ, koste ca. 200000 i den anden ende i forhold til hvad du maximum kan lÄne i forhold til huskÞb.
Been there, done that.
- E-peen: 317
#8
Forbrugs laan er ikke den eneste form for gaeld.
Der er masser af “sund gaeld” det heller kommer jo an paa vaeksten og alternative at placere sin penge iI 2020-forst halveaar a 2021 saa vil jeg skisme nemt have tager gaeld til 15% om aaret hvis jeg kunne da mine investeringer steg med lidt kanp 36% dvs istedet for at afvikle gaeld og spare 15% var det bedre hvis jeg havde smidt dem i mine investering o nappe 30%.
Bevares det var et good aar for markedet og ikke typisk situationer men princeipper gaelder fint i smaat.Jeg kan kun tage mig selv som eksempel
bil lan ligger pa 2.4% rente og hus laen ligger paa 2.75% rente. det er ogsaa gaeld. men der er ikke meget fidus i at afvikle den gaeld ag hvis jeg kan undgaa det naar jeg istedet kan place mine penge i-bonds til 7% rente eller igen smide det i aktiemarket som har en gennemsnitlig stigning paa 10% om aaret.Hvis jeg foelger flosken om at afvikle gaeld saa hurtigt som muligt saa snyder jeg mig selv for penge i det lange loeb og vil ende med en daarlig okonomisk situation.
Pointen er at ting er tit mere kompliceret end blot hvad en 1-2 saetnings husmandraad lige kan smide ind.
Festival_H
- E-peen: 943
#9 Det er aldrig en god ide at lÄne penge for at investere. SpÞrg selv Finn NÞrbygÄrd host-(IT-Factory)-host
- E-peen: 3,913
#10 Men idéen om at afvikle gÊld pÄ bil og hus langsomt for i stedet at investere; den er nu god nok.
Festival_H
- E-peen: 943
#10 Det er super god plan, yes. Hvis banken siger at man bare skal afbetalt sÄ hurtig som mulig for at vÊre uden gÊld, sÄ skal man bare lukke dÞren. De penge skal ud og lave noget andet i stedet.
hausner
- E-peen: 886
#10 Men idéen om at afvikle gÊld pÄ bil og hus langsomt for i stedet at investere; den er nu god nok.
Problemet er at nÄr du handler for penge du burde bruge til at betale af pÄ din gÊld sÄ skal ikke bare du vÊre sikker pÄ at du kan tjene tilstrÊkkeligt pÄ aktiemarkedet til at hurtigere af senere. Det skal banken ogsÄ tro pÄ. Og det er mere risikabelt for dem end at vide at din almindelige indkomst kan betale af pÄ lÄnet. Risiko koster flere penge.
- E-peen: 3,913
#13 Well, min bank siger, at det er dumt at afdrage yderligere pÄ huslÄn, nÄr fÞrst det er kommet ned pÄ 60% af huset vÊrdi. I den situation mener de, at det giver bedre mening at investere sine penge i stedet for at afdrage yderligere pÄ lÄnet. MÄske er din bank af en anden holdning.
Fedder
- E-peen: 76
#14 vi oplevede ogsÄ at bidraget faldt meget da vi kom under 60% UndersÞgte og kunne se at bidraget falder endnu mere nÄr belÄningen kommer under 40%. Den sÊtter vi som grÊnse
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 1 mÄned siden af Fedder.
- E-peen: 886
#13 Well, min bank siger, at det er dumt at afdrage yderligere pÄ huslÄn, nÄr fÞrst det er kommet ned pÄ 60% af huset vÊrdi. I den situation mener de, at det giver bedre mening at investere sine penge i stedet for at afdrage yderligere pÄ lÄnet. MÄske er din bank af en anden holdning.
StÞrrelsen pÄ lÄnet er jo helt sikkert ogsÄ én af de risikofaktorer som banken regner med.
Firestorm
- E-peen: 41
Husk lige pÄ hvad bankens interesse er inden i lytter til deres rÄd uden at vÊre kritiske.
Hvad tjener banken mest pÄ?
– At du betaler til 60 % og sĂ„ bare betaler rente og bidrag de nĂŠste mange Ă„r?
– At du betaler lĂ„net ud hurtigst muligtDet er klart nĂ„r banken har afdĂŠkke deres risiko, de fĂžrste 20-40 % af huslĂ„net – sĂ„ gĂŠlder det for dem om at du vĂŠlger det produkt i deres butik de tjener mest pĂ„.
Hvis du ingen lÄn har, sÄ kan du nemt skifte bank, det er ikke godt for dem.
SÄ kan det da godt vÊre at svenbent har ret at du kan forrente pengene bedre pÄ andre mÄder, men det er banken sgu ligeglad med. De tjener jo ikke noget pÄ at du handler med aktier i nordnet eller hvor du nu gÞr det henne.
-dut-
VampiricEye
zyDocx
SvenBent
TormDK
hausner
Firestorm- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...