Bliver der beslaglagt for mange biler?

Sorry for EB link, men de har nogle flere tal end DR havde med: https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/se-beslaglagt-lamborghini/8899219

510 biler er beslaglagt på et halvt år, ca 3 om dagen. Sidst, end Nordmand med en tung fod på vej hjem gennem Jylland i en Lamborghini Huracán. Han bliver målt til 236 km/t. (Jeg synes det er en fair beslaglæggelse btw)

Men, er det gået for vidt? Er der for mange der bliver klassificeret som vanvidsbillister, eller viser det her blot et helt nyt problem i den danske hverdag?

"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

Emne

[CancermanHead Rusher 3432 Indlæg Offline]

De eneste jeg kan have lidt ondt af, er de leasing selskaber der ikke nåede at få klausuler i deres kontrakter.

Når det så er sagt, så hjælper en klausul sikkert et fedt: En tosse kan jo godt blive kreditgodkendt til en leading med klausul. Men når han så får konfiskerer bilen, så bliver det en helvedes hyr for firmaet at få deres penge ind.
Der kan godt være han bliver dømt til at betale firmaet med derfra og så til, at de nogensinde ser deres penge.. Der er langt.

Og mon ikke de fleste idioter bare leaser den i deres gamle mors navn og så er man lige vidt igen.

[NickellModerator 1835 Indlæg Offline]

#31: Jeg forstår ikke, hvorfor de eksisterende klausuler ikke dækker det.

Hvad gjorde man før i tiden, når folk ikke betalte deres ydelse, eller ikke afleverede bilen tilbage? Jeg regner med, at folk blev hevet i retten, hvis bilen pludselig forsvandt.

[CancermanHead Rusher 3432 Indlæg Offline]

#32 Det gør jeg heller ikke. Men siden leasing selskaberne har råbt op, så må der jo ha manglet noget?

[JamesPondRusher 163 Indlæg Offline]

Som udgangspunkt for loven, dog er der en svær gråzone, eksempelvis håndværker biler og lignende. Det kan godt være man teoretisk kan søge erstatning fra vedkommende, men hvis vedkommende ikke kan betale, eller det vil tage 20 år, så er man jo lige vidt. Der er ihvertfald en portion der rammes utilsigtet, måske der her kunne være lov om at såfremt vedkommende der lånte bilen ud, ikke burde kunne vide personen ville lave vandvidskørsel, at der da blev gjort dispensation.

[FiskerRusher 482 Indlæg Offline]

#34 Jeg ville også ønske at loven ændres til det som den er i dag…

[NassRusher 537 Indlæg Offline]

#12 er spot on

I forhold til den diskussion I andre har i gang ift. leasingselskabernes retsstilling når en person kører vanvidskørsel, så følger det af de almindelige erstatningsretlige regler, at leasingselskabet har et erstatningskrav mod leasingtager. Det vil formodeligt være leasingselskabets forsikringsselskab, som først betaler til leasingselskabet, og så retter et krav mod leasingtager.

Hvis leasingtager ikke er betalingsdygtig, så har selve kreditgodkendelsen fejlet, og derfor skal de stille større krav til kreditgodkendelse når man leaser muskelbiler.

Der gælder særlige regler, hvis bilen er leaset af en virksomhed, f.eks. håndværkere, og det er en ansat, der har kørt vanvidskørsel i bilen. Så gælder, at den ansattes erstatning afhænger af en afvejning af, om “”det findes rimeligt under hensyn til den udviste skyld, arbejdstagerens stilling og omstændighederne i øvrigt”, f.eks. om den ansatte er direktør i eget selskab.

[JamesPondRusher 163 Indlæg Offline]

Nass wrote:

#12 er spot on

I forhold til den diskussion I andre har i gang ift. leasingselskabernes retsstilling når en person kører vanvidskørsel, så følger det af de almindelige erstatningsretlige regler, at leasingselskabet har et erstatningskrav mod leasingtager. Det vil formodeligt være leasingselskabets forsikringsselskab, som først betaler til leasingselskabet, og så retter et krav mod leasingtager.

Hvis leasingtager ikke er betalingsdygtig, så har selve kreditgodkendelsen fejlet, og derfor skal de stille større krav til kreditgodkendelse når man leaser muskelbiler.

Der gælder særlige regler, hvis bilen er leaset af en virksomhed, f.eks. håndværkere, og det er en ansat, der har kørt vanvidskørsel i bilen. Så gælder, at den ansattes erstatning afhænger af en afvejning af, om “”det findes rimeligt under hensyn til den udviste skyld, arbejdstagerens stilling og omstændighederne i øvrigt”, f.eks. om den ansatte er direktør i eget selskab.

Gode pointer. Men mit indtryk er at en del af vanvidskørsel også forgår i almindelige “Soccer Mom” biler, hvor det måske kan være sværere at forudse personen vil lave vandvidskørsel?
Angående virksomheds ordningen, da lyder det som om der er noget fornuft bag, det var jeg ikke klar over.

[Rieder73Rusher 44 Indlæg Offline]

Synes det er helt fint. Man vælger jo at træde hårdt på speederen og dermed mene at regler og love er tilsidesat. Jeg er ligeglad med idioternes liv, men ikke de liv de sætter i fare når de synes de selv skal bestemme fartgrænserne.

[MiNoRusher 770 Indlæg Offline]

Tror i at jeres venner ville køre “vanvid” i jeres bil hvis i lånte den ud?

Det er jo vildt mange som bliver taget i andre biler.

Jeg har svært ved at forstå man ikke passer helt vildt på hvis en ven har lånt en sin bil.

[StultusX2Rusher 2026 Indlæg Offline]

MiNo wrote:

Tror i at jeres venner ville køre “vanvid” i jeres bil hvis i lånte den ud?

Det er jo vildt mange som bliver taget i andre biler.

Jeg har svært ved at forstå man ikke passer helt vildt på hvis en ven har lånt en sin bil.

Det var en anden tid! Tror det vildeste, jeg lånte: Mazda 323 årgang 1983 uden bremse(håndbremsen virkede dog) Og jeg kørte PÆNT.
Med det nævnt, JA! Man kører vel pænt – hvis nogen gider låne dig et køretøj?

LEASING = Har ingen anelse om den slags – udover, det tydeligvis ikke rigtigt fungerer; med det at køre pænt!?

My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...

[SteadiRusher 329 Indlæg Offline]

#39 – ja, den del forstår jeg heller ikke. God kammerat, sådan lige at køre vanvidskørsel i vennens bil. Men held og lykke til vennen i forsøget på at overbevise retten om, at vanvidskørslen på ingen måde kunne forudses.

Jeg er faldet over et par sager indtil videre, hvor jeg ikke forstår, at virksomheden/den private ejer ikke har fået udleveret bilen efterfølgende, men det virker til at være helt i tråd med lovens formål.

[NassRusher 537 Indlæg Offline]

#37 Jah, så er det svært at se, hvordan leasingselskaberne skal forhindre, at folk leaser deres soccer-mom biler til vanvidskørsel. Så skal de black-liste folk, og så virker det først efterhånden

[r4ngerRusher 23 Indlæg Offline]

Synes egentlig også det er ganske fint at bilen ryger hvis man kører med hovedet oppe i røven.
Selvfølgelig har man også et ansvar når man låner sin bil ud til andre. Men måske man i disse tilfælde kunne give chaufføren en bøde svarende til bilens værdi. Det ville vel nærmest give samme resultat + ejeren kunne beholde sit vogntøj.

[Forfatter]

Svar