- Dette emne har 12 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 1 Är, 7 mÄneder siden af MiNo.
-
Emne
-
Snowball42
- E-peen: 420
Nu sĂ„ jeg lige en artikel pĂ„ bt, hvor Bjarne Riis snakker om at han synes det er godt at Vingegaard er flyttet til Schweiz og mere lempelige skatteforhold. Og “Cykelryttere tjener ikke deres penge de nĂŠste 30 Ă„r. Det gĂžr de de nĂŠste 5-10 Ă„r max. Det er man nĂždt til at forstĂ„”
Hvordan kan det vĂŠre at sportsfolk altid bliver set som at de kun kan tjene penge mens de er aktive?
Jeg er da fint klar over at han nok tjener flere penge ved at vinde Tour de France, end han ville gÞre som ved at sidde ved kassen i Bilka. Men der er da utroligt mange tidligere sportsfolk der fÄr ganske glimrende karrierer efterfÞlgende, om det er egne firmaer, som kommentatorer, skribenter, foredragsholdere osv.
SĂ„ hvorfor altid denne floskel om at de kun kan tjene penge som aktive?
Ikke et ondt ord om at Vingegaard er flyttet, for det er nok nemmere at trĂŠne bjerg kĂžrsel i et land der rent faktisk har bjerge.
-
Svar
-
hausner
- E-peen: 893
Som Cykelrytter er det vel rigtigt nok. Og det er vel ikke helt uforstÄeligt at for de folk som Þkonomisk peaker helt ekstremt i en ganske kort periode har lyst til at fÄ sÄ meget ud af det.
Anja Andersen har iĂžvrigt arbejdet i vores lokale Bilka.
Kenkari
- E-peen: 3,636
Der er rigtig mange sportsfolk, som efter deres aktive karriere, simpelthen har fÄet nok. TÊnk sig at leve og dÞ for din sport i hvad, 20-25 Är, og sÄ er det lige pludseligt slut. Du kan ogsÄ se pÄ mange af dem, som hÊnger i med det yderste af neglene, fordi de lige skal tjene nogle flere penge til otiummet.
Bjarne Riis har lidt ret. Vingegaard kan tjene penge som aktiv cykelrytter, men han skal ogsÄ tÊnke over hvad han vil lave pÄ den anden side. Om han vil blive i sporten, og som hvad, eller om han skifter spor fuldstÊndigt. Det er jo ikke sikkert der ligger en plan lige her og nu, og sÄ gÊlder det om at fÄ nogle moneter pÄ kontoen
hqx
- E-peen: 455
Nu ved jeg ikke helt hvordan det er for alle sportsfolk, men jeg har lĂŠst en del om NFL spillere.
Ca. 16% af alle NFL spillere end med at gÄ konkurs fordi de ikke kan fÄ forbrug og indtÊgter til at hÊnge sammen, specielt hvis deres karriere slutter tidligt grundet skader.
Ved der gÞres en del fra holdenes side med financiel rÄdgivning, men det er stadig ikke nok.
- E-peen: 3,636
#3: Det er lige sÄ meget fordi, de bliver vant til en vis livsstil som professionelle og har en god kontrakt. NÄr den sÄ slutter, sÄ skal de finde de penge et andet sted.
Du kan jo se pÄ sÄdan en som Martin Braithwaite, som sammen med sin far er gÄet ind i ejendomsbranchen, og dermed er med til at sikre ham Þkonomisk, nÄr han en gang vÊlger at stoppe sin karriere.
Som du siger, mange hold har finansiel rÄdgivning, eller har samarbejde med firmaer uden for deres klub, som kan hjÊlpe udÞverne med at fÄ et godt udgangspunkt for afslutningen af deres karriere
-dut-
- E-peen: 1,440
Det stÄr folk fuldstÊndig frit om de vil flytte til et andet land, ligesom det er for andre danskere.
Det her er en problemstilling som er helt og aldeles opfundet af journalister, for at lave en clickbait artikel.
MiNo
- E-peen: 815
#0 Jeg forstÄr det 100%.
SÄdan som systemet er herhjemme, sÄ bliver man vold-straffet for at have hÞj indkomst i en kort periode.
Dvs tjener 2 personer de samme 10.000.000 over 30 Ă„r, men den ene tjener de 20.000.000 pĂ„ 5 Ă„r, og den anden tjener det samme hvert Ă„r – sĂ„ skal den fĂžrste betale langt mere i skat.
Endnu en af de latterlige ting ved vores skattesystem.
Det rammer i Ăžvrigt en masse ‘almindelige’ mennesker som bliver opsagt omkring nytĂ„r, og sĂ„ fĂ„r en ledighedsperiode derefter. En sĂ„dan person betaler mere i skat, end en som opsiges om sommeren. Den forskel skal der naturligvis ikke vĂŠre, i et retfĂŠrdigt system.
Deadlights
- E-peen: 1,472
#6 Det giver vel god mening. Det er jo ikke til at vide, hvad en person kommer til at tjene i fremtiden, og indbetaling til skat er jo ikke noget der foregĂ„r hvert 30. Ă„r, sĂ„ man kan heller ikke analysere 30 Ă„r bagud for at beregne, hvad skatten “burde” have vĂŠret.
- E-peen: 455
#0 Jeg forstÄr det 100%.
SÄdan som systemet er herhjemme, sÄ bliver man vold-straffet for at have hÞj indkomst i en kort periode.
Dvs tjener 2 personer de samme 10.000.000 over 30 Ă„r, men den ene tjener de 20.000.000 pĂ„ 5 Ă„r, og den anden tjener det samme hvert Ă„r – sĂ„ skal den fĂžrste betale langt mere i skat.
Endnu en af de latterlige ting ved vores skattesystem.
Det rammer i Ăžvrigt en masse ‘almindelige’ mennesker som bliver opsagt omkring nytĂ„r, og sĂ„ fĂ„r en ledighedsperiode derefter. En sĂ„dan person betaler mere i skat, end en som opsiges om sommeren. Den forskel skal der naturligvis ikke vĂŠre, i et retfĂŠrdigt system.
Hvordan forstiller du dig at man kunne, realistisk, gĂžre det anderledes? Har jeg svĂŠrt ved at forstille mig uden det hele bliver voldsomt mere kompliceret – noget som vores skattesystem absolut ikke har brug for tĂŠnker jeg.
- E-peen: 3,636
#6: Og hvis det er i Danmark og man er udlÊndig,skal du ogsÄ regne forsker ordningen med. Det er noget rod en gang i mellem
MiNo
- E-peen: 815
#7 og #8 der er over 900.000 offentligt ansatte. En del er ret kvikke. Mon ikke de kunne regne det ud, hvis det var en prioritet for dem? Det er ikke min opgave at finde af det, men hvis de ikke magter det – sĂ„ bĂžr der laves en model der sĂŠtter borgeren, og ikke systemet, fĂžrst.
Der er masser af flueknepper-regler man kunne fjerne, hvis de ikke har noget overblik. Noget tyder pÄ det, sÄdan som de frisk sender 12 milliarder afsted til folk der faxer nogle flaske aktiehandler til dem.
Keane
- E-peen: 52
Netop Sportsfolk har ret gode muligheder for at optimere deres egen formue via sÊrlige pensionsregler netop mÄlrettet dem.
De udbetales heller ikke nÄr de rammer alderdom, men langt tidligere typisk i forbindelse med de stopper aktive karriere og forsÊtter i det civile.
MiNo
- E-peen: 815
#11 Det lyder godt. Min kommentar var mere generelt omkring folk der har ujĂŠvn indtjening, og det urimelige i at de skal betale mere uden at tjene mere end andre. Og ‘sĂŠrordninger’ er typisk et solidt tegn pĂ„ man har et dĂ„rligt system.
Som jeg vist har nÊvnt tidligere sÞ Þnsker jeg pÄ ingen mÄde et ringere velfÊrdsamfund, tvÊrt imod. Men den kompleksitet vi har, er mig ubegribelig. De ansvarlige skulle have prygl dagligt, indtil 90% af reglerne er vÊk. Jeg er overbevist om, at det samlet vil give mere retfÊrdighed at have et system alle forstÄr og kan overskue, end et 10x mere komplekst system, selvom det komplekse pÄ papiret fremstÄr mere retfÊrdigt. Jeg tror bare ikke pÄ at det virker i praksis. Se fx pÄ hvor mange sager som vurderes til at vÊre afgjort med fejl, hvis de granskes i dybden.
Det er ligesom kommunisme. Det virker i teorien, men ikke sĂ„ meget i virkeligheden đ
hausner
Kenkari
hqx
-dut-- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...