Fødevarecheck?
- Ja, perfekt udført.
- Ja, folk skal hjælpes, men på en anden måde
- Nej, folk må klare sig selv
- Dette emne har 74 svar og 15 stemmer, og blev senest opdateret for 2 uger siden af Cancerman.
-
Emne
-
Cancerman
- E-peen: 4,164
Så deler regeringen igen gaver ud til en specifik vælgergruppe, for at lefle for deres stemmer. Gud fader i skideskuret hvor er det latterligt
Misforstå mig ikke: Jeg synes absolut at folk skal hjælpes, men de her latterlige checks, som kun er til udvalgte grupper er simpelthen for langt ude. Bare se på hvad det kostede at uddele varmechecken sidst: Det var mere eller mindre dyrere at uddele den, end hvad folk fik uddelt.
Hvorfor er det, at vi ikke sætter fradraget ned i stedet, så alle får glæde af det? Det er et så meget nemmere indgreb, end at skulle til at administrere sådan en lortecheck….
Jeg er personligt ligeglad med de 2.500kr og har heller ikke behov for, at man sætter fradraget ned eller lign. Men jeg er så pissetræt af, at regeringen laver sådan nogle dybt latterlige indgreb for, at lefle for deres egen vælgergruppe…. Er det så slemt, hvis i gjorde noget der kom alle til gode?
Pia O. Dyrh siger at de blå partier er arrogante og de kun tænker på folk med mange penge (de ville ikke være med i fødevarechecken)
Nej. Pia, din fatsvage kost; De blå partier vil bare ikke være med til, at lave et indgreb der koster millioner i administration og kun kommer få udvalgte vælgere til gode.Hold nu kæft, hvor er jeg træt af politikere!
- Dette emne blev ændret 3 uger siden af Cancerman.
- Dette emne blev ændret 3 uger siden af Cancerman.
Cancerman-
Svar
-
- E-peen: 4,164
Jeg vil vove og påstå cancerman, at vi er det KOMPLET modsatte samfund af USA.
Jeg har heller aldrig nogensinde sagt at jeg synes USA er et fedt samfund eller vores er dårligt.
Men jeg kan godt genkende en tåbelig løsning når jeg ser den (fødevarechecken)
Den er dyr, besværlig at administrere og rammer helt åndsvagt.Alle kunne ha fået mere for pengene, hvis ikke regeringen havde travlt med at lefle for en bestemt vælgergruppe og absolut skulle kunne stå tilbage og sige “se det er kun de fattige der får noget”
(Hvilket så ikke engang er korrekt fordi der faktisk er masser med rigeligt på bogen der kan få den check.)Helt generelt er jeg imod det her fis med at dele penge ud til folk.
Lad for pokker folk beholde flere af sine egne penge i stedet og så kan vi lave et ordenligt sikkerhedsnet med tilskud til dem der har brug for det – og ikke sådan en hovsa-løsning.- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Cancerman.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Cancerman.
ahymdahl5
- E-peen: 104
#31 Det er jo ikke, fordi vi mangler penge i statskassen? Men jeg er 100 % med – der skal være mere kontrol og styr på det. Det bør være fokus.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
Snowball42
- E-peen: 640
Det er præcis den situation som vi er i nu, politikerne ønsker sig.
“I får en check”, så kan I skændes om den er for stor/for lille/uddelt til for få, eller for mange. Så glemmer I alle de lorte sager vi har lavet over de senere år, og ingen snakker om dem længere.
Det er jo det samme Trump gør, så snakker alle om ICE, Venezuela, Grønland, Iran og alt muligt andet end Epstein.
Deadlights
- E-peen: 1,646
#21 Der er jo en begrænset mængde penge til at løse samfundets problemer. Dvs. hvis du giver penge et sted eller staten får færre indtægter et andet sted, er der færre ressourcer at bruge på et tredje sted. Så det handler jo om hvilke problemer man vil løse.
Dvs. man kan f.eks. opstille to problemer, så som “der er for lang ventetid i psykiatrien”, “enlige mødre har for hård en økonomi” eller “de rige er for fattige” og så vælge, hvilke problemer man skal bruge penge på at løse.
- E-peen: 4,164
#34 Det er klart – men du ved jo godt hvordan de røde har det med andre folks penge: Det er en uudtømmelig kilde 😁
Og jo, der skal naturligvis nok penge i kassen – men folk skal også kunne leve.
Hvis folk er nød til at have en check af samfundet, så er det fordi de ikke har penge nok.
Hvorfor har de ikke det? Det har de ikke, fordi staten starter med at tage en kæmpe luns af deres løn.Hvis nu vi lod være med at flå folk, så kunne det være vi kunne undvære alle mulige tåbelige checks og støtteordninger.
Jeg er klar over det er mere kompliceret som så. Men problemet er i bund og grund at vores skatte og understøttelsesystem er alt, alt for kompliceret:
Man flår folk I skat, men har så 10.000 forskellige fradrag, tilskud, checks osv for at folk rent faktisk kan leve.
Der trænger til en hård reset af alt ovenstående.
- E-peen: 104
Ved ikke om det er venstre eller højrefløjen der river i mig:
Det er skamfuldt er være ludfattig i et land som DK. Jeg ved ikke hvordan det overhovedet kan lade sig gøre, medmindre man er Luksus Fælden type af den værste skuffe. Ikke engang dem mangler brød på bordet.
Jeg antager definition af fattigdom er andet i DK jvf. Nogle Afrikanske lande eller mellemøsten – eller leve på gaden i US.
Omvendt. Jeg fatter ikke et land med så mange penge i statskassen, ikke har ryddet op i alle vores problemer.
Det er som hvis vores problemer stopper, så stopper hele det politiske apparat også. Det er derfor vi har 40års jubileum på “integration problemet”.
Utroligt frustrerende og impotent.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 5 dage siden af ahymdahl5.
Deadlights
- E-peen: 1,646
#36 Der findes i hvert fald typen der gerne vil projicere rigdom udadtil ved at have ting de reelt ikke har råd til, men som de gerne vil vise frem fordi det tror andre synes de så er seje.
Snowball42
- E-peen: 640
#36 Jeg tror ikke der er nogen i DK der er ramt af rigtig fattigdom. Der er heldigvis et rimelig godt sikkerhedsnet i DK, også selvom der er huller rundt omkring og nettet kunne være indrettet anderledes. Det er jo ikke fordi der dagligt dør børn fordi de ikke kan få mad.
Opfattelsen af problemerne i DK er værre i dag end for 10/15/20 år siden. For % vis er der jo ca. lige mange ansatte i den offentlige som der var tidligere.
Hvorfor føles det så værre i dag, end tidligere?
Mit bedste bud, lidt baseret på at jeg selv har været ansat i det offentlige i en årrække, selvom det er mange år siden. Og dels hvad jeg har kunne se som konsulent hvor jeg bl.a. har haft lavet noget for forskellige offentlige instanser.
Der er kommet mange flere regler til, end der er taget fra. Der har været ansat flere kolde hænder (DJØF’ere o.l.) i den centrale del, der har kunne sidde og holde øje med om reglerne bliver overholdt, hvilket har gjort at der har været større fokus på at have et større ledelseslag længere ude, for at sikre at reglerne bliver overholdt. Det offentlige apparat bliver samtidigt dyrere, da de kolde centrale hænder typisk opretholder en højere løn.
De bidrager ikke rigtig med noget borgerne som sådan mærker, men noget der selvfølgelig skulle gøre at reglerne bedre bliver overholdt, hvilket i sig selv jo er en god nok ting, men sker det på bekostning af servicen til slutbrugeren = Borgeren, så er det jo måske ikke optimalt.
Jeg har set alt for mange eksempler på det f.eks. Socialrådgivere der skal bruge en meget større del af deres arbejde på dokumentation og udfyldelse af papirer der i sidste ende kom oven i det de i forvejen skulle udfylde. Færre timer til det der gør en forskel, mere dokumentation og lavere jobtilfredshed, større arbejdsbyrder og folk der går ned i flæng. I den by hvor jeg bor har der været historie på historie i aviserne.
Tager vi social og sundhedshjælpere/ældrepleje osv. kender jeg en der har været i brancen i mange år, tidligere administrerede de selv deres ture og hvad de skulle nå osv, de havde en chef, men det var mere overordnet. Så skulle der laves mere dokumentation, der kom flere krav, så det blev det besluttet at der skulle ansættes en leder til at håndtere planlægning af ture, og lave dokumentationen. Fint nok, pengene var så det samme, så der var en sosu medarbejder mindre, så de skulle lave det samme, bare med en mindre. De slap for at planlægge deres egen tur, men havde pludselig en halv time mindre til hver borger.Der er altid to sider af samme sag, og der er sikkert steder hvor den ekstra kontrol giver god mening, og andre steder hvor det ikke gør. Essensen er at vi har samme antal folk ansat i det offentlige, ressourcerne bliver bare brugt anderledes. Jeg er nok bare selv på – Jeg synes ikke det er den rette løsning med flere kolde hænder – holdet. Jeg oplevede det selv i det offentlige. Alt skulle registreres, der skulle laves nye systemer til formålet osv. Pludselig for at lave ændringer i systemer var det ikke nok at have en snak med afdelingen der skulle have det lavet og planlægge forløbet. Vi skulle da have det igennem et nyt system hvor alle berørte enheder skulle registreres, alle steps der skulle ske i forhold til at lave opgraderingen skulle skrives ned og der skulle lave side op og ned med kommandoer der skulle fyres af og så skulle man indkaldes til CAB board møde, hvor det endelig skulle godkendes. Det startede så stift og rigidt at det tog omkring 10 gange længere at lave registreringen og få det godkendt, end det tog at udføre det.
Shit jeg har brugt mange timer i vores ledelsesforum for at få banket det ned på et mere spiseligt niveau, hvor det giver mening.
Beklager wall of text. Men der burde være regler om at hvis der skal laves nye en ny regel på et område skal der også fjernes en, så mængden ikke bare bliver ved med at stige.
- E-peen: 104
#38 Jeg har også arbejdet med offentlige IT projekter – der er gået op for mig, at penge kan ALDRIG blive benyttet som et argument. Vi har rigelig af dem. Det vi mangler er kompetence på et politisk niv. og sikkerhedskontrol af dem der skal udfører dette.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
Kenkari
- E-peen: 4,072
Jeg tror ikke der er nogen i DK der er ramt af rigtig fattigdom.
Det er jo ikke fordi der dagligt dør børn fordi de ikke kan få mad.
Jeg låner lige to quotes.
Nej, børn dør ikke i Danmark, men standarden i DK er en anden. Der er familier der er ramt af rigtig fattigdom. f.eks. en familie med to børn og far og mor på kontanthjælp er HÅRDT ramt, og lever langt under fattigdomsgrænsen. Vi snakker ingen mobiler til børnene, intet nyt tøj, og måske et rådighedsbeløb på måneden efter alt er betalt på 2000 kr eller mindre.
- E-peen: 104
#40 Det er en fair pointe – det er relativt i forhold til det land, man befinder sig i. En person på kontanthjælp herhjemme, som er dækket af vores system, er teknisk set velhavende i andre lande.
Jeg har selv kun 2.000 kr. i rådighedsbeløb, fordi jeg er en idiot. Og jeg befinder mig tilsyneladende i top 10 % af indkomsterne. Der er bare nogen, som aldrig lærer at spare op eller kender værdien af penge. Jeg har personligt været en ideel kandidat til Luksusfælden et par gange, men er heldigvis kommet ud af det
Til gengæld ville jeg ønske, at der var nogen, der havde lært mig at spare op eller investere ordentligt i folkeskolen. I stedet for fransk som valgfag burde man måske lære økonomi. Måske en ekstra pædagog, hvis regeringen ellers gjorde uddannelsen mere attraktiv.
Fuck lappeløsninger og de 200 kr. om måneden. Det er en hån.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
Kamala
- E-peen: 89
Husk nu at den kan frameldes. Så lad os se når det kommer til stykket, om der er flere end 6 der afmelder den end varmechecken..
Skide kværulanter
- E-peen: 4,072
Husk nu at den kan frameldes. Så lad os se når det kommer til stykket, om der er flere end 6 der afmelder den end varmechecken..
Skide kværulanter
Kan du ikke komme med en kilde på det?
-dut-
- E-peen: 1,584
#42 det har da intet med sagen at gøre. Det er en lorteløsning på et alvorligt problem.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af -dut-.
Paybacktime
- E-peen: 1,745
#40 “Mobiler” lyder jo meget uskyldigt, men i praksis er det dyre smartphones, vi taler om. I min bog er det en luksusvare og kan derfor næsten per definition ikke bruges som målestok for, om nogle er fattige.
Nogle børn vil have adgang til flere og dyrere ting end andre børn. Nogle af dem bliver kørt i skole i en dyr bil, andre i en gammel spand. Jeg synes det er en meget dårlig idé at lære børnene, at det betyder, de er fattige, hvis de har mindre end de rige børn.
Til gengæld har vi et system, hvor man – selvom ens forældre ikke har særligt mange penge – kan gå i skole, blive jurist og partner i et advokatfirma og tjene kassen. At opretholde det – altså lige muligheder for alle – synes jeg er meget vigtigere end at alle børn skal kunne have en iPhone for ikke at blive stemplet som fattige.
- E-peen: 104
#45 Og det er fede med gode gamle danmark. Der er alle vel enig.
Men hvad kræver du?
Børn skal ikke ved tilfælde finde ud af om de kan blive jurister. Der skal være en indsats. Så synes jeg de kunne tage de 15milliarder kr. her og reformere uddannelsesystemet.
Så har vi også færre mennesker som står dårligere stillet, fordi de har både soft og hard skills for livet.
Det gør ondt at vi har potentialet til at blive verdens navle. Men ambitionerne rækker til 200kr per måned til vilkårlige mennesker.
Jeg ved ikke hvem jeg skal stemme på længere. Talentløse hele bundtet.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 4 dage siden af ahymdahl5.
- E-peen: 4,072
“Mobiler” lyder jo meget uskyldigt, men i praksis er det dyre smartphones, vi taler om. I min bog er det en luksusvare og kan derfor næsten per definition ikke bruges som målestok for, om nogle er fattige.
Prøv du og fortæl en knægt på 12 år i en klasse på 30 elever, at han som den eneste ikke har en mobil. Han er udeladt af alt.
Emilsa
- E-peen: 1,582
#40 – Vi var en familie på 5, vi havde et rådighedsbeløb op gennem 90ern på cirka 40k om året når alt var dækket.
Min ordblinde PTSD ramte far med en ødelagt krop ville være økologisk landmand. Efter han havde slået hovedet en gang for meget.
Vi klarede os i grunden udemærket, fordi vi var noget nær fødevare og energiselvforsynende. Mad groede og slagtede vi selv, vores maskinpark var landbrugsskrot fra store gårde ( de første tre år høstede vi med selvbinder og brugte et tærskeværk eksempelvis). Brænde fik vi via selvskovning, jeg har brugt hundrede hvis ikke tusindvis af timer i skoven med min far…
Men fuck et stigma der var ved at være en noget nær absolut fattig børneflok på en middelklasse skole i et middelklassesamfund. Intet ny tøj, kun genbrug, intet internet, ingen konsoller eller computere, kun tvsignal tv, ingen bil, ingen udflugter, familieferier eller noget somhelst… og det bemærkede de andre jo, og så var der alle rygterne og sladderen…
Emilsa
- E-peen: 1,582
#47 – min søn på 12 har ingen mobil, det er et helt bevist valg. Det er en anti-kreativ platform, jeg vil hellere han bruger sin skærmtid med nogle rigtige værktøjer der ikke er gearet til engagement drevet brainrot
- E-peen: 104
- E-peen: 4,072
#47 – min søn på 12 har ingen mobil, det er et helt bevist valg. Det er en anti-kreativ platform, jeg vil hellere han bruger sin skærmtid med nogle rigtige værktøjer der ikke er gearet til engagement drevet brainrot
Jeg har et par venner der er pædagoger, i den aldersgruppe, og du ville blive overrasket over hvordan børn behandler hinanden, hvertfald inde i byerne, men sikkert også ude på landet.
Paybacktime
- E-peen: 1,745
#47 Vi kunne jo starte med ikke at stigmatisere børn, der ikke har en iPhone. Så var det allerede lettere.
- E-peen: 4,072
#47 Vi kunne jo starte med ikke at stigmatisere børn, der ikke har en iPhone. Så var det allerede lettere.
Det er næppe voksne der stigmatiserer børn der ikke har en iphone, men andre børn. Og børn er fucking dumme
Emilsa
- E-peen: 1,582
#51 – Min søn går på kommunens største skole, heldigvis i en special klasse.
Personligt mener jeg telefoner og labtops skulle forbydes i folkeskolen som andet end hjælpemidler for børn med særlige behov…
Anyways, jeg er udemærket klar over hvordan børn er… Jeg husker meget godt al volden i frikvarterer.
Paybacktime
- E-peen: 1,745
#53 Jeg garanterer dig det også er voksne. Og du gør det også, ved at bruge smartphones som målestok for om man er fattig.
- E-peen: 104
#53 I de varme lande har man det med at smide telefonen på bordet når man er på cafe. Gerne den dyreste udgave af iPhone. Om man skal imponere piger eller fortælle omverdenen hvor højt man er i hierarkiet.
I gamle dage var det vidst bilnøgler, men nu om dage er en bil alle allemands eje. En ny telefon tilgængæld, det noget der basker.
Det er underligt men det må være noget om snakken.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 3 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 3 dage siden af ahymdahl5.
Emilsa
- E-peen: 1,582
#56 – Mange steder i de varme lande kan du få smidt en smartphone i nakken… Selv folk der sulter har dem… Taletid derimod
- E-peen: 4,072
Personligt mener jeg telefoner og labtops skulle forbydes i folkeskolen som andet end hjælpemidler for børn med særlige behov…
Enig. Enig på så mange måder. Det tætteste jeg kan komme, er en dumb phone til børn, så de kan ringe og sms’e. That’s it.
Men, der er mange skoler, hvor det er et krav, at børn i folkeskolen skal have en bærbar med hjemmefra. Simpelthen for voldsomt.
Og så skal vi slet ikke begynde med at snakke om sociale medier 🙂
Jeg garanterer dig det også er voksne. Og du gør det også, ved at bruge smartphones som målestok for om man er fattig.
JEg gør ikke. Børn og samfundet gør. Jeg overlevede fint uden telefon i min tid. Den gang var det om man havde en compiuter eller spille konsol, der var målestokken for om man var fattig eller ej. Vi havde oplevelser, vi havde ikke spillekonsoller indtil vi købte dem for vores egne penge.
Paybacktime
- E-peen: 1,745
JEg gør ikke.
Det gør du så i #40. Du taler om “rigtig fattigdom” og så “Vi snakker ingen mobiler til børnene” som eksempel.
- E-peen: 4,072
JEg gør ikke.
Det gør du så i #40. Du taler om “rigtig fattigdom” og så “Vi snakker ingen mobiler til børnene” som eksempel.
Unfskyld. Det er mig der ikke formulerer mig korrekt 🙂
Samfundet siger, at fattigdom blandt børnefamilier bliver målt i at børn ikke kan få en mobil.
JEG siger, at det stadig er en underlig måde at måle det på, men det er nu engang, hvad børn måler hinanden sig op mod. Det kan også være om de har en playstation 5 eller ej. I vores dags danmark, er der flere materielle ting, som børn måler hinanden op mod, om hvorvidt de er inde eller ude.
Det bør ikke være sådan, lige så meget fordi jeg selv har oplevet at stå på den side, hvor vi ikke havde de materielle ting som børn, men havde massevis af oplevelser og tid med vores forældre. Ville jeg have byttet? Det ved jeg sgu ikke.
Der er også andre ting, som jeg synes man ikke bør have adgang til som børn, så som sociale medier. Hvad aldersgrænsen skal være, skal jeg ikke kunne sige, men jeg synes ikke 10 årige på snapchat eller facebook, er en god ide.
ahymdahl5
Kenkari
Kamala
-dut-- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...