Atomkraft i Danmark

Debatten raser

Danmarks energipolitik har spillet fallit. Siden 1976, hvor man besluttede, at Danmark ikke skulle have atomkraft, har vi satset på alternative energikilder såsom vind og sol. Dengang tænkte man ikke på, at det ikke var en holdbar løsning. Man ville, for enhver pris, bare ikke have atomkraft. Selvom man ikke vidste hvad man snakkede om, så lykkedes det organisationen OOA, at bilde danskerne og folketinget ind, at Atomkraft var farligt. Ulykker, som den dem der skete i Ukraine og i Japan, samt en katastrofefilmserie på Netflix, har været med til at forstærke myterne om farligheden af Atomkraft, selvom selvsamme ulykker siden har vist sig at være næsten harmløse. Især harmløse i forhold til alternativerne, og her tænker jeg også på vind og sol.

I dag ser vi konsekvensen. Frygten for atomkraft er ikke kun et dansk fænomen. Andre steder i Europa har man ligeledes den samme ubegrundende frygt. Efter ulykken i Japan, besluttede Tyskland og Belgien at de engegyldigt ville lukke deres Atomkraftværker. Svenskerne er også begyndt at lukke deres. Konsekvensen er, at man nu mangler strøm. Priserne på El er eksploderet og man er nu blevet endnu mere afhængig af fossile energikilder end tidligere. Fossile energikilder som kul, olie, biomasse og Russisk gas. Heldigvis har Frankrig, det mindst CO2 udledende land i Europa, baseret på indbyggertal, indset at det er en dum idé at lukke deres Atomkraftværker og Macron, han har i stedet taget en beslutning om, at holde dem åbne og bygge 6 nye.

Dem der troede, at de var miljøvenlige da de sagde nej til Atomkraft, må tro om igen. Vind og Sol er ikke vedvarende energikilder, da de ikke virker når vinden ikke blæser og når solen ikke skinner. I disse situationer, som er ofte, så fyrer man op i kraftværker der baserer deres elproduktion på fossile brændstoffer. Dette er hovedårsagen til at CO2 udledningen ikke falder, selvom vi installerer flere og flere vindmøller og solpaneler.

For at undgå en fremtidig klimakrise og energikrise, som allerede er startet, så bliver vi nød til at basere vores fremtidige elsystemer på Atomkraft. Det er nødvendigt med Atomkraft i Danmark, men vi bør også arbejde for, at andre lande kigger i den retning.
Loven fra 1976 må laves om hurtigst muligt, ellers kigger vi ind i en fremtid, hvor vi ikke kan regne med, at der er strøm i stikkontakten, og hvor CO2 udledningen stiger eksplosivt.

Glem alt om 2030 målene, energiøer i Nordsøen, og det fancy buzzword PtX. 2030 målene bliver ikke opfyldt og energiøerne fungerer lidt som, at tisse i bukserne, når det er koldt.

Hvis det er nyt for dig at Atomkraft ikke er farligt, og at “affaldsproblemet” er løst (Og har været det længe), så vil jeg anbefale at gå ind på facebook gruppen Atomkraft- Ja tak, hvor du kan lære mere. Der er mange gode indlæg og links til oplysende artikler.

https://www.facebook.com/groups/6149554153

Hvordan får vi hurtigst muligt overbevist befolkningen og regeringen om, at Atomkraft ikke er farligt, og at det er fuldstændig nødvendigt for at sikre en stabil el-forsyning og den grønne omstiling?

Emne

[Guru35Rusher#0 Trådstarter 68 Indlæg Offline]

Steadi wrote:

#24 – “hvordan får vi Grønland til at erklære selvstændighed hurtigst muligt” til 500, tak.

Jeg har ikke så meget at sige udover, at vi ikke bare kan jorde selvstyret eller grønlænderne, når det passer os.

Jeg tror nu heller ikke der er nogen der har tænkt sig at jorde dem, men de erklærer sig ikke selvstændige, fordi de ved godt hvad det betyder. Men de er sikkert åbne for at forhandle lidt. Vi kan give dem et tilbud som det ville være dumt at sige nej til.

De kan jo godt lide at høre at de er selvstændige, så lad os bare spille med på den leg.

Nå, man må vidst ikke sige det her *Host

[SealDKRusher 230 Indlæg Offline]

Hvis du heller vil på Atomkraft, så skifter du bare:

http://www.jydskatomkraft.dk/

[NightBreakerModerator 1579 Indlæg Offline]

#32 flot……

Ikke noget men alligevel godt at læse.
https://ing.dk/artikel/fn-klimamaal-umulige-at-naa-uden-atomkraft-skal-fart-paa-nye-reaktorer-248990

[StultusX2Rusher 2026 Indlæg Offline]

En afstikker:

Tyskland vil lukke de sidste A-kraftværker ned i år!
Men er Nord Stream 2(og 1)gas grøn?

EU siger Ja? Tyskland Nej??

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/eu-taeller-gas-og-atomkraft-som-groen-energi-i-nyt-forslag-tyskland-kalder-det

Mit spørgsmål:
Kan det virkelig ikke betale sig, at beholde og ligefrem opgradere de A-værker, der nu engang ER i Tyskland?

Tsunami og jordskælvs-udsatte er de vel ikke i helt samme grad som..nå-ja..Fukushima?

My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...

[EmilsaRusher 1200 Indlæg Offline]

#34 – Det kan betale sig at beholde dem der er, men det kan ikke betale sig at bygge nye.. foruden omkostninger der gør at hvis pengene spenderes andre steder er der mere smæk for skillingen både i klima henseende og mht energi priser… Så tager det en 15-20 år at anlægge et atomkraftværk

Mycle Schneider, author of the World Nuclear Industry Status Report, agrees.
“Nuclear power plants are about four times as expensive as wind or solar, and take five times as long to build,” he said. “When you factor it all in, you’re looking at 15-to-20 years of lead time for a new nuclear plant.”
He pointed out that the world needed to get greenhouse gases under control within a decade. “And in the next 10 years, nuclear power won’t be able to make a significant contribution,” added Schneider.

https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/en/fact-check-is-nuclear-energy-good-for-the-climate/a-59853315

I funkekasset diser funkestyveren med sin dangenak på olmsk saster, for at fakke a kultes - alt mens han byser sin roï oc knup.

[NoizeRusher 175 Indlæg Offline]

Atomkraft bliver aldrig vejen frem. Det er for dyrt og og med risici for naturen som ingen vil tage anden dem som sidder hjemme og stuen og kloger sig mens du læser lidt samfundskundskab ude på uni. next……

[StultusX2Rusher 2026 Indlæg Offline]

#35 Så det er et JA, mht. ‘Tysken’, er det ikke?

Er GAS Grønt?

My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...

[NoizeRusher 175 Indlæg Offline]

Grønt? Hvornår er noget grønt? Hvor lille skal CO2 udledningen være? det er jo en mærkelig og udefineret term. Det er ikke en hårfin skillielinie det er jo bare et buzz word fra en politiker. Det er ikke et videnskabs brugbart ord på noget plan.

Mhs til Gas så har ihvertfald et ret målbart CO2 aftryk.

[DeadlightsRusher 1324 Indlæg Offline]

Sammenlignet med kul er gas “grønt” men det er langt fra vind-, sol- eller atomkraft. Jeg forestiller mig Tyskland tænker på gas, når de siger “greenwashing.” Deres nedlukning af atomkraftværker har vist mere at gøre med Fukushimaskræk.

[StultusX2Rusher 2026 Indlæg Offline]

#38 Hey! Det er et forslag fra EU! Ikke min idë!

Jeg spørger bare om grønt :-O

My TIE! My nimble coffin! Og det ér KUNS med Collector's CD-ROM 1995!
En snarligt uddøende single Player med Logitech Wingman Extreme Digital 3D - der “skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen”...

[Forfatter]

Svar