Jeg er aabenbart Rig (FB post)

Opvokset som barn af enemor saa har jeg aldrig rigtige haft dyre vaner. jeg tror det meste luksus udgift jeg har er at gaa ud og spise og nok ikke paa fancy resturanter men mere paa den lokale kina biks/junkfood sted og i durest fald lavklasse resturanter.

jeg sad idag og kiggede lidt paa den amerikanske indkomst per hus og fandt ud af jeg alene ligge i top 38% af hus indkomster og med konen indregnet saa ligger vi begge I top 16%.
Det virker lidt besynderligt paa mig fordi jeg lever ikke andeleders and jeg gjorde fra knap 10 aars tid siden hvor min loenindkomst var 1/4 af hvad jeg laver nu.

f.eks saa har jeg lige opgradere min AMD ryzen 1700x til 5700x fordi jeg kunne genbruge bundkort og ram og uden den ny cpu blev “alt for dyrt” kobete nye blaeser og gik med artic cooling p14 som jo netop er i den billige ende af maerke blaeser men stadigvaek temmelig goe.
cpu koeler blev en thermalright igan valgt pga at den var temmeligg od til en pris af kun 31 dollars (sat ned fra 35)

Den eneste rgitgie dyre luxus jeg kan set vi har gjort er at vi koebet konen bil sidste aar kontant (lexus Esport 350 fra 2022). men den var brugt og penge kom fra erstatning fra at hun blev kort ind i af en truck.

og storset det eneste jeg har taenk over at nu kan jeg bruge flere penge er at jeg nok tager et par kilo sort lakrids tilbage til usa naar jeg besoege DK naeste gang.

I en anden DR post blev der sputg ind til penge paa paa steam spil og min belove er lidt over 400 dollar og det er min foerste og eneste steam konto.

Det virker bare lidt underlig at have fire penge men ikke noget reelt luksus behov for det

Ingen dyb point med min post. ville bare dele lidt ud af en aabenbaring jeg havde

- Sven Bent

Emne

[knekkerRusher 1073 Indlæg Offline]

Kan jeg stille dig et personligt spørgsmål Snowball. Hvad fik dig til at få børn inden i nåede at spare lidt mere op til udbetaling af huset? Det ville jo ha’ gjort en stor forskel på jeres økonomi, hvis i selv kunne lægge f.eks. 50-60% af købsprisen

[SvenBentRusher#0 Trådstarter 314 Indlæg Offline]

#8
“Jeg har aldrig haft et lån, udover realkredit lån.”

Ikke alle laan er daarlige. Det fleste laan er paent daarlige. men jeg ser tit dette her isaer i min foraeldre generation at de ser alt gaeld/laan som vaere en daarlig ting de skal af med.

Her et mit personlige exempel paa et god laan at have.
mit huslaen ligge til 2.625%
Hvis jeg vil af med den gaeld hurtigets muligt er det tosse for mig at betale af paa den.
med indlaans renter paa op til 6.7% er det vaesenligt hurtiger at ligge min penge i banken og betale af naar min opsparing konto har nok til at betale hele balanced af laanet.

og hvis indlaans renten er hoejere paa da varende tidspunkt ville det ogsaa vaere tosse at betale huslaanet ud.

omvendt da vi kigge paa konen bil sidste aar koebte vi den kontant da de ville have 5.6% I Rente og indlaans renten var kun paa omkring 5%

Hended tidligere bil var dog paa 0.2% og blev bestemt ikke betalt mere end mindst muligt

#27
spot on
Det er med at for lagt sine laan i lav rente perioode.

- Sven Bent

[RetardedWookieRusher 220 Indlæg Offline]

#32

Jeg håber at dit regnestykke er baseret på mere end bare procentsatser.
2,6% af feks. 2 mio. er stadig betydelig mere end 6,7% af feks. 3-400.000.

[NisshindRusher 35 Indlæg Offline]

#33 Ahhh jeg tror ikke helt du forstår hvad han skriver 🙂

Hvis du står med et lån på 2.625%, og en indlånsrente på 6.7% – giver det ingen mening for ham at smide overskydende penge ind i lånet. At kunne indskyde 500k der trækker 2.625% årligt (13125,– DKK) i rente, giver ingen mening når han på samme 500k kan blive betalt 6.7% årligt (33500,– DKK) for at ha pengene stående i banken. Differencen på 4.075% (20375,– DKK) går direkte ned i hans lommen.

Uanset om hans lån er på 500k, 1mill eller 300mill – så er det samme koncept. Hvis du kan få et højere afkast på dine penge et andet sted, kan det ikke betale sig at tilbage mere en nødvendigt

find de bedste ledige domæner, https://thedomainrobot.com

[Snowball42Rusher 301 Indlæg Offline]

knekker wrote:

Kan jeg stille dig et personligt spørgsmål Snowball. Hvad fik dig til at få børn inden i nåede at spare lidt mere op til udbetaling af huset? Det ville jo ha’ gjort en stor forskel på jeres økonomi, hvis i selv kunne lægge f.eks. 50-60% af købsprisen

Inden jeg fik børn sparede jeg skam også fint op, og lagde også de 20% af husprisen så jeg kun fik et realkreditlån og ingen banklån, jeg har ingen billån, klatgæld eller andet. Men som årene går er der forudsætninger der ændrer sig , og jeg har en kone der af forskellige årsager ikke har haft en “ordentlig” indtjening. Så vores økonomi har ikke ret god. Jeg tænker du nok er i en mere fordelagtig økonomisk situation end jeg er. Nu er renten jo højere, så min husleje ser højere ud, falder renten tilbage til som den var for et par år siden, så sidder jeg igen med en “husleje” på 2750kr/mdr, og så er der igen mulighed for at spare lidt op.

Så den med at det vil gøre en stor forskel, det ved jeg ikke, jo der ville være færre og mindre udsving. Ville jeg have flere penge, kunne jeg jo bare arbejde mere, men det ville være på bekostningen af tid med familien, hvilket jeg ikke er interesseret i. Det er ikke penge der gør mig lykkelig. Jo, det ville være rart at have lidt mere, og det kommer der sikkert lidt mere af når renten falder yderligere, men vi klarer os igennem, og jeg får stadig tid til at være sammen med familien. Det er da heller ikke fordi jeg frygter at gå fra hus og hjem, men gider jo ikke tære på den opsparing der trods alt er. For at leve over evne er jo en skidt ting.

Men tilbage til at du skriver at hvis bare min partner og jeg satte 15k til side hver måned…. Der står kæden sku lidt af, jeg ved ikke hvad du laver, eller hvad du tror andre tjener, men tror ingen gang vi har 30k udbetalt til sammen hver måned, hvorfor det er svært at sætte det hele til side.

Og tilbage til det oprindelige spørgsmål, hvorfor få børn før jeg havde sparet op. Jeg mener jo selv jeg havde sparet noget op, godt nok ikke til et helt hus, men havde heller ikke lyst til at få børn når jeg var 45 bare for at have grundlaget på plads.

[hausnerModerator 837 Indlæg Offline]

#31
Det kan der være mange gode grunde til. At skulle vente 10år inden man får børn kan eks. betyde man når hen til et sted i livet hvor det ikke kan lade sig gøre længere.

#32
(realkredit)Lånemarkedet er enormt komplekst og et lån med lave renter er ikke altid billigere end et lån med en højere rente. Det skyldes blandt andet at man indførte bidragssatserne for at kompensere bankerne på lån med meget lave renter.
Man får ligeledes et rentefradrag for sine renteudgifter hvilket igen er med til at udligne forskellen mellem høj og lav-rente lån.
Derudover kan man opkonvertere sit lav-rente lån når renterne er høje og typisk skære en god portion af sin hovedstol. Det er et gamble som kræver at man kan nedkonvertere igen inden de forhøjede renter spiser den oprindelige besparelse.

Og det er kun nogle af de simpleste mekanismer.
Der findes ikke en magic bullet udover at sørge for at man har en aktiv gældspleje hvor man hele tiden tager stilling til om man skal gøre noget andet end det man gør nu. Personligt synes jeg det er alt for kompleks og det er umuligt uden ekspertbistand at regne ud hvad der er bedst at gøre i den enkelte situation.

Edit:
Og så glemte jeg endda inflationen som selvfølgelig æder dine penge du har stående i eks. opsparinger. Den æder til gengæld også af din gæld og gør den mindre over tid.

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af hausner.

[RetardedWookieRusher 220 Indlæg Offline]

#36 Tak for at præcisere. Mit oprindelige indlæg i #33 var meget simplificeret og mangelfuldt.

[SvenBentRusher#0 Trådstarter 314 Indlæg Offline]

#33
Du missed pointen.
% satsen eller vaekste er hvad du mister/vinde ved at have en given gaeld eller op sparing. saa selvfeolgei er det det eneste der taeller mht til om der er noget de skal blive eller ej. det er en direkte sammenligning mellem omkostninger og gevinst i forhold til hvilken effekt du kan lave om paa din situation.

#36
Der er nu ikke saa svaert at udregne
Det er blot vaekst paa forskellige konto hvad ente det er debit eller credit.
du har ret i at man kan omalegge laan hvilket jo netop af hvad jeg gjorde under covid tiden hvor rente er faldet.
lav rente tider er gode (isolret set) for for at starte/omlaegge laan. men det afgoere stadigvake ikek om en gaeld er daarligt eller ej. blot at du kan aendre den status.
Hoejreten tider er godt for at ligge penge i indlaan. det er bla derfor jeg ALDRIG kaster mig i ud laan med vartiabel rente da du mister den kontrol mulighed (og stabilitet).
mht til skat er dot for mig ligegyldigt. mit fradrag fra huslaan er mindre end mit standard fradrag saa det kan ikke betale sig for mig at skifte til det fradrag.
og omvent mht til skat paa vaekst ad indlaan er ogsaa irrelevat da jeg stadigvaek har mulighed for skatte fri vaekst. ihvert fal en smule mere.
nu regner jeg med at maksimere min skatte frie vaekst konti i aar. men derefter burde min effektive skat heller ikk vaere ret meget mere end 11% saa den goer ikke de store i sammenligning pa 2.625% og 6.75%. Der er jo langt mer end 11-12% i forskel her. selv hvis jeg skull fordoble min effektive skatte procen til 22% saa er der jo stadgivaek langt mere end 22% I forskel mellem 2.635% og 6.75%
Inflation er kun noget du boer medregner nar der er tale om forbrug/omkostninger som sker pforskellige tids maessigt.
nar du blot taler vaekst over tid er inflation til sammenligning mellme A of B ligegyldig da du kigger over samme perioden so inflation ville vaere den samme factor. derfor ligegyldigt til sammenligning.

- Sven Bent

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af SvenBent.
• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af SvenBent.

[knekkerRusher 1073 Indlæg Offline]

Snowball42 wrote:

Men tilbage til at du skriver at hvis bare min partner og jeg satte 15k til side hver måned…. Der står kæden sku lidt af, jeg ved ikke hvad du laver, eller hvad du tror andre tjener, men tror ingen gang vi har 30k udbetalt til sammen hver måned, hvorfor det er svært at sætte det hele til side.

Du får det til at lyde som om jeg befinder mig i overklassen ude af trit med virkeligheden. Nu er det jo sådan at den gennemsnitlige dansker tjener 47.000 om måneder. Er man et par med 2 indkomster, så er det altså ikke urealistisk at ligge 20-30k til side hver måned. Du ligger så under det niveau, og det er der heller ikke noget i vejen med, men du er så bare ikke den gennemsnitlige dansker som jeg omtaler. Derfor står min pointe stadig, at for en gennemsnits dansk par der stadig befinder sig i tyverne, bør man altså godt kunne udskyde barnet et par år, så der kan spares op til mere end blot minimums kravet til lån af hus. Problemet er blot at mange folk ikke har den toldmodighed og foretrækker at nyde før der ydes, med resultatet at de slaver afsted de næste 20-30 år, hvilket for mig ikke er lykke.

Ifølge Danmarks Statistik ligger den aktuelle gennemsnitsløn i Danmark i 2024 på 46.972 kr. om måneden før skat. Lønnen er inklusiv pension og opgjort ud fra en standardberegnet timefortjeneste, der er omregnet til en fuldtidsmånedslø

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af knekker.
• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af knekker.

[KenkariModerator 3225 Indlæg Offline]

#39.

Den gennemsnitlige løn du qouter der er jo ikke for en. Uuddannet i tyverne. Du skal vel næsten op i fyrrerne, selv med en god uddannelse, for at ramme det niveau. Og der skal du ved have min en lang videregående uddannelse eller en niche stilling hvor der er mangel på arbejdskraft.

Hvad er gennemsnittet for en nyuddannet? Det er mere spændende

"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

[GyldengladRusher 27 Indlæg Offline]

#40

Arh.. Jeg er hverken i fyrrerne eller har en god uddannelse, og jeg tjener væsentligt mere end det. Det handler nok mere om, hvilken indsats man selv lægger.

[KenkariModerator 3225 Indlæg Offline]

#41: Gennemsnit 🙂

"Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

[GyldengladRusher 27 Indlæg Offline]

Ok, så lad os få det på plads med gennemsnit, for det er også noget vås at sige, at ~ 47.000 er et gennemsnit. Nuvel, måske hvis man inkluderer top % også, hvor det kan fluktuere ekstrem meget.

Den her test er god:

https://www.dst.dk/embed/compareyourincome

Hvis vi går med gennemsnittet, og de ca. 47.000 som nævnes, 2 voksne og 2 børn, hvilket giver “bob-bob” 60.000 udbetalt med fradrag, og en bolig på 2 mio. så er man i top 12% blandt alle danskere 20 – 34 år og i top 22% for øvrige DK.

Med udgangspunkt i testen, hvis man har en indkomst på 40.000 efter skat (hele husstand, altså 2 personer) ~ vel omkring 35.000 i løn pr. person før fradrag så passer det med at man ligger med 50/50 af danskerne på hver side.

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af Gyldenglad.

[DeadlightsRusher 1320 Indlæg Offline]

Gennemsnittet trækkes noget op fordi nogle få tjener utroligt meget. Medianen er måske et bedre udgangspunkt – jeg mener den ligger på omkring 42k.

[PaybacktimeRusher 1161 Indlæg Offline]

#44 Plus beløbet var inkl. pension, som man jo altså ikke kan spare op af.

I ain't got time to bleed

[SvenBentRusher#0 Trådstarter 314 Indlæg Offline]

#44

Korrekt gennemsnits (mean) er utroligt daarligt at bruge med data hvor du ikke har en lininer effekt fra dine varedie og/eller har treshold

hvis du har 2 lande med samme moent.
Land A har et gennemsnits indtjenne paa 1millionm credits
LAnd B har en gennemsnits indtjening for 60.000 credits

Vi ved at leve standard for bare at overlevede er 50.000- kredits.
saa er det nemt at tror at LAn A har flere folk deroverleves end Land B. men det er ikk noedvendighvis sandt

Land A can have 1 person ud af 10 der tjener 10 million og de restende 9 tjener nul og doer
overlevles procents paa det aar er kun 10%
Land B kan vvare helt flad og alle tjenvers 60.000 kr og overlevelses procent er 100% paa trods af daarlige gennemsnits indtjening

Saa det er helt ret at bruge gennemsnitsloen over hele danmark, og inkluder en stor gruppe af folk der har haft mere post huskeb til at foroege ders indtjennings. ti let eksempetl der er pre -huskoeb er i bung og grund bare en stor fejl og mangel paa forstaaelse af data analyse

Forkert matematik der er brugt og forkert data input.

————–

Sætning fjernet ud fra de her to regler:

3. Det er et krav, at alle henvender sig til hinanden i en sober tone. Også selvom en anden bryder denne eller andre regler. Hvis et emne eller en diskussion, tager overhånd. Kan man henvende sig til en moderator. Personlig opgør imellem en eller flere parter frabedes, og bør tages uden om rushers.dk, overholdes dette ikke kan det medfør sanktioner.

4. Der tolereres ikke posts, der kan opfattes stødende, diskriminerende, indeholder seksuelt indhold eller som er unødigt provokerende. Ej hellere posts, der henviser til at bryde loven, hverken direkte eller med slet skjult henvisning

//Kenkari, Moderator

- Sven Bent

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af Kenkari.

[knekkerRusher 1073 Indlæg Offline]

3. Det er et krav, at alle henvender sig til hinanden i en sober tone. Også selvom en anden bryder denne eller andre regler. Hvis et emne eller en diskussion, tager overhånd. Kan man henvende sig til en moderator. Personlig opgør imellem en eller flere parter frabedes, og bør tages uden om rushers.dk, overholdes dette ikke kan det medfør sanktioner.

4. Der tolereres ikke posts, der kan opfattes stødende, diskriminerende, indeholder seksuelt indhold eller som er unødigt provokerende. Ej hellere posts, der henviser til at bryde loven, hverken direkte eller med slet skjult henvisning.

//Kenkari, Moderator

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af knekker.
• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af Kenkari.

[PaybacktimeRusher 1161 Indlæg Offline]

3. Det er et krav, at alle henvender sig til hinanden i en sober tone. Også selvom en anden bryder denne eller andre regler. Hvis et emne eller en diskussion, tager overhånd. Kan man henvende sig til en moderator. Personlig opgør imellem en eller flere parter frabedes, og bør tages uden om rushers.dk, overholdes dette ikke kan det medfør sanktioner.

4. Der tolereres ikke posts, der kan opfattes stødende, diskriminerende, indeholder seksuelt indhold eller som er unødigt provokerende. Ej hellere posts, der henviser til at bryde loven, hverken direkte eller med slet skjult henvisning.

//Kenkari, Moderator

I ain't got time to bleed

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af Kenkari.

[SvenBentRusher#0 Trådstarter 314 Indlæg Offline]

Jeg takke til Kenkari for at skaere med scalpel og ikke bruge grovboersten og smide hele indlaaegt ud.
Saa skal jeg nok proeve at holde mig fra sarkiste stikninger.

anyway jeg fandt dette lille tool som nok er lidt mere interesant end blot at bruge et gennemsnits indkomst
https://www.dst.dk/extranet/testdinindkomst/index.html

bare lige et hint. slutrsultat viser baade for hele danmkaks dit by omraade og din alder.

Saa hvis du rode lidt med tallen og kigger paa alders gruppen saa vil du se at 30.000 kr er ca median inkomsten for 20 til 34 arrige for et par
saa jo det er nok svaert for de flest at ligge HELE deres indkomst til side

HVis du er single i samme aldresgruppe og har 30.000 maanedelig ndkost ligger du over 72% af din alders gruppe i indkomst

det viser tydelig fejlen ved at bruge en gennesmntis vaerdie over en storgruppe hvor kune en mindre undegruppe realt set e representivt for hvad der snakkes om

— edit —
bah jeg er for langsom gyldeglad har alelrde vist dette.
igen med daarlig matematik og data analyse er det nemt at komme med nogle helt horrible forkerte resultater

- Sven Bent

• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af SvenBent.
• Dette svar blev ændret 5 måneder siden af SvenBent.

[Forfatter]

Svar