Mart33N
- 354 Indlæg
Jeg medgiver at det er en art flueknepperi. Gambling synes jeg er en formulering der giver mere mening, da gambling også kan falde positivt ud.
Jeg bryder mig dog ikke om at “måske” og “risiko” etc. tolkes som at det 100% sikkert kommer til at ske. Samme gælder for at noget sandsynligvis sker. Hvis vægten af “sandsynligvis” f.eks. er 70/30 i dette tilfælde, så er der stadig 30% chance for at det ikke bliver sådan. Det bør man holde sig for god til at negligere. Debatten havde nok været mere lødig hvis det var udgangspunktet for din retorik.
Ekspertgruppen du citerer anbefaler trods alt den nuværende vaccine strategi.
Derudover bekymrer det her mig en smule:
Det er ret tydeligt at jeg slet ikke ønsker at løbe nogen risiko, det er uanset om sandsynligheden for en bekymrende/mild variant er lille eller stor
Herefter:
Nej, men vi løber en mindre risiko frem for potentielt at fremavle ukendte problemer, det er rigeligt for mig.
Det er lidt svært at debattere med dig når du vender på en tallerken efter forgodtbefindende. Først ønsker du ikke at løbe nogen risiko. Derefter vil du dog gerne løbe en mindre risiko.
Til sidst:
Kan du garantere, at vi undgår bekymrende mutationer hvis den strategi du er fortaler for blev anvendt? Svaret er givet på forhånd. Sandsynligheden er givetvis lavere, men er den ikke-eksisterende?
- Dette svar blev ændret 2 år, 8 måneder siden af Mart33N.