Fødevarecheck?
- Ja, perfekt udført.
- Ja, folk skal hjælpes, men på en anden måde
- Nej, folk må klare sig selv
- Dette emne har 74 svar og 15 stemmer, og blev senest opdateret for 2 uger siden af Cancerman.
-
Emne
-
Cancerman
- E-peen: 4,164
Så deler regeringen igen gaver ud til en specifik vælgergruppe, for at lefle for deres stemmer. Gud fader i skideskuret hvor er det latterligt
Misforstå mig ikke: Jeg synes absolut at folk skal hjælpes, men de her latterlige checks, som kun er til udvalgte grupper er simpelthen for langt ude. Bare se på hvad det kostede at uddele varmechecken sidst: Det var mere eller mindre dyrere at uddele den, end hvad folk fik uddelt.
Hvorfor er det, at vi ikke sætter fradraget ned i stedet, så alle får glæde af det? Det er et så meget nemmere indgreb, end at skulle til at administrere sådan en lortecheck….
Jeg er personligt ligeglad med de 2.500kr og har heller ikke behov for, at man sætter fradraget ned eller lign. Men jeg er så pissetræt af, at regeringen laver sådan nogle dybt latterlige indgreb for, at lefle for deres egen vælgergruppe…. Er det så slemt, hvis i gjorde noget der kom alle til gode?
Pia O. Dyrh siger at de blå partier er arrogante og de kun tænker på folk med mange penge (de ville ikke være med i fødevarechecken)
Nej. Pia, din fatsvage kost; De blå partier vil bare ikke være med til, at lave et indgreb der koster millioner i administration og kun kommer få udvalgte vælgere til gode.Hold nu kæft, hvor er jeg træt af politikere!
- Dette emne blev ændret 3 uger siden af Cancerman.
- Dette emne blev ændret 3 uger siden af Cancerman.
Cancerman-
Svar
-
RetardedWookie
- E-peen: 299
Er heller ikke vild med den model, da den lyder administrativt bøvlet, og jeg forstår stadig heller ikke helt hvordan det hænger sammen.
Men som jeg forstår det, så komer vi ikke til at få noget i vores husstand.
- Dette svar blev ændret 3 uger siden af RetardedWookie.
Kenkari
- E-peen: 4,072
Jeg så denne her opstilling:
Jeg kan så ikke se hvordan “folk på offentlige ydelser” bliver administreret. Jeg er fleksjobber og får så en offentlig ydelse. Får jeg 2500 kr eller hvorfdan?
Og så er det hul i hatten måden det er gjort på. Det er 100% kun for at købe vælgere. Især lige her op til valget.
Sænk nu bare afgjifter, momsen eller hæv bundfradraget. Det ville være en mere permanent løsning
- E-peen: 4,072
Nå, jeg fik lige læst hele artklen, og fandt det her i bunden.
Disse overførselsindkomster kan se frem til 2500 kroner
Modtagere af kontanthjælpModtagere af førtidspension
Modtagere af efterløn
Modtagere af tidlig pension
Modtagere af seniorpension
Modtagere af fleksydelse (efterløn til personer i fleksjob)
Modtagere af ressourceforløbsydelse under ressourceforløb
Modtagere af ressourceforløbsydelse under jobafklaringsforløb (ej som refusion til arbejdsgiver)
Modtagere af arbejdsløshedsdagpenge (inkl. dimittender)
Modtagere af sygedagpenge (ej som refusion til arbejdsgiver)
Modtagere af barselsdagpenge (ej som refusion til arbejdsgiver)
Personer på kompensationsordning efter § 8 i lov om seniorjob
Modtagere af flekslønstilskud (inkl. selvstændige med nedsat arbejdsevne)
Modtagere af ledighedsydelse
Modtagere af revalidering (inkl. forrevalidering)
Så, som fleksjobber, selvom jeg er i arbejde, vil jeg få 2500 kr. Det er da fint nok, men stadig et forsøg på at købe vælgere.
- E-peen: 4,164
Man kan bare se på det her eksempel, så er det tydeligt hvor dybt godnat det er:
2 voksne, 4 børn. Samlet indkomst 780.000kr = 2.500kr check.
2 voksne, 1 barn. Samlet indkomst 900.000kr = 5.000kr check.
Det er så dybt godnat.
- Dette svar blev ændret 3 uger siden af Cancerman.
RabidSquirrelX
- E-peen: 1,073
følger ikke med andet en det spam man bliver ramt af, og er der 100kr der skal deles ud til folk koster det 200kr at sætte i gang.
Snowball42
- E-peen: 640
Jeg synes at de svageste i samfundet skal hjælpes, jeg synes mad er for dyrt, jeg synes at uddele en fødevarecheck stinker langt væk i retningen af at Regeringen vil fiske stemmer.
Som velværdssamfund lugter det jo langt væk af at ydelserne til de hårdest ramte er for lave, og hvorfor ikke bare regulere ydelserne til at inkludere det som regeringen jo tydeligvis mener de har for lidt hver måned. Og at de overhovedet vil dele checks ud tyder jo på de ved at alt ikke er som det skal være.
Så står vi tilbage til den større gruppe mennesker som så ville blive overset, og som også gerne skulle stemme på regeringen. Hmm what to do, hvis nu man lavede nedsat moms på fødevarer, voila, så vandt alle.
“Jamen det vil jo koste staten en formue” – Vil det så også det? Hvis vi antager at priserne på fødevarer er steget 30% de sidste 5 år, kender ikke lige den rigtige % sats. Så lad os kalde det index 100 for 5 år siden og 130 nu. Så er deres moms jo stadig 25% af det, så de går fra at have fået 20 kr før til til 26kr nu, så der er da i hvert fald 6 kr som staten får ekstra i kassen bare af at folk køber madvarer.
En familie på 4 der bruger 6k i måneden på mad i index 130 som det er nu, bruge 1200ish kroner på moms, hvis det var index 100 niveau, så kun 923ish kr. en forskel på ca. 277ish kr. i måneden dvs. en familie fik 3.324 kroner i rabat, bare ved at staten ikke tog den øgede moms difference.
De skulle ikke administrere noget, bare sige til supermarkederne at momsen skulle sættes ned på varerne, og så ville alle drage glæde af det. Så kan det godt være at de rigeste også fik billigere makrel når de købte ind, men tænker som flere nævner, at besparelsen på administrationsomkostningerne jo sikkert fint ville kunne dække differencen.
- E-peen: 4,164
De skulle ikke administrere noget, bare sige til supermarkederne at momsen skulle sættes ned på varerne, og så ville alle drage glæde af det.
Så simpelt er det ikke. Det er et kæmpe arbejde at indføre differentieret moms i Danmark – til at starte med, så understøttet Skats egne IT systemer det slet ikke før i 2028 (eller noget i den stil)
Enten skal momsen helt væk, så de kategoriseres som momsfrie – det er lidt simplere. Eller også skal man gøre noget helt andet og meget nemmere: F.eks. at hæve personfradraget eller sænke skatten generelt.
-dut-
- E-peen: 1,584
De her engangsbeløb løser jo ikke det underliggende problem. Det er en meget dyr måde, for at få det til at ligne at man prøver at løse noget. Men hvad så næste år, og året efter? Tåbeligt.
- E-peen: 4,164
De her engangsbeløb løser jo ikke det underliggende problem. Det er en meget dyr måde, for at få det til at ligne at man prøver at løse noget. Men hvad så næste år, og året efter? Tåbeligt.
Næste år regner Mette med at hun er valgt igen og der ikke skal være valg lgie foreløbig – så der er der ikke nogen de skal regne med at få noget 🤷
StiX
- E-peen: 311
Jeg har egentlig ikke sat mig meget ind i det da jeg har taget det som en selvfølgelighed at det ikke var noget jeg eller min familie alligevel skulle modtage.
Nu læser jeg så denne artikel på dr: https://www.dr.dk/nyheder/politik/tusindvis-af-millionaerfamilier-modtager-ny-foedevarecheck
Grænsen går simpelthen ved en 500.000 kr om året?
Så vidt jeg kan se så er jeg personligt ikke berettiget til denne check, men min kone som arbejder i det offentlige er? På trods at vi er gift? Jeg forstår ingenting. Det virker latterligt.
ahymdahl5
- E-peen: 104
2.5K er et latterligt lavt beløb.
Mangler substans og bæredygtighed. Med mindre man skal vinde et valg på lappeløsninger.
Kimozabi
- E-peen: 151
Hov, nevermind – jeg blandede dette sammen med forslag om at sænke fødevaremomsen.
- Dette svar blev ændret 3 uger siden af Kimozabi.
- E-peen: 104
Enten skal det op på 5.000 kr. om året, så man i det mindste kan fylde køleskabet op via denne løsning én gang om måneden for ca. 500 kr.
Ellers skal boligmarkedet reguleres meget hårdt til fordel for alle. Det ville have været en langt bedre løsning, da det ikke kun er gruppen med den laveste indkomst, men også mellem- og gennemsnitsindkomsterne, der er påvirket af udviklingen af boligpriser.
Det imponerere mig ikke som vælger :S
Canis_lupus
- E-peen: 1,087
” at regeringen laver sådan nogle dybt latterlige indgreb for, at lefle for deres egen vælgergruppe ”
Hva med når borgerlig regering efter borgerlig regering, og borgerlig parti efter borgerlig parti har krævet
skattelettelser som i den grad KUN har gavnet de rigeste i vores samfund?Undskyld mig men, jeg vil sku 10 X hellere have at en familie (Uanset deres hudfarve),
der har det svært med at få dagen til at hænge sammen, stå med flere penge i hånden,
end en eller anden Fucking CFO/Direktør får råd til at købe sin
3. båd,
3. Porsche eller
10. sommerhus i udlandet, Fuck dem!Det er ikke noget som gavner Danmark at kaste millioner efter folk der allerede har rigligt, det fodrer kun
deres kapitalistiske uhyr der aldrig bliver mæt.- Dette svar blev ændret 3 uger siden af Canis_lupus.
- Dette svar blev ændret 3 uger siden af Canis_lupus.
- Dette svar blev ændret 3 uger siden af Canis_lupus.
- E-peen: 4,164
#14 Kan du nævne en skattelettelse for nylig, der KUN har gavnet de rige?
Lige meget hvor ondt i røven du har over, at andre har penge, så ændre det ikke på, at det er er dybt tåbeligt og kun er for at købe vælgere
Jeg kan afsløre, at vi her i huset er berettiget til den skide check og det er der absolut INGEN grund til vi er – de penge kunne ha hjulpet meget bedre et andet sted.Der er ikke nogen her i tråden, der er imod at folk skal have hjælp. Det vi er imod er den dybt latterlige måde det bliver gjort på.
Hvis man f.eks. hævede bundfradraget, så kom det alle til gode og det var 1000 gange nemmere at administrere.
Ja, det er klart, at hvis man gør det, så får “de rige svin” også glæde af det – men hvis det er så slemt for dig og andre, at en skattelettelse gælder alle, så er det ikke fornuft men ren misundelse der er driver jeres modstand.Canis_lupus
- E-peen: 1,087
Skattelettelser skal ikke gælde millionærer og milliardærer, Punktum.
Det skal gælde folk der har et behov for det.
En eller anden fedtet direktør med sin bonus på 500.000+
årsløn på flere millioner, fremragende fratrædelsesordning,
skal nok overleve uden skattelettelser, hhahahahha.Bare rolig han/hun skal nok stadigvæk kunne finansiere sin 7. Ferrari.
Hvis Inger støjsender kan stå og sige at checken ikke skal gå til
indvandre familier,
kan jeg vel på præcis samme måde sige den skal ikke gå til folk
der har rigelig penge i forvejen, altså millionærer og milliarderer!Jeg er ligeglad med metoden, båre de rige holdes helt uden for den,
fordi det er komplet irrationelt og idioti at give rige mennesker flere penge og flere skattemæssig fordele .Se bare på USA som et fantastisk godt eksempel.
- E-peen: 104
#15 Jeg vil vove at påstå, at samfundet står tilbage med lorten, når et par med to lægeindtægter ikke engang kan få deres boligdrømme opfyldt.
I 90’erne kunne et par købe et hus, selvom de var på dagpenge. Bevares, vi undgår en krise som i 2007.
Situationen i dag har skabt et spild og en klasseforskel i samfundet, som vi aldrig har set før. Det kommer til at afgøre flere generationer. Og ud af alle tænkelige regeringer var det i hvert fald ikke den nuværende, der burde sidde med ansvaret for det.
De skulle havde regulueret markedet, bygget mere i byerne. Det ville have skabt balance. Og måske havde folk alligevel penge i dag fordi det koster mindre at bo.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- E-peen: 4,164
Jeg er ligeglad med metoden, båre de rige holdes helt uden for den,
fordi det er komplet irrationelt og idioti at give rige mennesker flere penge og flere skattemæssig fordele .Se bare på USA som et fantastisk godt eksempel.
Du er drevet at misundelse og ikke logik.
Ingen grund til, at vi debatere videre, da du er styret af dine følelser og ikke fornuft.- E-peen: 4,164
#15 Jeg vil vove at påstå, at samfundet står tilbage med lorten, når et par med to lægeindtægter ikke engang kan få deres boligdrømme opfyldt.
Det er vi helt enige om – men hvordan hænger det sammen med fødevarecheck eller hævet bundfradag? Ingen af delen kan ændre på de syge boligpriser.
Canis_lupus
- E-peen: 1,087
RE: Du er drevet at misundelse og ikke logik.
Ingen grund til, at vi debatere videre, da du er styret af dine følelser og ikke fornuft.Nej nej, lad os endelig debatere videre fordi, du kom slet ikke med et helt konkret modsvar.
Du får ikke lov til at bare kaste “du er ikke rationel”-kortet, uden selv at sige noget som helst.* Kan du forklare mig rationalet i at en direktør eller millionær/milliarder skal skattelettelser? *
* hvor er rationalet i at give en person der ikke har et behov for flere penge , flere penge ? *- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Canis_lupus.
- E-peen: 4,164
Nej nej, lad os endelig debatere videre fordi, du kom slet ikke med et helt konkret modsvar.
Du får ikke lov til at bare kaste “du er ikke rationel”-kortet, uden selv at sige noget som helst.Jo, det gør jeg sådan set hvis jeg vil – mennesker der baserer deres verdenssyn på, at andre ikke må have det bedre end dem selv – dem gider jeg sådan set ikke spilde min tid på.
Det er så typisk med jer:
I får f.eks. 5000kr i skattelettelser… er i glade for det?Nej, i har mere tralvt med at have ondt i røven over, at ham der betaler 4 gange så meget i skat som jer får 10000kr i skattelettelse.
Ta’ jer sammen og sæt pris på, at i får noget i stedet for at have ondt i røven over andre får mere. Det er så pattebarns-agtigt, at det gør helt ondt.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Cancerman.
Paybacktime
- E-peen: 1,745
#20 Altså… øget bundfradrag/personfradrag kommer alle til gode, mens lavere topskat ikke kommer alle til gode.
Og helt generelt er et simplere skattesystem også til alles fordel. Det er weird-ass undtagelser og krumspring der har gjort skattesystemet i Danmark til det monster, det er.
- E-peen: 4,072
#20: Du kom aldrig med en skattelettelse der KUN har gavnet de rige? Vi er enige, der er nogle tiltag der har gjort, at de med mange penge får mange penge.
Men, du kan ikk ekomme udenom, at det her med fødevarechecken, og “arbejdsgruppen” omkring nedsætning af momsen i 2028 er et forsøg på at købe stemmer frem til valget til efteråret. Det kommer lige i rette tid, og de kunne lige så godt have gjort det med det samme, at nedsætte momsen på fødevarer, øge bundfrdraget/personfradraget, eller gjort 1000 andre permanente ting, i stedet for at bruge penge på at give penge ud, som rammer skævt, som varmchecken gjorde.
Det er dumt på¨dumt
- E-peen: 104
Lad nu være med at kigge på personindkomst! Kom nu videre forfanden – vågn op.
Bare fordi inflationen er høj, er det ikke ensbetydende med, at folk ikke bliver rige.
I Sverige er der flere milliardærer i dag, end der nogensinde har været. Bemærk, at landet var et af dem med den højeste inflation i hele EU sidste år.
Faktisk har Sverige en af de højeste koncentrationer af milliardærer i verden; på Forbes’ 2024-liste optræder hele 43 svenskere.
Man har bedre vilkår for at blive milliardær i Sverige end i USA. Tænk lige over det.
Når man kigger på årsagen, så bliver disse mennesker beskattet hårdt af deres personindkomst, men de bliver ikke beskattet af deres formue.
Det er årsagen til dette boom. Det samme er begyndt at ske i Danmark, hvilket er min pointe med boligmarkedet: denne regering har ikke reguleret en skid. Nu vifter de med 250kr påer måned. Det decideret latterligt.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- E-peen: 104
Tilføjelse: De 43 svenskere er dollarmilliardærer. Man har flere hundrede SEK-milliardærer, som dukker op i disse år, for at ikke nævne tusindvis millionærer.
Alt imens den almindelige svenske lønmodtager er presset(fordi fokus er på beskatning af personindkomst). Jeg frygter vi ender sådan.
Altså – hvis vi taler om, at ‘lad os ikke begå samme fejl som svenskerne i forhold til integration’, så burde nogen også kigge på det her.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af ahymdahl5.
- E-peen: 4,072
Der er kommet nogle eksempler på hvor skævt den her fødevarecheck rammer allerede. Bare læs her https://www.dr.dk/nyheder/indland/erland-ejer-lejligheder-16-millioner-nu-faar-han-foedevarecheck-saa-han-bedre-har-raad-til-mad
Fuldstændig godnat
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Kenkari.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Kenkari.
Snowball42
- E-peen: 640
Der vil aldrig være lettelser, fødevarecheck eller andre bidrag der rammer 100% fair.
Bedste bud vil jo altid være noget der rammer alle, som bundfradrag eller f.eks. at sætte momsen ned på fødevarer, bevares, mange millionæren vil så få lidt mere ud af det når han køber kaviar, men mængde mæssigt spiser han jo nok ikke meget mere end en gennemsnitlig dansker.
#25 43 svenskere på Forbes listen lyder helt vildt faktisk. Da meget godt gået af vores broderfolk.
Canis_lupus
- E-peen: 1,087
Re: Nej, i har mere tralvt med at have ondt i røven over, at ham der betaler 4 gange så meget i skat som jer får 10000kr i skattelettelse.
Det er ikke det , som jeg siger, eller det handler om. Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad han ejer, hvis han tror hans 4. sportsvogn gør ham til et 4X lykkeligere Menneske, så tager han fejl 😀
Mit spørgsmål er. : “ Ham som betaler 4 X mere end mig i skat, Ham som har penge nok, ham som slet ikke har et behov for flere penge ,
Hvad er Rationelt i at give sådan en person penge, som han ikke har et behov for?”Synes du folk som Jeff Bezos, Elon Musk, Bill Gates, også SKAL have skatte lettelser, hvis man vælger at give skattelettelser til de fattigste eller hjemmeløse i USA?
Og hvorfor?
Fordi i min verden virker det fuldstændig skørt hvis man synes , Ja det skal de. Især når de slet ikke har behov for det.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Canis_lupus.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Canis_lupus.
- Dette svar blev ændret 2 uger, 6 dage siden af Canis_lupus.
Canis_lupus
- E-peen: 1,087
Jeg vil vove og påstå cancerman, at vi er det KOMPLET modsatte samfund af USA.
Vi straffer måske vores overklasse,
I USA straffer de underklassen.Men altså hvis man ser på hvordan vores samfund kører, i forhold til det kapitalistiske samfund som USA kører efter,
* Så er vi et Milliard (pun intended) gange bedre land
* et bedre Samfund
* og et lykkeligere folk.Det kan man vist ikke sige om det amerikanske samfund.
- E-peen: 4,164
Hvad er Rationelt i at give sådan en person penge, som han ikke har et behov for?”
Synes du folk som Jeff Bezos, Elon Musk, Bill Gates, også SKAL have skatte lettelser, hvis man vælger at give skattelettelser til de fattigste eller hjemmeløse i USA?
Og hvorfor?
Fordi i min verden virker det fuldstændig skørt hvis man synes , Ja det skal de. Især når de slet ikke har behov for det.
Nej. De alene skal ikke have skattelettelser. Det skal være skattelettelser der kommer ALLE til gode.
Jeg vil dog sige, at jeg stadig synes top og top-top skat er åndsvagt – behandl alle lige – men jeg gider ikke hidse mig op over det.
Kenkari
-dut-
StiX
ahymdahl5
Kimozabi- Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...