Hej Rushers.
Jeg er lidt nysgerrig.
Hvem er stadivæk ikke vaccinerede, og hvorfor er man ikke det?
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre jeres argumenter.
Dette svar blev ændret 4år siden af Canis_lupus.
Hej Rushers.
Jeg er lidt nysgerrig.
Hvem er stadivæk ikke vaccinerede, og hvorfor er man ikke det?
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre jeres argumenter.
Dette svar blev ændret 4år siden af Canis_lupus.
Lytter også med spændt! Kunne være cool med en åben og relativ fordomsfri snak.
Lytter også med spændt! Kunne være cool med en åben og relativ fordomsfri snak.
Jeg er godt nok vaccineret, men ville ønske at jeg havde haft muligheden for at sende min vaccine til et 3. Verdensland i stedet.
Som WHO også tidligt var ude at sige, giver det bedst mening at vaccinere sine egne sårbare borgere og derefter begynde at vaccinere resten af verden for at undgå at sygdommen bare fiser til Indien og muterer og kommer tilbage igen.
Jeg er godt nok vaccineret, men ville ønske at jeg havde haft muligheden for at sende min vaccine til et 3. Verdensland i stedet.
Som WHO også tidligt var ude at sige, giver det bedst mening at vaccinere sine egne sårbare borgere og derefter begynde at vaccinere resten af verden for at undgå at sygdommen bare fiser til Indien og muterer og kommer tilbage igen.
Tænker de ikke vaccineret er skeptiske over hvor hurtig vaccinen er blevet rullet ud. Og tror også de sprang nogle sikkerheds trin over, men samtidig blev der jo forsket meget tæt i det og brugt mange penge og tid på det
Tænker de ikke vaccineret er skeptiske over hvor hurtig vaccinen er blevet rullet ud. Og tror også de sprang nogle sikkerheds trin over, men samtidig blev der jo forsket meget tæt i det og brugt mange penge og tid på det
Det kan man læse en del om her. Synes også selv det er et interessant spørgsmål.
Det kan man læse en del om her. Synes også selv det er et interessant spørgsmål.
Det bedste modargument jeg har hørt er…
* man kender ikke langtids bivirkningerne *
Og det er rigtig nok, meeeen nu har man vaccineret i 1,5 år.
Og hvis jeg personligt skulle vælge mellem at
Jeg ville vælge 2. hver gang.
Det bedste modargument jeg har hørt er…
* man kender ikke langtids bivirkningerne *
Og det er rigtig nok, meeeen nu har man vaccineret i 1,5 år.
Og hvis jeg personligt skulle vælge mellem at
Jeg ville vælge 2. hver gang.
#4 det er nok lige simpelt nok at stille det op på den måde.
Unge mennesker bliver sjældent meget syge af corona, så den primært grund for et ungt og rask menneske til at blive vaccineret er at beskytte andre udsatte.
Der er så nogle som mener at uvisheden om langtidsvirkninger er mere skræmmende end det at få Corona selv, mens de ser stort på det at beskytte andre udsatte.
Se evt. #3 link.
Man kan også vende den om og sige, at set i det lys, at mange unge lader sig vaccinere af hensyn til andre, er det måske imponerende, at modstanden ikke er større, siger han.
Dette svar blev ændret 4år siden af StiX.
#4 det er nok lige simpelt nok at stille det op på den måde.
Unge mennesker bliver sjældent meget syge af corona, så den primært grund for et ungt og rask menneske til at blive vaccineret er at beskytte andre udsatte.
Der er så nogle som mener at uvisheden om langtidsvirkninger er mere skræmmende end det at få Corona selv, mens de ser stort på det at beskytte andre udsatte.
Se evt. #3 link.
Man kan også vende den om og sige, at set i det lys, at mange unge lader sig vaccinere af hensyn til andre, er det måske imponerende, at modstanden ikke er større, siger han.
Dette svar blev ændret 4år siden af StiX.
DU BLIVER TIL EN MAGNET!!!!! HVEM ØNSKER DET!???
🙂
DU BLIVER TIL EN MAGNET!!!!! HVEM ØNSKER DET!???
🙂
#6 jeg gad da godt.
Mangler et sted hænge mine nøgler 🙂
Jeg mistede min muskel- og ledsans ca. 14 dage efter at jeg fik anden Pfizer vaccine. Den sans gør at man ved hvordan ens lemmer er positioneret uden at man skal have øjnene på dem; f.eks. kan jeg mærke at mit venstre ben er foran det højre lige nu uden at kigge.
Jeg har aldrig oplevet noget lignende, og lægerne (egen læge+neuro+endokrinologer) kunne ikke svare på hvor det kom fra. Der var bred enighed om at symptomernes sammenfald med mit andet vaccineskud var nok til at konkludere at det var en bivirkning. Jeg fik at vide at jeg skulle indberette det som en bivirkning.
Af samme grund er jeg dødnervøs for at skulle have tredje stik. Jeg har glasknogler, så hvis jeg mister min muskel- og ledsans igen har jeg mest af alt lyst til at pakke mig selv ind i bobleplast og ikke bevæge mig. Det var ekstremt ubehageligt.
På den anden side kan jeg jo komme tættere på at finde ud af, om det rent faktisk var en vaccinebivirkning der gjorde det ved at tage 3. stik.
Deraf min skepsis. Jeg bifalder generelt velbegrundet skepsis for status quo, men jeg mener dog at rigtig mange anti-vaxxernes verdensbillede og autoritetstro (altså, mangel på samme) ikke er plausibel.
Jeg mistede min muskel- og ledsans ca. 14 dage efter at jeg fik anden Pfizer vaccine. Den sans gør at man ved hvordan ens lemmer er positioneret uden at man skal have øjnene på dem; f.eks. kan jeg mærke at mit venstre ben er foran det højre lige nu uden at kigge.
Jeg har aldrig oplevet noget lignende, og lægerne (egen læge+neuro+endokrinologer) kunne ikke svare på hvor det kom fra. Der var bred enighed om at symptomernes sammenfald med mit andet vaccineskud var nok til at konkludere at det var en bivirkning. Jeg fik at vide at jeg skulle indberette det som en bivirkning.
Af samme grund er jeg dødnervøs for at skulle have tredje stik. Jeg har glasknogler, så hvis jeg mister min muskel- og ledsans igen har jeg mest af alt lyst til at pakke mig selv ind i bobleplast og ikke bevæge mig. Det var ekstremt ubehageligt.
På den anden side kan jeg jo komme tættere på at finde ud af, om det rent faktisk var en vaccinebivirkning der gjorde det ved at tage 3. stik.
Deraf min skepsis. Jeg bifalder generelt velbegrundet skepsis for status quo, men jeg mener dog at rigtig mange anti-vaxxernes verdensbillede og autoritetstro (altså, mangel på samme) ikke er plausibel.
Jeg er ikke vaccineret og bliver det kun hvis jeg bliver tvunget, da jeg er sund og rask og ikke i nogen risiko, vaccinen giver kun mening for folk med svag immumforsvar. Pro vaccine folk ville argumentere at man skal tage vaccinen for at undgå at jeg smitter udsatte folk, men faktum er bare den at vaccinen reducere ikke længere smittebære, da vaccinerede mennesker ikke længere forhindre i at bære rundt på covid og derved smitte andre.
Derudover er fordelen ved at blive smittet med covid naturligt frem for vaccinen, er at dit immunforsvar får en længere hukommelse imod covid, så der vil gå længere tid før du er i risikozonen for at blive syg igen, vs hvis du blev vaccineret.
Her er en læge som kigger på faktaerne fra bl.a WHO- og israels statetikker for covid. Jeg linker til sidst hvor han konkludere det jeg siger, men jeg vil da anbefale at se hele vidoen, selv om det måske kan virke lidt tørt stof at høre på.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
Jeg er ikke vaccineret og bliver det kun hvis jeg bliver tvunget, da jeg er sund og rask og ikke i nogen risiko, vaccinen giver kun mening for folk med svag immumforsvar. Pro vaccine folk ville argumentere at man skal tage vaccinen for at undgå at jeg smitter udsatte folk, men faktum er bare den at vaccinen reducere ikke længere smittebære, da vaccinerede mennesker ikke længere forhindre i at bære rundt på covid og derved smitte andre.
Derudover er fordelen ved at blive smittet med covid naturligt frem for vaccinen, er at dit immunforsvar får en længere hukommelse imod covid, så der vil gå længere tid før du er i risikozonen for at blive syg igen, vs hvis du blev vaccineret.
Her er en læge som kigger på faktaerne fra bl.a WHO- og israels statetikker for covid. Jeg linker til sidst hvor han konkludere det jeg siger, men jeg vil da anbefale at se hele vidoen, selv om det måske kan virke lidt tørt stof at høre på.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
#9
"... da vaccinerede mennesker ikke længere forhindre i at bære rundt på covid og derved smitte andre."
Vaccinerede mennesker har jo relativt gode chancer for ikke at få symptomer, selv hvis de skulle være rundt på Covid. Og uden symptomer som hoste/nysen er det relativt svært at give det videre. Ergo: Jo flere vaccinerede, jo færre gives det videre til.
#9
"... da vaccinerede mennesker ikke længere forhindre i at bære rundt på covid og derved smitte andre."
Vaccinerede mennesker har jo relativt gode chancer for ikke at få symptomer, selv hvis de skulle være rundt på Covid. Og uden symptomer som hoste/nysen er det relativt svært at give det videre. Ergo: Jo flere vaccinerede, jo færre gives det videre til.
Youtube ved bedst!
Dette svar blev ændret 4år siden af Ghidora.
Jeg har to personligheder. Den ene er pro vaccination, fordi jeg er jeg af den holdning, at jeg ikke gider at være syg og i værste fald dø - eller at det sker for mine nærmeste.
Den anden personlighed synes, at det er dejligt, at menneskeheden straffes for at have smadret naturen og skabt en dystopisk, globaliseret og ekstremt industrialiseret verden, hvor vira trives. Mishandler vi andet liv på jorden, fortjener vi ikke en bedre skæbne.
Ved hjælp af grundig dataindsamling og nøje overvejelser, er jeg kommet frem til, at ingen af dem har ret, men at der er tale om en smagssag.
Jeg har to personligheder. Den ene er pro vaccination, fordi jeg er jeg af den holdning, at jeg ikke gider at være syg og i værste fald dø - eller at det sker for mine nærmeste.
Den anden personlighed synes, at det er dejligt, at menneskeheden straffes for at have smadret naturen og skabt en dystopisk, globaliseret og ekstremt industrialiseret verden, hvor vira trives. Mishandler vi andet liv på jorden, fortjener vi ikke en bedre skæbne.
Ved hjælp af grundig dataindsamling og nøje overvejelser, er jeg kommet frem til, at ingen af dem har ret, men at der er tale om en smagssag.
#11 Yep fordi ALT hvad der bliver sagt på YT, kan ikke være fra lægelig kvalificerede folk, INGEN! Også selv om de tager udgangspunkt i WHO's rapporter og forholder sig til fakta.
Det komiske i dit indlæg er at du tydeligvis ikke har set videoen, du har blot konkluderet at det er fra Youtube, ergo er personen ikke kvalificeret til at udtale sig om emnet.
Hold da op en arrogant kommentar du fik lavet dig der. Det er vist en ommer. Prøv igen.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
#11 Yep fordi ALT hvad der bliver sagt på YT, kan ikke være fra lægelig kvalificerede folk, INGEN! Også selv om de tager udgangspunkt i WHO's rapporter og forholder sig til fakta.
Det komiske i dit indlæg er at du tydeligvis ikke har set videoen, du har blot konkluderet at det er fra Youtube, ergo er personen ikke kvalificeret til at udtale sig om emnet.
Hold da op en arrogant kommentar du fik lavet dig der. Det er vist en ommer. Prøv igen.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
Tog ikke lang tid inden retorikken i tråden gik ned af bakke.
Tog ikke lang tid inden retorikken i tråden gik ned af bakke.
Mods er for min skyld velkommen til at fjerne #11 og #13, da jeg er enig i at det ville være fedt hvis debatten kan fortsætte uden at folk som #11 bliver trigget af at folk ikke deler deres holdning, tråden er jo netop lavet for at forstå hvorfor de af os på rushers, har valgt ikke at blive vaccineret. Så bidrager #11 ikke til debatten med sådan et arrogant uigennemtænkt kommentar.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
Mods er for min skyld velkommen til at fjerne #11 og #13, da jeg er enig i at det ville være fedt hvis debatten kan fortsætte uden at folk som #11 bliver trigget af at folk ikke deler deres holdning, tråden er jo netop lavet for at forstå hvorfor de af os på rushers, har valgt ikke at blive vaccineret. Så bidrager #11 ikke til debatten med sådan et arrogant uigennemtænkt kommentar.
Dette svar blev ændret 4år siden af knekker.
#8 Spændende (men også skræmmende!) - hvor lang tid mistede du den sans? Altså hvor lang tid tog det før det kom igen?
#9 Det er ikke "kun" af hensyn til de svage man bør vaccineres, det er også af samfundsøkonomiske årsager. Hospitalerne får svært ved at følge med og hver gang man laver nye restriktioner koster det formuer. De penge kan grundlæggende kun hentes et sted fra - skatten eller forringelse af ydelser, noget som går ud over dig og mig.
Der er også risikoen for at desto længere tid den florere rundt mellem ikke vaccinerede (men har adgang til vaccinerede), så er der en risiko for at en ny mutation vil gøre at vaccinerne bliver ubrugelige og vi skal starte forfra.
Det værende sagt er det altid sundt med skepsis, så længe man ikke har sølvpapirshatten på og debattere rationelt - det gælder selvfølgelig begge veje. Altid spændende med debatter hvor folk har forskellige holdninger.
I forhold til "naturlig immunitet" kan jeg kun fremhæve personlige annekdoter. Jeg kender 2 som har haft COVID "naturligt", begge 2x inden for 6 mnd. Jeg kender ikke nogen som har haft COVID efter vaccine. (til trods for det kun er 75-95% immunitet).
#8 Spændende (men også skræmmende!) - hvor lang tid mistede du den sans? Altså hvor lang tid tog det før det kom igen?
#9 Det er ikke "kun" af hensyn til de svage man bør vaccineres, det er også af samfundsøkonomiske årsager. Hospitalerne får svært ved at følge med og hver gang man laver nye restriktioner koster det formuer. De penge kan grundlæggende kun hentes et sted fra - skatten eller forringelse af ydelser, noget som går ud over dig og mig.
Der er også risikoen for at desto længere tid den florere rundt mellem ikke vaccinerede (men har adgang til vaccinerede), så er der en risiko for at en ny mutation vil gøre at vaccinerne bliver ubrugelige og vi skal starte forfra.
Det værende sagt er det altid sundt med skepsis, så længe man ikke har sølvpapirshatten på og debattere rationelt - det gælder selvfølgelig begge veje. Altid spændende med debatter hvor folk har forskellige holdninger.
I forhold til "naturlig immunitet" kan jeg kun fremhæve personlige annekdoter. Jeg kender 2 som har haft COVID "naturligt", begge 2x inden for 6 mnd. Jeg kender ikke nogen som har haft COVID efter vaccine. (til trods for det kun er 75-95% immunitet).
Der skal ikke slettes nogen kommentarer her.
Hvis folk ikke vil stå ved det de skriver, så må de lade være i første omgang.
Hvis tråden stikker af, så bliver den bare lukket, men hvad folk måtte have sagt af dumme ting, bliver foreviget til tid og evighed.
Der skal ikke slettes nogen kommentarer her.
Hvis folk ikke vil stå ved det de skriver, så må de lade være i første omgang.
Hvis tråden stikker af, så bliver den bare lukket, men hvad folk måtte have sagt af dumme ting, bliver foreviget til tid og evighed.
Nu ved jeg ikke om jeg har forstået det korrekt, men når man taler omkring "hvor godt" de forskellige vacciner dækker (fx 80% eller lignende), menes der så dermed at en person som er vaccineret har en 80% bedre chance for at undgå at blive smittet, hvis en Covid bærer hoster denne og en ikke vaccineret i hovedet? Nogle som har tjek på hvordan disse konkret skal tolkes, eller som kan skære det ud i pap for mig :)?
Hvis dette er tilfældet, betyder det - som jeg forstår det og hvis min præmis er korrekt - vel at man ved at være vaccineret har markant sværere ved at overhovedet at blive smittet og derfor kun i ringere grad vil være aktiv smittebærer, hvilket så igen betyder at vaccinerede kun i lavt omfang vil smitte covid videre til næste person. Altså at smitte iblandt vaccinerede kun omhandler de "ikke dækkede procent", fx 15%.
Edit: Jeg er i øvrigt selv vaccineret, hvilket min hustru også er. Grunden til at vi har valgt at takke ja til vacciner er kort og godt fordi vi stoler mere på sundhedsvæsnet og de - formentlig mange? - kompetente medarbejdere som arbejder i denne store sektor, end vi stoler på diverse læger og andre eksperter som florerer på nettet.
Dette svar blev ændret 4år siden af zyDocx.
Nu ved jeg ikke om jeg har forstået det korrekt, men når man taler omkring "hvor godt" de forskellige vacciner dækker (fx 80% eller lignende), menes der så dermed at en person som er vaccineret har en 80% bedre chance for at undgå at blive smittet, hvis en Covid bærer hoster denne og en ikke vaccineret i hovedet? Nogle som har tjek på hvordan disse konkret skal tolkes, eller som kan skære det ud i pap for mig :)?
Hvis dette er tilfældet, betyder det - som jeg forstår det og hvis min præmis er korrekt - vel at man ved at være vaccineret har markant sværere ved at overhovedet at blive smittet og derfor kun i ringere grad vil være aktiv smittebærer, hvilket så igen betyder at vaccinerede kun i lavt omfang vil smitte covid videre til næste person. Altså at smitte iblandt vaccinerede kun omhandler de "ikke dækkede procent", fx 15%.
Edit: Jeg er i øvrigt selv vaccineret, hvilket min hustru også er. Grunden til at vi har valgt at takke ja til vacciner er kort og godt fordi vi stoler mere på sundhedsvæsnet og de - formentlig mange? - kompetente medarbejdere som arbejder i denne store sektor, end vi stoler på diverse læger og andre eksperter som florerer på nettet.
Dette svar blev ændret 4år siden af zyDocx.