Voldssag på Islands brygge

Træk mig nu baglæns ind i fuglekassen.

En ... person ... med ikke bare en men to voldsdomme bag sig, og en baggrund som bokser, vælger at slå en tilfældig person til et åben arrangement. Offeret dør.

Hvad får han i Dom?

1 år og et forbud mod at opholde sig i nattelivet i et år.

Jeg græmmes snart af det retssystem

Jeg har altid været imod selvtægt, men det vil jeg bestemt ikke afvise længere.

#0 Jeg synes du glemmer lidt at fortælle graden af hans voldsdomme. Det kunne jo lyde som alt fra at han havde fået 14 dages betinget fængsel. Men han fik 2år og 9mdr for hans første med vold og voldtægt, derefter på hans prøveløsladelse lavede han lige et drabsforsøg, så han fik 7 års fængsel. Manden er 31, og har vel potentiel haft 9 år og 9 måneder i fængsel. Jeg synes måske nok at han så slår en ihjel endnu en gang, så er der sku noget galt med systemet. Havde det været dig der kom til at slå en, så var det en ting, men en mand der før har forsøgt at slå folk ihjel og været i fængsel, så burde de nok kigge på at det ikke er første gang. 1 år i brummen for at slå en ihjel, det er godt nok ikke meget.

Dommen er latterlig, fordi den tager kun udgangspunkt i selve handlingen og ikke konsekvensen heraf. Den minder om alle trafikdrabene, hvor folk straffes for de direkte overtrædelser, selv om de indirekte konsekvenser var langt voldsommere.

Man burde blive straffet for det, som hans handling førte til. Når voldsmanden får en pulsåre til at briste, så er det uagtsomt drab.

Du bliver heller ikke kun straffet for et skub, hvis personen faldt ud over en bro. Der mangler kohærens.

Hørte en podcast for noget tid siden, her var der en forsvarsadvokat, som netop argumenterede for det var den længde straf man kunne forvente. Der kunne så være skærpende omstændigheder, der måske gav et år ekstra.
Som jeg umiddelbart forstod det, da er problemet at det kun er et slag, og dermed kan de som udgangspunkt kun sigte ham for forholdsvis milde paragrafer.

#3 Synes man skal passe på med at anvende udfaldet af en handling som styrende for straffen, åbenbart er normalen for lignende sager 3-8 måneders fængsel, hvilket givetvis begrænser retten i at give de fulde 3 år som er inden for strafferammen.

Jeg bed mærke i at den dømte var bokser, og kom til at tænke på at jeg en gang havde hørt at man som bokser skal være særligt forsigtig i forhold til selvforsvar, men det kan jeg så ikke lige finde i loven i dag, så måske bare en skrøne.

Uanset hvad, så synes jeg faktisk godt man kan argumentere for at man tilføjede til denne paragraf at hvis man er trænet i at bruge sin krop som et våben, så er det enten mulighed for at komme tættere på de 3 år, eller at det evt bliver en skærpende omstændighed, da det må antages at man har en idé om at man kan være ret farlig når man er trænet i gøre skade på folk.

Latterligt.

#5 Det hørte jeg også i min ungdom, hvor jeg havde et par venner i en nabo by, og deres venner var ivrige boksere, og de slog aldrig først i byen, men lige så snart modparten slog, så gik de amok. Men der var historien også at det var fordi de var boksere, at det så blev tolket værre. At de samtidigt var syge i hovedet, og provokerede i byen hele tiden for at komme i slåskamp, det var så den anden side.

Her til morgen læste jeg lige der var faldet dom i en anden sag, - https://www.dr.dk/nyheder/indland/ung-vanvidsbilist-idoemt-fire-aars-faengsel-jeg-har-det-forfaerdeligt han fik da i det mindste 4 års fængsel for at have slået en ihjel. Det synes jeg også er for lidt, havde han ramt et andet hus hvor hele familien havde siddet foran væggen, så kunne det jo have været værre. og med nedsat straf fordi han indrømmede at han havde kørt vanvidskørsel, øhmm ja, du stak af fra politiet så der ligger sikkert dashcam video af dig, så det burde man jo ikke kunne få nedsat straf for. Er ret sikker på hvis politiet optager mig på motorvejen med 150km/t at jeg heller ikke får nedsat straf hvis jeg siger til dem.. "Ja jeg kørte for hurtigt"

Fisker skrev (#5):

#3 Synes man skal passe på med at anvende udfaldet af en handling som styrende for straffen, åbenbart er normalen for lignende sager 3-8 måneders fængsel, hvilket givetvis begrænser retten i at give de fulde 3 år som er inden for strafferammen.

Jeg bed mærke i at den dømte var bokser, og kom til at tænke på at jeg en gang havde hørt at man som bokser skal være særligt forsigtig i forhold til selvforsvar, men det kan jeg så ikke lige finde i loven i dag, så måske bare en skrøne.

Uanset hvad, så synes jeg faktisk godt man kan argumentere for at man tilføjede til denne paragraf at hvis man er trænet i at bruge sin krop som et våben, så er det enten mulighed for at komme tættere på de 3 år, eller at det evt bliver en skærpende omstændighed, da det må antages at man har en idé om at man kan være ret farlig når man er trænet i gøre skade på folk.

Jeg synes bare det er for lidt at dømme efter den milde voldsparageaf, når offeret dør.

Der bør være en forbindelse mellem offerets tilstand og hvilken straf der kan få.

Og så bør det spille ind, om udøver har en voldsparat baggrund