Konspirationsteori

Den opdagelse man for nyligt lavede på Mars, med rimelig sandsynlighed for der har været (eller er) liv er en ret stor opdagelse
https://videnskab.dk/rummet/mars-robot-finder-mulige-spor-efter-forhistorisk-liv-det-mest-spaendende-vi-har-set-paa-mars/

Selvom det bliver bevist rigtigt, kan det selvfølgelig også være en konsekvens af panspermia
Skulle det vise sig at være en helt uafhængig dannelse af liv, må konklusionen være at liv spontant opstår når betingelserne er til det, og at liv i universer er helt normalt.

Det lader dog til at avanceret, højtstående liv er langt mere sjældent, og kræver så også at en civilisation kan transcendere udfordringerne fra teknologi og økologi før de senere kan rejse til andre stjerner. Er ikke lige sikker på vi på jorden kommer til at bestå den eksamen 🙂
Det er i hver fald en af de mulige forklaringerne på Fermi, og at det med besøg fra andre civilisationer, eller at vi selv skal rejse til andre er uhyre sjældent fænomen

Kan anbefale gode gamle Carl Sagans Cosmos serie der også handler om menneskets sandsynlige selvdestruktion, der er god blanding af astronomi, fysik,historie og filosofi

"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe."

#76 Tilføjelse. Du kan ikke lægge til eller fjerne CM fra Eiffeltårnet.

Du skal lægge til og ta fra siden bigbang(hvis dette findes og der ikke fandtes noget andet inden).

Mange millimeter over et par millarder år giver mange centimeter(sagde hun også igår).

#80 du skal ikke fortælle mig hvad jeg må og ikke må 🙂

Eksemplet er bare for at illustrere at "uendelig mange parallel universer" langt fra betyder det samme som at alle tænkelige hændelser kan forekomme.

#81 Jeg udfordre dit eksempel, ved at foreslå rettelser.

Prøver igen: det er usandsynligt at det er små marginaler i et parallelt univers.
Med dit eksempel - Eiffeltårnet kom 13milliarder år efter Big Bang(hvis dette overhovedet er hændt og der er absolut ingenting før). Det er ret lang tid med små eller større variationer, som skal resultere i at Eiffeltårnet står.

Må/må ikke har intet med sagen at gør.

#82 hvad mener du med usandsynligt her, vi snakker om rent hypotetisk pseudovidenskab, lol. Men sjovt nok at diskutere alligevel.

Du binder dig for meget op på at jeg har nævnt Eifeltårnet, det handler om din forkerte antagelse om at "uendelig antal hændelser" betyder det samme som "alle hændelser". Det er slet ikke det samme.

#83 Eiffeltårnet er et super fint eksempel.

Du siger:
I et parallelt univers er det marginaler der spiller ind, så Eiffeltårnet er en smule ændret HVER GANG.

Jeg siger:
Det er usandsynligt - da universet er siden big bang(13milliarder år siden). Eiffeltårnet kan eksistere eller ikke - med et uendelig antal udfald. Der er alt for mange variabler til tårnet står i Paris hver gang.

Jeg synes ikke at der er rigtig noget at diskutere, medmindre du vil udfordre mig 🙂

#84 jeg gav dig et meget konkret eksempel. Jeg siger ikke at der MÅ være marginaler til forskel, jeg siger at der KAN være. Du bygger din idé på en fundamentalt forkert antagelse.

Jeg tror jeg har sagt det fire gange nu: uendelig betyder ikke at alle tænkelige hændelser nødvendigvis må forekomme, det er det ENESTE jeg har sagt. Jeg ved ikke hvorfor big bang skal bringes ind i dette.

Slettet bruger skrev (#85):

#83 Eiffeltårnet er et super fint eksempel.

Du siger:
I et parallelt univers er det marginaler der spiller ind, så Eiffeltårnet er en smule ændret HVER GANG.

Jeg siger:
Det er usandsynligt - da universet er siden big bang(13milliarder år siden). Eiffeltårnet kan eksistere eller ikke - med et uendelig antal udfald. Der er alt for mange variabler til tårnet står i Paris hver gang.

Jeg synes ikke at der er rigtig noget at diskutere, medmindre du vil udfordre mig 🙂

Paralelle universer (som i tegneseerie og Marvel og andet sjov) er ikke en funktionel ting i virkeligheden, end ikke at det skulle fungere på andre planeter. Det er en tankegang, that's it.

Omkring det med hvorfor vi ikke har fået besøg fra en anden civilisation endnu. Det ved vi jo ikke endnu om de har været. Der er flere eksempler rundt om på jorden, der kunne indikere det.

Men, samtidig er der også det med at universet simpelthen er for stort, og at Einsteins relativitetsteori kommer i spil. Vi kan simpelthen ikke rejse hurtigt nok. Det tager ALT for lang tid at rejse til den nærmeste mulige planet vi har fundet, som kan være beboelig. At vi så sikkert skal endnu længere ud, for at finde en planet, hvor der bor nogle, chancerne for de er foran os, udviklingsmæssigt, er jo uendelige.

Så, for at afslutte. Det er ikke en konspirationsteori. Det er bare en teori. Lær forskellen.

#85 Jeg nævner Big Bang for at tage højde tiden.

Summen af al tid + opløftet til uendelig antal universer.

Men det er da en fascinerende tanke.

#87 forskellen på hvad vi snakker om, er at du snakker om en eller anden form for fantasi.

Mens jeg blot prøver at sige, at helt logisk set, er de to udsagn "uendelig antal hændelser" ikke er lig med "alle hændelser".

Ligesom at de uendelige antal decimaltal i intervallet [0,1] ikke indbefatter samtlige reelle tal. Eller at alle de uendelig mange ulige tal ikke indbefatter alle heltallene.

Alt i alt, lad os holde op med at tale forbi hinanden, please.

#86 Vi snakker ikke om Einstein.

Vi snakker om Fermi. Hans teori er legitimt på niv. med alt andet videnskabeligt.

Og nej - det er en konspirationsteori - fordi, jeg tilføjer en masse konspiration og hypoteser på en eksisterende teori(som jorden er flad - for at skære det helt ud).

#88 Det er jo ikke mig der har opfundet "uendelig antal universer". Vi kan også kalde det multiverse - læs her(sakset):

Hvad er multivers-teorien? Multivers-teorien foreslår, at vores univers ikke er det eneste, men blot ét blandt et [b]uendeligt antal universer.[/b] Disse universer kan have:

1.Forskellige fysiske love og naturkonstanter
2.Forskellige dimensioner og strukturer
3.Forskellige versioner af dig og mig — eller slet ingen liv

Kvantemekanik: Ifølge Hugh Everett’s “Many Worlds Interpretation” fra 1957, kan hver [b]kvantemekanisk begivenhed skabe et nyt univers med et andet udfald.[/b]

Jeg prøver lige at skære en streg i sandet, så det ikke bliver mand mod mand.

Lad os holde os til konspirationsteorier, og ikke bare en teori, tak.

Multiverse og fermi teorien er en teori, ikke en konspirationsteori.

Hvis du, ahymdahl6 er i tvivl om forsekellen, skal jeg bede dig gå på google og finde forklaringer på de to påstande.

Og nu, moving on. Mere om Fermi bliver slettet.

#90 ærlig talt, så orker jeg ikke mere.

Når du på et tidspunkt får en pause, håber jeg at du faktisk læser hvad jeg skriver.