Mand - person

Lige nu på facebook cirkulerer der danske memes, der handler om, at man ikke må bruge ordet, "mand", og at det i stedet erstattes af "person", sådan at fx "kagemand" bliver til "kageperson", etc. Hvor stammer det fra? Et tv-program? Et interview?? Jeg kan ikke umiddelbart Google mig til nogen nye kønsdebatter.

Det er vist Lagkagehuset der startede det hele op for et par dage siden da de annoncerede, at man ikke længere kan købe kagemænd og -damer, men at det nu er en kageperson.

Det er så små sko man skal gå i nu til dags.. Men det da fedt lagkagehuset den store frelser i kønsdebatten. bah.

https://www.youtube.com/watch?v=ZSFgK-\_MFYI

Lagkagehuset får da en masse gratis omtale ved sådan et stunt.

Hm, ja, okay. Var det ikke Lagkagehuset, der behandlede deres ansatte elendigt og var i medierne for netop det for nogle år siden?

Ja der er sågar en artikke for 12 min siden på dr.dk at de har 90 mill underskud sidste år.. måske derfor lidt gratis pr stunt.

Men forventer at slå alle rekorder i år.

Husk samtykke! Må jeg stikke min tisseperson ind i din tisseperson?

Jeg skal gerne bede om en kageperson der ligner en mand, tak.

VampiricEye skrev (#6):

Husk samtykke!

Hvem kalder du tykke? Kan du så stoppe det fat shaming! 🙂

Mon ikke de stadig levere det korrekte produkt hvis man bestiller en kagemand/dame.

Det er vildt nok vi har det så godt at vi kan gå op i woke kage. 🙂

Nu har jeg godt nok ikke bestilt en kagemand/kone i mange år.

Men hvis prisen er den samme, så skal man da altid bestille en kone.

Der må være mere kage for pengene: Håret er langt, så der er mere snørre og det er kjole i stedet for bukser, så der må også være mere kage at hente der. 😀

#9 Så du antager en kagemand ikke kan have langt hår og gå i kjole?.... puhaaa jeg er krænket nu.

Jeg føler mig meget krænket over brugen af "person".

Der er utallige eksempler derude på eksistenser der ikke identificerer sig som personer men som andet.

Derfor synes jeg vi skal droppe ekskluderende udtryk som "person" og i stedet bruge det mere inkluderende "eksistens".

Foreksistens
Kageeksistens
Politieksistens
etc.

Dette kan potentielt støde ikke-eksiterende, men jeg har endnu ikke fundet et eksempel på krænkelser af ikke-eksisterende, så indtil der kommer et mere inkluderende udtryk, så synes jeg eksistens er et rimeligt kompromis.

Nedenfor har I lidt referencer til min problemstilling:
Denne eksistens identificerer sig som kat
Denne eksistens identificerer sig som ulv.

#10 😀

#5
Hvis jeg var dig, så ville jeg i øvrigt anmode om skrifligt samtykke, for hvis personen (vi må jo ikke definere kønnet længere) du knepper, trækker sit mundtlige samtykke tilbage, inden du har trukket dig ud, så kan du findes skyldig i voldtægt, da det bl.a. defineres ved penetration.

Både kønsdebat såvel som ny lovgivning herhjemme er efterhånden helt i skoven.

#11 At ingen reelt har følt sig personligt ramt eller krænket, har da aldrig forhindret andree i at blive "3.persons krænket" altså på vegne af andre. Så jeg ville lige tage det med eksistenser op til alvorlig overvejelse.

NoFaith skrev (#11):

#9 Så du antager en kagemand ikke kan have langt hår og gå i kjole?.... puhaaa jeg er krænket nu.

Ja, hvor ufølsomt! Vi er faktisk nogen, der ser knaldgodt ud i sommerkjole!

Synes også Mandag skal skiftes til Persondag 😀

#9 TWITTER KOMMER TIL AT HØRE OM DET HER!