Noztra skrev (#323):
#321 Knekker der sammenligner du pære og æbler. Man burde nærmere sammenligne Tesla med FSD og andre biler som bruger adaptiv fartpilot eller lign systener. Er ikke fair at sammenligner biler med “sikkerhedssystemer” mod biler med “sikkerhedssystemer” og biler uden i samme pulje.
Hey Noztra, jeg forstår ikke helt hvad problemet er, kan du uddybe?
Ford's Bluecruise, som er "den klare vinder" ifølge Consumer report du linker til, men som du er inde på, så skal du også selv være lidt mere skeptisk omkring hvem du lytter til. Det er ikke nogen hemmelighed at CR har en del tidligere ansatte fra Ford og GM, CR er meget biased i deres mening.
Men hvis du vil sammenligne FSD med Ford's Bluecruise og du vil have ide om hvor landet ligger med no bullshit og biased, så er det værd at lytte til Sandy Monro, som lever af at skilde biler ad og analysere og holde dem op mod hinanden for at finde ud af hvem er vinderne og taberne.
Her slagter han Bluecruise foran Ford's repræsentant(som bliver meget stille) og fortæller at FSD er langt mere gennemført.
Og husk lige på at alle Tesla's konkurrenter i vesten satser på Lidar og premaps for at deres autopilot systemer kan fungere. Dette begrænser ikke blot brugen af f.eks BlueCruise, det gør det også kompliceret og omkostningsfuldt hvis man skal holde disse maps over hele verden konstant opdateret. Det er klart en taber løsning som ikke har nogen fremtid.
FSD takler derimod problemet ud fra en generel use-case, frem for premaps og lidar, gør Tesla brug af vision, så tesla bilen konstant laver vurderinger ud fra omgivelserne den ser fra bilens kameraer. Sker der fysiske ændringer på vejene(ny konstueret vej f.eks), så afhænger FSD ikke af at skulle have opdateret premap sættet, dette gør ikke blot FSD langt mere flexible, det tillader også at FSD kan bruges på mange flere veje.
Noztra skrev (#323):
Udover det, så vil Tesla aldrig få godkendt FSD til mere en Level 2, så længe de kun bruger Vision. Lovgivningen er meget klar på det punkt og de siger at der skal være et “alternativ/backup” system, som f.eks. radar. Det er derfor de fleste andre mærker både bruger radar/kamera/mm.
Det lyder meget fornuftigt hvis Tesla har et backup system. Med det sagt, hele ideen med selvstyrende biler er stadig uudforsket tærritorie, dem som laver loven lære også stadig som udviklingen skrider frem, det betyder at de kan have en holdning indtil de har en anden. Hvis Tesla kan bevise myndighederne at vision based er fremtiden ud fra facts, så er der en stor chance for at loven ændres.
Som jeg har sagt tidligere, så er de kinesiske producenter Tesla's største trussel, når det kommer til konkurrence. Alle vestens auto legacy OEM's aner ikke hvad de laver. Modsat vesten er det allerede gået op for kineserne at premapping er en taber løsning, så flere af dem er lige nu godt igang med at kigge Tesla over skulderne i forhold til vision based autopilot.
Noztra skrev (#324):
Men udover det så ville jeg heller ikke tro på alt hvad Teslarati skriver, da de er meget pro tesla.
Det er altså ikke tal Teslarati selv hiver ud af røven, de rapportere ud fra statestikker, altså facts.
Jeg forstår ikke helt hvad i artiklen som du sætter spørgsmåltegn ved?
Noztra skrev (#324):
Tænker hedder ikke det er helt godt at DOJ er begyndt at kigge Elon Musk claims vedr. FSD igennem.
Myndighederne kigger alle producenterne igennem hele tiden. Det har de også gjort før mod Tesla, men gang på gang finder de ikke rigtig noget sted at hænge deres hat på. Ikke sagt at det ikke kan ske, men tiden har vist at det som regel enten aldrig rigtig sker, eller det ender med en reprimante og krav som har mindre betydning for Tesla.
