Coronavirustråden version 2

Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen.
Det er min bil, mit valg, min frihed.

Effekten af ​​vinterdæk er ikke bevist, undtagen af ​​undersøgelser udført af producenterne.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.

Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg har dæk, kan regeringen spore mig i sneen.

Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg nej til vinterdæk.

#837

Effekten af vinterdæk er underbygget af mange uvildige testcentre. Naturligvis medmindre man graver i det, for så er de ALLE betalt af producenterne eller lokket i fordærv i de hemmelige dæk-loger.

DÆK ER LÅRD!

#838 - Det er big rubber der står bag, det er det jeg heletiden har sagt!!

zyDocx skrev (#840):

Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen.
Det er min bil, mit valg, min frihed.

Effekten af ​​vinterdæk er ikke bevist, undtagen af ​​undersøgelser udført af producenterne.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.

Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg har dæk, kan regeringen spore mig i sneen.

Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg nej til vinterdæk.

Jeg elsker vinterdæk.

Jeg mener alle skal have vinterdæk på bilen, året rundt, selv ved tvang. Man kan ikke være for sikker, der kunne jo komme sne i juli.

Selvom min bil skøjter rundt i sneen, så syntes jeg egentligt det er fint at jeg ikke skal tjekke mine dæk for slitage. Det er jo først relevant når uheldet er ude.

Det er jo de skide 10% sommerdæks billister, som ødelægger mine dæk. Det siger dem der anbefaler vinterdæk i hvert fald når jeg klager.

#841 Du er hjernevasket af big rubber, jeg kan anbefale 2 joe rogan podcasts og et par tweets fra saseline og rasmus nøhr der får dig til at tænke længere... Jeg mener at informationen er derude og "eksperterne" fodrer os kun med hvad de vil, når de vil! Jeg tænker selv! jeg er ikke en slave af big rubber længere!

Vi ved jo ikke engang hvad der er i de vinterdæk!

Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen.
Det er min bil, mit valg, min frihed.

Effekten af ​​vinterdæk er ikke bevist, undtagen af ​​undersøgelser udført af producenterne.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.

Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg har dæk, kan regeringen spore mig i sneen.

Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg nej til vinterdæk.

»Det her bliver ikke godt«: Modernas topchef advarer om lavere effektivitet mod ny variant

Hollandske resultater vækker opsigt: Ny virusva­riant var til stede i Europa, flere dage før den blev opdaget i Sydafrika

"Så længe der er omfattende coronavirusepidemier i områder, hvor der samtidig
vaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligere
infektion og/eller vaccination, øges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende
ændringer. Disse ændringer vil øge risikoen for nye bølger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgå befolkningens immunitet over for coronavirus."

"Men virus bliver altid mildere!"

"Nogle virus bliver mindre alvorlige over tid, andre ikke. Der er i øjeblikket ingen tegn på at coronavirus udvikler sig i retning af at blive mindre alvorlig, kun det modsatte, men det kan ikke afvises at dette vil ske på langt sigt."

https://fm.dk/media/25159/videnspapir-smitte-og-virusevolution.pdf

Er i stadig ellevilde med eksperimentet, og det ukendte aspekt?

"Fire mulige hypotetiske scenarier for nye virusvarianter

1. En ny virusvariant med større smitsomhed (også/især) blandt vaccinerede, og øget morbiditet og mortalitet
   end de nuværende varianter. Disse ændringer kan ske i spikeglycoproteinet eller i andre virusgener ved punkt
   mutationer og ved recombination. Sandsynlighed for ændringer, der gør virus mere smitsom - også/især blandt vaccinerede - er stor så længe antallet af smittede globalt er højt og vaccinedækningen øges i områder hvor smittetrykket
   er højt.
   Effekt: (Lav til) middel/stor. Vaccineeffekten kan formindskes i en hvis grad, om end det er ukendt i hvor høj grad. En
   højere smitsomhed (bundet i en evne til at omgå det vaccineinducerede immunrespons, primært antistof responset)
   vil være forbundet med en mindskning af den vaccineinducerede beskyttelse mod sygdom og død (som afhænger
   både af antistofresponset og nok i endnu højere grad af det cellulære immun respons). En øget smitsomhed, der især er udtalt for allerede vaccinerede, vil øge den negative effekt på epidemikontrollen. Selv hvis vaccinerne stadig har
   nogen effekt, vil den øgede morbiditet og mortalitet potentielt presse hospitalerne. Hvis den øgede smitsomhed ikke
   er associeret med en stigning i sygdom og død vil effekten blive mindre og evt. gå fra middel til lav."

#844 du er klar over at den nye variant er muteret i et område med meget få vaccinerede, ikke? Ligesom var tilfældet med delta-varianten.

Argumenterne jeg har hørt, er at mutationerne sker i de områder fordi der netop ikke er nok vaccinerede i de områder, så de aldrig har fået smitten under kontrol. De fleste lande har været ude med forstærkende kræft at fremhæve hvor vigtig det er, at så mange vaccineres så hurtigt som muligt 🙂

Utroligt at du kan vende det til "jeg havde ret", når konklusionen formodentlig er stik modsat. Men sådan er du jo, en lille spradebasse fuld af trolderi.

Jeg har ingen tiltro til, at jeg kan foretage den nødvendige research der skal til, for at kunne lave en bedre vurdering af hvad vi som samfund bør gøre i forhold til Corona, sammenlignet med de folk der sidder og rådgiver vores politikere og myndigheder.

Derfor adlyder jeg troligt hvad myndighederne melder ud og gør hvad der bliver anbefalet. Og ja, eksperter tager også til tider fejl. Men sandsynligheden for at jeg selv skulle kunne lave en vurdering med mindre fejlrisiko er markant mindre og hvis jeg skulle gætte rigtigt så vil det blot være rent held og tilfældigheder og ikke fordi jeg i sidste ende var smartere end eksperterne på området.

Det er sandsynligvis fordi jeg selv sidder som udvikler i komplekse softwareløsninger og oplever alt for mange brugere der kommer med vilde påstande om hvordan løsningerne hænger sammen uden at have et begreb om virkeligheden. Disse brugere rammer sjældent rigtigt i deres gætterier.

Jeg har derfor, med min længere videregående uddannelse, fuld respekt overfor fagfolk i andre brancher og hvordan det føles når folk på sidelinjen kommer med vilde teorier om hvor simpelt alt sammen er når det i virkeligheden er ekstremt komplekst og mudret.

Generelt er det således at jo mindre man vej, jo simplere virker løsningen på et givent problem.

#844

Er jeg den eneste der får lidt Jehovas vidner vibes?

-dut- skrev (#848):

#844 du er klar over at den nye variant er muteret i et område med meget få vaccinerede, ikke? Ligesom var tilfældet med delta-varianten.

Hvad er meget få i din verden?

Men ja, det er fordi smitte og vaccination øger selektionstrykket. Det er der intet underligt i.

Det har jeg fremhævet flere gange. Det er derfor jeg er imod massevaccinering.

1.

"Coronavirus ændrer sig løbende over tid. Mutationer og rekombinationer opstår tilfældigt, men hvis de giver
virus en selektiv fordel i forhold til andre varianter, vil det betyde, at den ændrede virus har et bedre potentiale
for at sprede sig under et givet selektionstryk. Selektionstrykket i befolkningen har ændret sig over tid, efterhånden som flere og flere har fået antivirale immunresponser, enten fordi de tidligere har været smittet, eller
fordi de er blevet vaccineret. Således vil der over tid være forskel på hvilke virusvarianter, der har bedst mulighed for at sprede sig i befolkningen."

"Naturlig selektion vil fremme forekomsten af varianter, der kan smitte værten hurtigere og mere effektivt. De ændringer, der ikke medfører en selektiv fordel for virus, eller nedsætter virus evne til at smitte, vil ikke sprede sig."

“Så længe der er omfattende coronavirusepidemier i områder, hvor der samtidig
vaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligere
infektion og/eller vaccination, øges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende
ændringer. Disse ændringer vil øge risikoen for nye bølger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgå befolkningens immunitet over for coronavirus.”

-dut- skrev (#848):

Argumenterne jeg har hørt, er at mutationerne sker i de områder fordi der netop ikke er nok vaccinerede i de områder, så de aldrig har fået smitten under kontrol. De fleste lande har været ude med forstærkende kræft at fremhæve hvor vigtig det er, at så mange vaccineres så hurtigt som muligt

Varianterne opstår fordi virusset muterer. De mutationer der giver en selektiv fordel, dvs. øger virussets evne til at smitte hurtigere og mere effektivt, mod tidligere smittede og vaccinerede, vil sprede sig. Dette sker da denne gruppe har et øget immunrespons, som gør det sværere for virusset at smitte. Dette kaldes selektionstryk.
Hvis en stor del smittes, og en større del vaccineres, vil der naturligvis være et større selektionstryk i befolkningen.

I øvrigt et andet spændende citat fra ekspertgruppen ang. mRNA vacciner:

"Der vaccineres i øjeblikket med mRNA-vacciner, som indeholder en spikesekvens
fra de originale coronavirusvarianter. Erfaringer fra IBV vaccination viser, at kun få spikemutationer i dette system kan medføre delvist eller komplet tab af vaccineeffekt.”

VxChemical skrev (#850):

#844

Er jeg den eneste der får lidt Jehovas vidner vibes?

Det der billede er IKKE fra Jehova eller hens vidner!
Mere something a la: A naugthy little boy! Now PISS OFF and go find a shoe..sandal"¤/&¤, or a holy gourd to worship!

OMIKRON-PARTY 😀
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-11-30-mulig-omikron-smittet-deltog-i-kaempe-koncert-der-var-godt-gang-i-floor

#848 dig

jajaja

#848 i Sydafrika er ca. 24% vaccineret. I nabolandende meget mindre. Men det kunne du jo let have slået op.

Derudover ZZZ, du er en trold og alle ved det efterhånden.

#851 Og I har ret...fordi?

Sig mig lige, hvad er det egentlig I ved bedre? ..altså, når noget er NYT. Så er det NYE vel også NYT for eksperter, såvel som den let-skræmte pøbel, eller?

#852 jeg siger ikke at JEG ved bedre, i modsætning til Mayday. Jeg siger at stort set alle eksperter globalt på området siger at Mayday er forkert på den.

Hvem vil du helst tro på? Mayday som er åbenlys internettrold eller folk der rent faktisk ved noget om epidemi og vaccination?

-dut- skrev (#854):

#848 i Sydafrika er ca. 24% vaccineret. I nabolandende meget mindre. Men det kunne du jo let have slået op.

“Så længe der er omfattende coronavirusepidemier i områder, hvor der samtidigvaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligereinfektion og/eller vaccination, øges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende
ændringer. Disse ændringer vil øge risikoen for nye bølger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgå befolkningens immunitet over for coronavirus.”

-dut- skrev (#856):

Hvem vil du helst tro på? Mayday som er åbenlys internettrold eller folk der rent faktisk ved noget om epidemi og vaccination?

Det med Tro, er for lidt andre typer end jeg...tror jeg ;-P

Men jeg er da ligeså interesseret overfor Nødråb' og hvad hen ellers spytter ud, såvel som ALLE de andre der NU VED, hvad det rigtige/sande/etc.

Time will tell(nu, jeg ER bedre til historie) or NOT(hvis vi nu alle dør).

#854 Aha, så når folk har antistoffer efter at være smittede, er de også med til at øge risikoen for bekymrende ændringer? Så må du vel mene, at det er et stort problem, at færre vaccinerede giver flere smittede? Altså hvis dine holdninger har nogen som helst form for indre sammenhæng, og du ikke bare har set dig sur på vaccinen af ukendte årsager.