Selvkørende bil

Steadi skrev (#39):

mit bud er, at det primært er for at fremstå som værende milevidt foran konkurrenterne.

Er de da ikke det? =)

#38 Det er lige præcis det Tesla skal have stor kredit og anerkendelse for - at have været en stor spiller i forhold til at få åbnet resten af bilindustriens øjne. Jeg tror så tilgengæld at det er nu, at Tesla skal "passe på". De andre spillere er altså også meget attraktive i folks øjne. Se bare på ID.3s store succes (i forhold til salgstal) og alene VWs koncernens elbilssag vil eksplodere med Skoda Enyaq (staveplade) og SEAT kommer sikkert også med nogle. De har måske ikke lige så fancy software som Tesla, men det er mærker folk kender og har købt i mange år - og det betyder noget, samtidig med at de er prissat skarpt. Dermed ikke sat at Tesla er på fallitens rand og lukker og slukker i morgen, men så enestående et produkt har de ikke længere, når man ser på flertallets behov og ønsker til en bil.

Men det kom lidt ud af en tangent i forhold til selve emnet om selvkørende biler.

@knekker har du læst hvad FDM skriver? Eller læser du kun elonens tweets? ?

Phantom breaking er åbenbart stadig en ting.... noget som andre bilmærker ikke har problemer med?

Den slags kunne sagtens afholde mig fra at købe en Tesla.(som jeg ellers overvejer)

Autopilot er bilens svage punkt
Når man kører Tesla Model 3, har man svært ved at undgå at sidde med et stort smil på læben, for den er bare overraskende sjov at køre. Den accelererer lynhurtigt, den er let at styre, og dens enkle indretning giver en samlet oplevelse, der er meget forskellig fra det, man oplever i andre biler.

Men når man går bilen mere efter i detaljerne, finder man også frem til dens svagheder. Man kunne tro, at Tesla var det bilmærke, der var længst fremme med at nærme sig en selvkørende bil, men sådan er det ingenlunde. Bilen er som udgangspunkt udstyret med en adaptiv fartpilot, der blot holder afstand til forankørende biler og bremser for fodgængere.

Testbilen havde desuden fået tilføjet den udvidede autopilot med „fuldt selvkørende egenskaber“. Dermed kan bilen selv skifte vognbaner på motorvej, selv parkere og endda selv bremse ned foran trafiklys. Det var dog en stor skuffelse. På motorvej oplevede vi, at bilen pludselig bremsede op, da vi kørte forbi en lastbil, og ved kørsel på mindre veje kunne bilen finde på at advare og endda bremse, når vi passerede biler, der holdt parkeret langs vejen.

Læs også: Komplet oversigt over Motors tests af elbiler

Funktionen, der lader bilen bremse ved trafiklys, bremser i princippet ned for alle trafiklys uanset farve. Er der grønt, kan man enten træde kort på speederen eller vippe gearvælgeren ned for at fortælle bilen, at der er grønt, og så kører den videre. Det er noget trættende at køre med og bliver for alvor overraskende, når bilen bremser ned for en jernbaneoverskæring med bommene oppe.

Det kan man slå fra, men det, at bilen i det hele taget har svært ved at læse trafikken, er den mest skuffende del. Det gør, at man ikke rigtig får tillid til bilens dømmekraft i andre situationer. Her er Tesla på ingen måde på niveau med andre bilmærker, og det er synd.

Vores anbefaling er derfor, at man blot køber bilens grundudstyr og hverken tilkøber den udvidede fartpilot til 29.200 kr. eller den med de „fuldt selvkørende egenskaber“ til 58.300 kr. De er simpelthen ikke pengene værd.

#11

Helt ærligt så tror jeg anmelderen mere kritiserede de nyere egenskaber på Teslas autopilot, som konkurrenterne endnu ikke har. Det er helt i orden, når de ikke virker, som de skal. Det betyder dog ikke, at egenskaberne er dårligere end konkurrenterne, når de slet ikke findes hos dem.

#11 har fat i noget. Den FSD som er tilgængelig for alle pt er okay, men stadig fuld af fejl specielt i Europa fordi FSD teamet fokusere på at få FSD til at virke ordentligt på de Amerikanske veje først. Den feedback man høre omkring FSD 8 beta, skulle være noget af et spring op ad i pålidelighed, og FSD 9 beta, kommer helt af med brug af radar sensore, så det bliver ren kamera baseret FSD, som ifølge Elon er meget mere pålideligt.

FDM testede FSD i Europa. I mit citerede sætning siger jeg netop at FSD ikke er lige så funktionelt endnu i Europe som i forhold til USA, fordi FSD teamet lige nu fokusere på at få FSD beta godkendt i et land, derfor ser du trafiklysstyring ikke fungere super godt i danmark endnu, men det bliver jo kun et spørgsmål om tid, før de kigger imod europa og begynder at implimentere det ordentligt. Elon har allerede sagt at når FSD beta bliver offentligjort i USA, så vil teamet kigge imod Canada og Norge og få betaen udgivet der. Og når det sker, så spår jeg at du vil se et kvantrum spring af pålidelighed.
https://insideevs.com/news/452324/canada-norway-next-to-get-tesla-fsd/

Phantom breaking er åbenbart stadig en ting…. noget som andre bilmærker ikke har problemer med?

Alle Model 3 og MY biler produceret fra April, har ikke længere radar senore i sig, da med den nye FSD beta, så går de over til fuldt camera baseret navigering. Den phantom breaking du ser, skyldtes radaren blev forvirret i nogle situation, hvor den tror at der er et fartruende objekt foran dig, selv om det ikke er tilfældet, derfor har man set de phantom bremsninger. Men nu hvor de går helt væk fra radar, så skulle det læse problemet.

*radar sensore i sig
*løse problemet

Jeg vil tro at grunden til at de andre bilfabrikanter ikke oplever phantom breaking så ofte som Tesla, skyldes at de bruger den meget dyre Lidar kamera teknologi til at scanne og visualere verdenen omkring sig. Men lidar teknologien har sine helt egne ulemper, udover en meget høj pris, døjer lidar f.eks. med at have svært ved at visualere glasbygninger pga. transparens og andre meget reflekterende overflader.

FSD or not...

Det er sku svært at gennemskue hvad man skal satse på, der sker vanvittigt meget i branchen og de kinesiske mærker stormer også frem.

Nio har nogle virkelig spændende modeller på vej til Europa.

Hyundai/Kia satser på 800v ala Audi E-tron GT / Porsche Taycan.

Polestar 2(Volvo) ser også rigtig fin ud, pt. eneste EV med Googles nye styresystem.

Tror nu helt sikkert det kommer til at virke i langt de fleste situationer.
Det virker allerede på test niveau.

https://www.youtube.com/watch?v=9\_9rsDntocI

Machine Learning algoritmen bliver kun bedre jo flere km der bliver kørt. Men det kræver mange millioner af test km. før det bliver endelig godkendt til brug for alle. Men med det antal Tesla'er der allerede er på vejene, og som indsamler data konstant, så behøver det ikke tage mange år, før vi har fuldt selvkørende Tesla biler, som kan blive sikkerhedsgodkendt til level 5.

For hver software opdatering bliver folks Teslaer en lille smule bedre. Det er det smarte.

Her en lille video med Teslaer der redder dagen.

Forestil jer den dag hvor ALLE biler er selvkørende, og kommunikerer indbydes med hinanden. Så er det NUL ulykker!!

Tjjaaa, tjoo - Der rigtig mange af de der eksempler som nærmest alle biler ville kunne klare... Det er jo bare adaptiv fartpilot / emergency brake assist.

#45 de er meget fede de eksempler hvor man er ved at blive nakket bagfra. Hvor den så laver mere plads eller flytter sig til siden.

Ghidora skrev (#47):

Tjjaaa, tjoo - Der rigtig mange af de der eksempler som nærmest alle biler ville kunne klare... Det er jo bare adaptiv fartpilot / emergency brake assist.

Bare og bare... En ermegency brake assistant vil ikke styre dig uden om ulykken. Den bremser bare hvis en bil foran kommer for tæt på. Jeg mener at en stor del af de eksempler ville man normalt ikke kunne have reddet sig ud af. Især dem hvor der kommer nogen bagfra. Man ser en lastbil i bakspejlet, og regner med at den bremser, men det gør den ikke. Hvor mange mennesker ville så være klar til at reagere og køre ud i grøften for at undgå at blive ramt? Hvis man da overhovedet ser i bakspejlet på det tidspunkt hvor lastbilen kommer. En Autopilot holder altid øje. Mennesker holder kun øje når de husker det.

Guru35 skrev (#49):

Bare og bare... En ermegency brake assistant vil ikke styre dig uden om ulykken. Den bremser bare hvis en bil foran kommer for tæt på. Jeg mener at en stor del af de eksempler ville man normalt ikke kunne have reddet sig ud af. Især dem hvor der kommer nogen bagfra. Man ser en lastbil i bakspejlet, og regner med at den bremser, men det gør den ikke. Hvor mange mennesker ville så være klar til at reagere og køre ud i grøften for at undgå at blive ramt? Hvis man da overhovedet ser i bakspejlet på det tidspunkt hvor lastbilen kommer. En Autopilot holder altid øje. Mennesker holder kun øje når de husker det.

Korrekt, men omvendt hører man også om rigtig mange farlige situationer som sker på grund af "autopiloten".

Jeg har ikke i hvert fald ikke lyst til at være beta tester, slet ikke betale for at være det.

Ghidora skrev (#50):

Korrekt, men omvendt hører man også om rigtig mange farlige situationer som sker på grund af "autopiloten".

Jeg har ikke i hvert fald ikke lyst til at være beta tester, slet ikke betale for at være det.

Ja, dem hører du om fordi det er mere spændende at skrive nyheder om noget der er farligt. Det kaldes sensations journalistik. Men faktum er at det er mere sikkert at køre med autopilot end uden, da den reagerer hurtigere end mennesker. Autopiloten redder langt flere ulykker end den skaber. Det gider medierne dog ikke skrive om. Det er jo deres job at være skeptiske.

langt de fleste ulykker skyldes for høj fart, alkohol / stoffer og at folk ikke holder korrekt afstand. For folk som kører ordentligt, er det sikrere at styre selv.

ByteBandit skrev (#52):

langt de fleste ulykker skyldes for høj fart, alkohol / stoffer og at folk ikke holder korrekt afstand. For folk som kører ordentligt, er det sikrere at styre selv.

Det er jo kun den ene side a ligningen. Folk der kører ordentligt kan stadig komme galt afsted pga. uheld. Der kan opstå en situation som man ikke selv er herre over, og hvor der skal reageres hurtigt. Måske hurtigere end man kan nå. Hvad hjælper det at man kører ordentligt, hvis man støder ind i en som ikke gør? Så skal der stadig reageres hurtigt. Her er det sikrere hvis autopiloten styrer. Hvis du ser videoen jeg har linket til vil du se at mange af situationerne skyldes folk der af den ene eller anden grund laver noget dumt i trafikken, eller ikke er opmærksomme. Det er ganske normalt, og en konstant fare for enhver der kører i bil. Det er forholdsvis nemt at køre bil, og det meste af tiden ret uproblematisk. Så nemt at mange folk nogengange glemmer hvad det er de laver og bliver lullet i søvn. Det er et problem som er svært at undgå, som det er i dag, og husk at det jo er mange gange farligere at køre i bil end fx. at flyve, og det meste flyvning foregår i dag med autopilot.

Man kan altid skyde skylden på andre, men hvad hjælper det når man ligger radbrækket på hospitalet?

ByteBandit skrev (#52):

langt de fleste ulykker skyldes for høj fart, alkohol / stoffer og at folk ikke holder korrekt afstand. For folk som kører ordentligt, er det sikrere at styre selv.

Der er forresten også en hel del ulykker der skyldes ganske normal træthed. Man må ikke køre i bil når man er træt, men det er jo umuligt at tjekke om folk er trætte, og mange folk er jo trætte tidligt om morgenen, når de skal på arbejde og igennem myldertrafikken. De er også trætte efter en lang dag på arbejde og skal hjem igennem myldre trafikken. Men de skal jo afsted, så de kører alligevel. Det kan også være svært at mærke hvor træt man egentlig er. Måske føler man sig frisk efter et varmt bad og morgenmad, men efter en time på motorvejen, bliver man alligevel døsig. Så er spørgsmålet om man når at køre ind til siden og tage en pause inden det går galt. Jeg har da før været nervøs når jeg kørte med en chauffør der lige skulle ind og ramme rumle striberne før han vågnede. En autopilot bliver ikke træt.

#52

Hvad gør en tesla hvis man kommer kørende på en landevej og 30 m foran, pludselig er en modkørende som trækker over i din vognbane?

Kan den finde ud af at køre i grøften hvis der ikke er nogen vejtræer eller fodgængere?

Jeg har kun set videoer af teslaer som undviger noget på flersporede veje.

#50

Ja, dem hører du om fordi det er mere spændende at skrive nyheder om noget der er farligt. Det kaldes sensations journalistik. Men faktum er at det er mere sikkert at køre med autopilot end uden, da den reagerer hurtigere end mennesker. Autopiloten redder langt flere ulykker end den skaber. Det gider medierne dog ikke skrive om. Det er jo deres job at være skeptiske.

Lige præcist, tag det seneste eksempel på den sensation journalistik som finder sted, hvor der leges med ord på headlinen blot for at få flere clicks. Tesla har tidligere fået kritik af f.eks. Consumer Report for at gøre det for let at kunne snyde Tesla bilen til at holde FSD og Autopilot aktivt, selv om man ikke befinder sig på føresæddet, så nu har Tesla aktiveret det indevendige kamera på føresæddet, som skal sørge for at personen faktisk befinder sig på sæddet og er opmærksom. Her ser du Sean Mitchell forståeligt nok kalde Gizmodo ud på deres negativ spin på den øgede sikkerhed, fuck Gizmodo.

ByteBandit skrev (#55):

#52

Hvad gør en tesla hvis man kommer kørende på en landevej og 30 m foran, pludselig er en modkørende som trækker over i din vognbane?

Kan den finde ud af at køre i grøften hvis der ikke er nogen vejtræer eller fodgængere?

Jeg har kun set videoer af teslaer som undviger noget på flersporede veje.

Der er et eksempel i videoen jeg linker til med en bil der pludselig overhaler et sted hvor der ikke er tid til det. Det undviger Teslaen. Den kører godt nok ikke i grøften, men det var der heller ikke grund til. Den fandt en bedre løsning.