#1
Ser frem til at se hvor godt 5800X3D kommer til at gøre det.
Ser frem til at se hvor godt 5800X3D kommer til at gøre det.
AMD annoncerer nye CPU'er
Der er ikke tale om Zen 4, men nye modeller i Zen 3 serien. Den mest interessante er nok 5800X3D, der byder på innovation med AMD's 3D V-Cache teknologi - en teknologi der tillader dem at stakke L3 cachen og dermed muliggør at gå fra 32MB til 96MB L3 cache. Det skulle efter sigende give op til 15% højere ydelse i spil (der nævnes specifikt 1080p gaming), ved samme hastighed.
Derudover vil den nye 5700X Zen 3 CPU nok også ligge godt i svinget for dem der overvejer at skifte til en CPU med flere kerner. Med 8 kerner minder den ganske meget om den noget dyrere 5800X. Største forskel ser ud til at ligge i hastigheden og et lavere strømforbrug. 5700X har en base clock på 3.4GHz hvor 5800X kører med 3.8GHz. 5800X er noteret for 105W TDP hvor 5700X står til 65W TDP.
Hvordan de to CPU'er klarer sig mod hinanden må vi vente at se, når der lander nogle tredjeparts benchmarks.
Både 5800X3D og 5700X skulle lande i slutningen af april til en pris på henholdsvis $499 USD og $299 USD. De nye Zen 3 CPU'er skulle fungere i mange eksisterende AM4 bundkort (formentlig med en BIOS opdatering). Præcist hvilke kan man opdatere sig på ved at besøge producenternes egne hjemmesider for den specifikke bundkort model.
#2
Spændende med nye koncepter.
Spændende med nye koncepter.
#3
Man kan ane at intel får smæk igen . . .
Man kan ane at intel får smæk igen . . .
#4
hvad forventer man at den får af singlecore score når Hz er lavere end den nuværende 5800?
hvad forventer man at den får af singlecore score når Hz er lavere end den nuværende 5800?
#5
cache delen skulle være sindsyg. så forventer noget bedre end 5800X #3
#6
De første test virker ikke særlig imponerende
https://hothardware.com/news/ryzen-7-5800x3d-battles-5800x-early-benchmark-battle
De første test virker ikke særlig imponerende
https://hothardware.com/news/ryzen-7-5800x3d-battles-5800x-early-benchmark-battle
#7
jeg har ikke alest white papers eller set reelt test saa nedenstaende er en forventning jeg ville have med mine generrelle forstaaels af it
til spil hjalper cache ikke meget. raa regnekrft er vaesentlig mere vigtige saa en cpu der skrue ned for clocken og kompensere med cache og gennemtnit vill ude det samme over alle slags opgaver vil typisk yde daarliger i spil.
Vi saa dette ret tydelig tilbage ved celeron 300 tiden. en celerong 266 eller 300 som var helt uden l2 cache kunne stadigvaek holde kampen op imod pentium med sin 512kb cache
DA celeron sener kom ud i A udgave med 128kb cache men med dobbelt hastig af pentiums 4xc saa storre cache saa. laa de faktisk identisk i performance hvis ikke celeronA have en lille fordel over pentium clock 4 clock
Dette skyldes at dengan vsaa var selv e 3d enginge som var det mest genbrugte data meget lille o kunne storset holdes i L1 cachen saa der var ikke meget at hente i performance med stoeere cache da det blot cached mindre og mindre genbrugt data.
konklussion cache storrelse er ikke vigtigt for spil
jeg vil derfor paatage det gaet af de nye cu med stoerre cache og mindre clock kommer til at koere langsommer og nok taetter paa de aeldre modeler med samme clock hastighed end de goer med dem som har samme model nummer
jeg har ikke alest white papers eller set reelt test saa nedenstaende er en forventning jeg ville have med mine generrelle forstaaels af it
til spil hjalper cache ikke meget. raa regnekrft er vaesentlig mere vigtige saa en cpu der skrue ned for clocken og kompensere med cache og gennemtnit vill ude det samme over alle slags opgaver vil typisk yde daarliger i spil.
Vi saa dette ret tydelig tilbage ved celeron 300 tiden. en celerong 266 eller 300 som var helt uden l2 cache kunne stadigvaek holde kampen op imod pentium med sin 512kb cache
DA celeron sener kom ud i A udgave med 128kb cache men med dobbelt hastig af pentiums 4xc saa storre cache saa. laa de faktisk identisk i performance hvis ikke celeronA have en lille fordel over pentium clock 4 clock
Dette skyldes at dengan vsaa var selv e 3d enginge som var det mest genbrugte data meget lille o kunne storset holdes i L1 cachen saa der var ikke meget at hente i performance med stoeere cache da det blot cached mindre og mindre genbrugt data.
konklussion cache storrelse er ikke vigtigt for spil
jeg vil derfor paatage det gaet af de nye cu med stoerre cache og mindre clock kommer til at koere langsommer og nok taetter paa de aeldre modeler med samme clock hastighed end de goer med dem som har samme model nummer
#8
Opfoelgning
det omraade hvor jeg tror AMD nye cache system can komme til hjaelp er til multi threading og isaer lav multithreading.
ved ved at AMD CCX og chiplet desing medfore at nogle cpu kerne kommunikere langomst med hinanden og maaske her vil en nye cross core cache hjaelpe
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie og har ikke hort der her skift til inclusiv cache.
exclusive cache systemer giver mere brug bar cache da der ikke er redudant data mellem de forskellig cache lag. men det betyder ogsaa at multithreading halter da der skal checkes for data location i ALLE cache paa ALLE cores,
Inclusiv cache som intel koere med de indeholder alle lavere lag a cache en kopi af det hojere cache lags data. saa nar en core char checket neders cache lag og data ikke er her saaa ved denne core at den ikke behover at checker andre core's cache ( dette er en af grundene til at vi skifted fra 2 lags system til 3 lags cache system)
Nogle af de bagdele der er med AMD CCX og chiplet desing mht til performance og spil kan indgaaes ved at styre dit programs affinity. og igen shamelegs plug. man kan bruge mit tool project mercury til til
For MS lang om laenge fik finger ud og gjorde Windows 10 CPU shceduler CCX aware saa er der set 20+% performance boost Iraa FPS paa spil ved undgaa AMD CCX performance bag dele. og blot koer hele spillet paa samme CCX enhed
Anyway. det mine tanker paa emnet
Opfoelgning
det omraade hvor jeg tror AMD nye cache system can komme til hjaelp er til multi threading og isaer lav multithreading.
ved ved at AMD CCX og chiplet desing medfore at nogle cpu kerne kommunikere langomst med hinanden og maaske her vil en nye cross core cache hjaelpe
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie og har ikke hort der her skift til inclusiv cache.
exclusive cache systemer giver mere brug bar cache da der ikke er redudant data mellem de forskellig cache lag. men det betyder ogsaa at multithreading halter da der skal checkes for data location i ALLE cache paa ALLE cores,
Inclusiv cache som intel koere med de indeholder alle lavere lag a cache en kopi af det hojere cache lags data. saa nar en core char checket neders cache lag og data ikke er her saaa ved denne core at den ikke behover at checker andre core's cache ( dette er en af grundene til at vi skifted fra 2 lags system til 3 lags cache system)
Nogle af de bagdele der er med AMD CCX og chiplet desing mht til performance og spil kan indgaaes ved at styre dit programs affinity. og igen shamelegs plug. man kan bruge mit tool project mercury til til
For MS lang om laenge fik finger ud og gjorde Windows 10 CPU shceduler CCX aware saa er der set 20+% performance boost Iraa FPS paa spil ved undgaa AMD CCX performance bag dele. og blot koer hele spillet paa samme CCX enhed
Anyway. det mine tanker paa emnet
#9
SvenBent skrev (#8):
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie
Og især med/i K6-III'eren.(256KB)..nu vi har tilbagebliksbriller på og jeg har læst korrekt?
SvenBent skrev (#8):
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie
Og især med/i K6-III'eren.(256KB)..nu vi har tilbagebliksbriller på og jeg har læst korrekt?
#10
StultusX2 skrev (#9):
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie
Og især med/i K6-III'eren.(256KB)..nu vi har tilbagebliksbriller på og jeg har læst korrekt?
Jeg skulle mene at k6 serien koer med inclusive cache ligesom intel.
Der var et helty specielt formal med exclusive cache i AMD duron serie . det var umuligt at lave inclusiv cache da l1 cachen var 128kb or l2 cachen var 64 kbyttes. det er rimeligt svaert et proppe en kopi af 128kbytes data ned i kun 64 kbytes cache lager.
K6's store fejtagelse i min optik vare deres FPU ikke havde pipeline burst design. dvs kun 1 instruktiont kunne foedes igennem pipeline stage..
Intels FPU havde pipeline burst design s om med foerte at all pipeline stages var fodred med hver deres instruktion hvilket betoed en factor foegelse i effektiv regne kraft.
StultusX2 skrev (#9):
AMD har tidliger ogss brug exclusive cachen i ders alothn og duron serie
Og især med/i K6-III'eren.(256KB)..nu vi har tilbagebliksbriller på og jeg har læst korrekt?
Jeg skulle mene at k6 serien koer med inclusive cache ligesom intel.
Der var et helty specielt formal med exclusive cache i AMD duron serie . det var umuligt at lave inclusiv cache da l1 cachen var 128kb or l2 cachen var 64 kbyttes. det er rimeligt svaert et proppe en kopi af 128kbytes data ned i kun 64 kbytes cache lager.
K6's store fejtagelse i min optik vare deres FPU ikke havde pipeline burst design. dvs kun 1 instruktiont kunne foedes igennem pipeline stage..
Intels FPU havde pipeline burst design s om med foerte at all pipeline stages var fodred med hver deres instruktion hvilket betoed en factor foegelse i effektiv regne kraft.
#11
Bevares. Det var bare nu - du gik ældre AMD-vejen?
Jeg har ikke selv testet (har kuns 1 Socket 7 i live pt.) Men Phil* prøvede det med 256 KB on-die secondary cache = L2? engang for 7+ år siden.
*Han var/er semi-seriøs mht. ældre HW. Tror jeg?
Dette svar blev ændret 4år siden af StultusX2.
Bevares. Det var bare nu - du gik ældre AMD-vejen?
Jeg har ikke selv testet (har kuns 1 Socket 7 i live pt.) Men Phil* prøvede det med 256 KB on-die secondary cache = L2? engang for 7+ år siden.
*Han var/er semi-seriøs mht. ældre HW. Tror jeg?
Dette svar blev ændret 4år siden af StultusX2.