SealDK
- 217 Indlæg
#233 Interessant og samtidigt frygteligt ift. det “gode potentiale” ved brug taktiske atomvåben – Der er altid kræfter som gerne vil nedtone eller retfærdiggøre pga visse interessanter.
Enig i at Putins dilemma ift. invasionen af Ukraine, er civil befolkningen – en “skånsom” krig må derfor klart være et vigtigt parameter, jo flere civile der rammes jo mere stiger modstanden mod Putin (også i Rusland, og hans eget bagland).
Bykamp og skov er det værste at kæmpe i, specielt som den angribende part – man har “intet” overblik, den forsvarende part har fordelen, de er parate, forskanset, og venter – som angriber kalkuleres med ekstremt store tab, deraf tropper bagved for konstant kunne at føde frontlinjen med nye infantrister til at skubbe frem.
Alternativt er artilleri, misiler, præcisions eller tæppebombning fra luften, men som sagt byer er tæt befolket civilt område… så ikke en mulighed eller ihvertfald en meget begrænset mulighed… med mindre Russerne går helt i hårdknude, for hvad vil han så ty til i sin frustration… ?
Så på den ene måde vil det være en fordel at Ukrainerne taber (eller kapitulerer), for Putin vil unægteligt have ualmindeligt svært ved at acceptere nederlag ift. langsom eller standset fremrykning, hvis han oplever stor modstand inde i byerne. Jeg ser og frygter stadigt Putin mister besindelsen, hvis det officelt er Putin der fremstår som taber under selve forløbet af krigsførelsen, det vil han ikke kunne leve med – så kan det meget vil blive “koste hvad det vil”.